Mariage : un faux report et pas de référendum

Ayrault enfume l'opinion :

 

Face au mécontentement des maires (et d'une grande partie de l'opinion*), le gouvernement fait semblant de « décider un report ». Quel est ce report ? Un vote à la mi-janvier... Or cette date était était prévue depuis deux mois à l'agenda officiel et la France entière le sait : ainsi l'hebdomadaire La Manche libre de la semaine dernière, qui écrivait : «Le projet devait être inscrit à l'ordre du jour des députés au début de 2013... » Donc Ayrault nous enfume : ce pseudo-report, fait-il dire, c'est « pour consulter ». (Eléments de langage déployés sur Europe 1 par Erwann Binet, rapporteur PS du projet : « Nous avons besoin sur ce texte d’un beau débat. Le sujet est important, chaque Français veut se forger sa propre conviction donc on a besoin d’auditionner le plus de monde possible à l’Assemblée »). Mais personne n'est dupe**. « Nous sommes très résolus », a annoncé Manuel Valls : la réforme du mariage se fera comme l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

_________

* Ceux qui réfléchissent aux conséquences sur la filiation. (Mais ceux qui se f... de la filiation, ou simplement du mariage, en restent au réflexe télé-conditionné : « ils ont le droit, si ils s'aiment »).

 ** Réactions ce matin sur la page d'info SFR-Europe 1 :

irresponsable le 19 octobre à 08:57 -  évidemment qu'il faut attendre, ce n'est pas urgent, ni le souhait premier des Français. d'autres problemes sont à régler avant ces détails.

bobo17 le 19 octobre à 08:53 - Ils vont discuter à l'assemblée, facile ils craignent les résultats de l'avis de la majorité des Français, donc ils évitent le référendum. Les sondages n'ont aucune valeur!

akhesa44 le 19 octobre à 08:47 -  Ce n'est pas suffisant ! Il faut absolument un référendum sur ce sujet car plus des 3/4 des français sont contre le mariage homosexuel, même des maires PS ce qui veut tout dire. Alors, mesdames et messieurs du gouvernement,un peu de courage pour demander l'avis du peuple que vous rackettez !

cascadelle01 le 19 octobre à 08:42 -  exigeons un REFERENDUM. le PACS suffit pour les proteger , suffit juste de revoir certains textes.

Bobo17 le 19 octobre à 08:42 -  Ils vont encore nous prendre pour des naïfs "nous allons en discuter à l'assemblée",ce n'est pas à l'assemblée qu'il faut discuter,il faut simplement recueillir l'avis de TOUS LES FRANCAIS par référendum,là ce sera l'avis de la majorité.C'est un débat de société rien à voir avec la politique!

Mala92 le 19 octobre à 08:30 -  Malgré les sondages qui sortent d'on ne sait où, ils savent bien que les Français ne sont pas favorables à cette loi ! Ils vont faire la danse d'un pas en avant, deux pas en arrière jusqu'à la saint glin glin !

Tiloup730 le 19 octobre à 08:18 - sans référendum inutile de palabrer !

Framboise24 le 19 octobre à 08:17 -  ça faisait parti des promesse de "le changement c'est pour demain",maintenant les élections sont passées,on passe à autre chose,du moment que les électeurs crédules ont votés pour leur "président normal" et qu'il est élu.

biquet94 le 19 octobre à 08:15 -  non aussi a cette loi la nature c'est un homme une femme

pourmoi le 19 octobre à 08:15 -  Marie 6060 le 19 octobre à 06:51 Je crois que le fait d'être marié ne change rien au bonheur ... Pas besoin de s'unir pour être heureux c'est simplement administratif Quant aux droits de succession les notaires sont là Le pacse est aussi une sorte de mariage ... Que pensez vs de la polygamie ???

troulala le 19 octobre à 08:08 -  Qu'on donne au Pacs les meme droit que le mariage et tout le monde sera content

Bernez1950 le 19 octobre à 08:05 -  Clacol974. Qui vous a interdit d'exister?

pourmoi le 19 octobre à 08:02 -  À Clacol974 le 19 octobre à 06:56 - vs avez raison mais le mariage a la base c'est union d'un homme et d'une femme et religieux après est venu le mariage civil Il est vrai que si le mariage de personne de même sexe est accepté pourquoi également ne pas accepter la polygamie A méditer ....

pincou le 19 octobre à 08:00 -  parole parole parole nouveau cd f h

 etc.

Réforme du mariage : la Caisse nationale d'allocations familiales vote contre... grâce à la CGT

Le Medef, la CGPME et la CGC se sont abstenus :

 

La presse : « La Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf) a rendu jeudi un avis défavorable au projet de loi sur le mariage et l'adoption des couples homosexuels, déplorant une "remise en cause de la famille". Selon un communiqué, 11 administrateurs ont voté contre, 8 pour, 2 ont "pris acte" et les 12 restants n'ont pas pris part au vote. Les administrateurs ayant exprimé un vote défavorable se sont notamment déclarés en désaccord avec la méthode employée - "une saisine du conseil d'administration de la Cnaf dans un délai d'urgence". Certains se sont opposés à la suppression dans le projet de loi des termes de "père" et de "mère", d'autres ont évoqué un projet remettant en cause la famille et la société française. Certains administrateurs ont enfin regretté le manque d'études d'impact. Cet avis n'est que consultatif.»

Est-ce un « vote de classe » ? Voici les chiffres :

 
 

Vote du conseil d’administration  de la Caisse Nationale d’Allocations Familiales , 18 octobre 2012:

 

Pour : FO,CFDT + 2 personnes qualifiées, soit 8 voix

Contre : CGT, UNAF, CFTC + 2 personnes qualifiées, soit 10 voix

Abstentions : UPA, MEDEF et CGPME n’ont pas pris part au vote

Prise d’acte : CGC

 

Conclusion : à la CNAF (organisme très concerné), les délégués patrons et cadres se lavent les mains du projet de loi... tandis que la CGT s'y oppose. Je laisse ce constat à la méditation de tous.

 

 

Mariage : avec Alliance Vita, le 23 octobre

Les manifestations à soutenir :

 

communiqué

Participez à la manifestation de l’Alliance Vita du 23 octobre

« Tous pour le mariage » vous invite maintenant également à vous joindre aux manifestations de l’Alliance Vita, au nom des droits de l’enfant et contre le projet de loi sur le mariage homosexuel, dans 80 villes de France.

 

Il s’agit d’une manifestation pacifique, alliant la fermeté des convictions à un mode d’expression original : ainsi vous êtes attendus en tenue noire pour les hommes et blanche pour les femmes.

 

Retrouvez la carte de France de toutes les scénographies du 23 octobre 2012 sur www.alliancevita.org

Continuez à participer au succès de la pétition :

Pour que les médias soient plus encore le relai de notre action pour la famille, continuez à participer :

 

- en diffusant le site à vos contacts

- et/ou en téléchargeant la pétition au format papier pour faire signer les personnes n’ayant pas internet ou les passants dans la rue.

 

 

D’avance, au nom de la famille, merci pour votre participation, et n’oubliez-pas : ensemble, nous pouvons changer le cours des choses !

​

Grégory Soodts,
Responsable de la communication du collectif « Tous pour le Mariage »
www.tous-pour-le-mariage.fr/

Mariage : les évêques n'encouragent en rien la manifestation d'extrême droite

Certains sites présentent comme des bénédictions deux réponses d'évêques à la lettre tactique du groupe Civitas (lefebvriste). En fait, ces réponses en langage épiscopal invitent ce groupe à prier pour "les chrétiens et les hommes de bonne volonté" et - douce ironie - à rejoindre "les associations qui s'unissent aux évêques dans leur démarche". Présenter cela comme un feu vert à l'extrême droite relève de la désinformation. Après la censure - par les mêmes sites - du point 7 d'Alliance Vita désavouant l'esprit de cette manifestation (notre note du 05/10), l'imposture continue...

Le cardinal Barbarin : ”Lorsque les chrétiens sont arrivés à Lyon, au IIe siècle, ils ont dû affronter les moeurs de l'E

Interview dans L'Express : ici

 

-

Le CNEF (Conseil national des évangéliques de France) contre le projet de réforme du mariage

 

COMMUNIQUÉ

"Mariage entre personnes de même sexe et homoparentalité : un mauvais choix de société"

Le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) souhaite apporter sa contribution au débat sur ce choix de société. Libre de tout engagement politique, il refuse le clivage qui se dessine sur cette question. L'éthique biblique, qui fonde ses positions, favorise un large consensus interne.

1) Nécessité d'un débat large et démocratique : en prenant position sur ce projet de loi, les protestants évangéliques agissent non seulement au nom de leurs convictions mais aussi par souci du bien de toute la société. Ils estiment que ce projet promeut les intérêts d'une minorité et que ceux-ci vont à l'encontre du bien commun. En particulier de celui de l'enfant à avoir un père et une mère. Une question de cette importance mérite un débat large et démocratique dans lequel les protestants évangéliques souhaitent être entendus.

2) Différence homme/femme : les protestants évangéliques rappellent que la différence homme/femme est depuis toujours une donnée fondamentale de l'anthropologie. Vécue partout et depuis les origines de l'humanité comme un enrichissement, elle fonde le mariage, la procréation et la famille. À ce titre, nier ou relativiser l'importance de l'altérité dans la cellule familiale est une régression.

3) Mariage : les protestants évangéliques affirment que le mariage n'est pas seulement une affaire privée entre deux personnes. Il est également une disposition publique qui structure la société et encadre la famille et le droit de filiation. Ouvrir le mariage à des personnes de même sexe, sous couvert de non-discrimination et de liberté de choix individuel, remettrait en cause un fondement structurant de notre société. Ce serait aussi céder à une idéologie faussement égalitariste qui conduira immanquablement à une confusion des repères et bouleversera les structures sociales.

4) Parentalité : les protestants évangéliques affirment encore qu'il est dans l'intérêt supérieur de l'enfant d'être élevé par son père et sa mère. Si l'on ne peut ignorer l'existence de nombreuses exceptions, subies ou choisies, rien ne semble justifier l'abolition de cette donnée anthropologique et psychologique fondamentale. Les protestants évangéliques font remarquer que, sous couvert d'égalité, l'homoparentalité créera une inégalité pour les enfants en leur inventant une filiation fictive qui les privera de leur filiation réelle. Il ne saurait y avoir de droit absolu à l'enfant, car l'intérêt de celui-ci doit primer le désir des adultes.

5) Marchandisation du corps : les protestants évangéliques pensent que le projet d'un mariage entre personnes de même sexe introduira de fait à un droit à la filiation et risque d'ouvrir la voie à la marchandisation du corps. La demande de gestation pour autrui s'inscrira comme une suite « logique » de cette évolution. Même si le projet de loi ne l'envisage pas à ce stade. Tout comme pour l'aide médicale à la procréation (AMP) qui servira de recours pour contourner le fait que l'acte homosexuel est par nature, et non seulement par accident, infécond.

6) Pas de discrimination : le CNEF précise que les Églises et associations qui le composent condamnent toute haine et toute injustice envers les personnes homosexuelles et considèrent comme intangible la valeur de toute personne quels que soient ses choix de vie. À ce titre, elles prônent l'accueil de tous. Cependant, elles ne considèrent pas toutes les formes de conjugalité de manière indifférenciée. Les protestants évangéliques croient que la fécondité que Dieu accorde à l'homme et à la femme est un don de Dieu.

Le CNEF invite donc le gouvernement et les décideurs de la société civile à poursuivre une politique familiale volontariste favorisant la stabilité du mariage et de la famille. Il s'agit d'une haute exigence morale pour le bien de la société et des enfants en particulier.

Le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) a été créé officiellement le 15 juin 2010. Organe représentatif, il rassemble plus de 70 % des Églises protestantes évangéliques et une centaine d’organisations para-ecclésiastiques. Il est membre de l’Alliance évangélique européenne et de l'Alliance évangélique mondiale.

 

 

Mariage homo : l'inquiétude gagne le gouvernement

...dans la mesure où la principale résistance au projet vient de la société civile, plus que des milieux confessionnels :

 

Ce matin la lecture de Libération était instructive. Page 3 : « Pour nombre d'élus locaux, de droite comme de gauche, le mariage homosexuel reste un tabou. Ils organisent la résistance... » L'article signale la diffusion du mécontentement, qui déborde très largement les milieux religieux. Extraits :

 

<< Rama Yade demande un référendum... >>

 

<< ''Moralement, anatomiquement, physiologiquement, c'est contre-nature'', a décrété le maire de Migny (119 habitants dans l'Indre), Bruno Perrin. ''C'est diviser, éclater la société et la famille'', a réagi Charles-Antoine Casanova, maire de Guarguale en Corse du Sud. Au-delà du mariage, c'est l'adoption, inscrite dans le projet de loi, qui inquiète. ''Si on modifie le mariage, c'est pour les enfants'', estime Jean-Jacques Descamps, maire qui refusera d'unir des prétendants homos à Loches (Indre-et-Loire) et réclame une consultation nationale : ''c'est une question plus grave qu'une simple décision sur l'égalité des sexes. >>

 

<< L'opposition au mariage gay, dépasse les frontières des religions et des partis. ''Beaucoup de maires me confient qu'ils ne célébreront pas les mariages entre des personnes de même sexe... C'est une question humaine, davantage que politique'', avance Philippe Meynard, maire de Barsac en Gironde : ''même au PS, les gens n'ont pas les mêmes prises de position en public qu'en privé... Il y a une belle hypocrisie dans tout ça. >>

 

<< De nombreux maires ont revendiqué leur opposition, comme Franck Meyer. A la tête d'une petite commune de Seine-Maritime, il a relancé hier son Collectif de maires pour l'enfance, qui avait mobilisé 12500 élus après le mariage de Bègles, orchestré par Noël Mamère en 2004. Il espère ne mobilisation de même ampleur : ''On se recompte. Il est fondamental que nous soyons consultés, nous ne l'avons jamais été, pas plus que l'Association des maires de France. '' Son avis : ''Le mariage doit rester l'union d'un homme et d'une femme, dans l'intérêt de l'enfant. Ce n'est pas le rôle de l'Etat de légiférer sur qui aime qui.'' Opinion partagée par le maire PS de Quimper, Bernard Poignant, pour qui ''un enfant se construit dans l'altérité des deux genres, un père et une mère''. >>

 

Cette montée d'indignation déconcerte les opérateurs du projet, qui comptaient sur un vote sans coup férir. Le projet sera présenté le 31 octobre en conseil des ministres, et Jean-Luc Romero (toujours dans Libération) demande qu'on accélère encore : ''Il faut faire vite, ça peut tourner. Tous les jours, des gens de tous bords me demandent si c'est le bon moment pour faire passer cette loi, je ne m'attendais pas à une telle virulence...'' Mais  le LGBT et le gouvernement gardent un atout : la manif d'extrême droite en préparation, avec ses personnages de caricature et leurs inévitables débordements. De quoi choquer le public et figer le mouvement qui prenait son essor.

 

La mobilisation pour le mariage

Les actions d'Alliance Vita et le modèle de lettre de l'épiscopat :

 

>  Les actions d'Alliance Vita : la liste nationale est ici.

 

> Le modèle de lettre personnelle aux pouvoirs publics (Premier ministre, députés, sénateurs) proposé par les évêques et distribué dans les paroisses depuis hier :

 

Monsieur/ Madame/ Mlle X...

rue...

ville et code postal...

Z., le...

à Monsieur le Premier ministre.../

le Député.../ le Sénateur...

 

Objet : projet de modification du droit du mariage

 

Monsieur le...

Je m'adresse à vous pour vous dire que je suis d'accord avec le document du Conseil Famille et Société des évêques de France, texte paru sur le site internet des évêques et dans le journal La Croix du 1er octobre. J'en approuve l'esprit et les termes.

Je vous serais reconnaissant d'user de totue votre influence pour qu'une véritable consultation d'ampleur nationale s'ouvre sur ce sujet avant tout vote au parlement. Vous remerciant d'être attentif à ce souhait partagé par beaucoup – qui n'ont pas forcément ma sensibilité religieuse – je vous prie de croire, Monsieur le..., à l'expression de mon respect

 

 

 

 

 

 

Philippe Ariño : l'homosexualité en vérité

Un livre dérangeant et courageux :

 

             Philippe Ariño (le laïc à droite) à l'université d'été des frères de St Jean.

Il y a deux façons d'envisager le projet de réforme du mariage voulu par Hollande, le Zapatero de la Corrèze.

On peut poser la question des conséquences (sociales, juridiques, psychologiques) de la dissolution de toute famille quand on ne devra plus dire « père » ni « mère » mais « parent 1 », « parent 2 », en attendant « parent 3 » et la suite [1], et que s'installera l'usage de cacher la vraie filiation. Poser cette question des conséquences, revient à s'interroger sur le rôle de la famille dans la société et sur la responsabilité envers les enfants. C'est une réflexion que le microcosme politico-médiatique veut empêcher ? Même si ces dirigeants refusent le débat national (demandé notamment par les maires), la question des conséquences ressurgira dans le futur – sous forme de névroses et de violences inédites.

Mais il y a un angle encore plus « incorrect », indiqué par des homosexuels eux-mêmes... C'est le sujet que traite, avec courage et finesse, le livre de Philippe Ariño L'homosexualité en vérité, qui vient de paraître aux éditions Frédéric Aimard [2].

Récusant la notion même de mariage gay, Ariño est homosexuel – et l'a toujours été (contrairement aux bisexuels tendance que produit la pression sociale aujourd'hui). Il sait donc de quoi il parle, quand il dit qu'on ne doit pas confondre la personne et les actes et que l'identité ne se résume pas aux désirs. D'où ce livre bref et intense, en trois parties : « 1. L'homosexualité, qu'est-ce que c'est et que dit-elle de moi ? - 2. « Que faire du désir homosexuel si je le ressens en moi de manière persistante ? - 3. Si je suis croyant et homo, comment je fais ? ».

C'est un témoignage qu'il faut lire absolument. En voici certaines lignes de force :

<< La seule chose qui existe dans l'homosexualité, c'est le désir homosexuel […] Quant à ''l'identité homo fondamentale'' ou ''l'espèce homosexuelle'', elles n'existent pas. Le monde ne se divise pas, comme on essaie de nous le faire croire aujourd'hui, entre ''les homos'' d'un côté et ''les hétéros'' de l'autre ; il ne se partage qu'entre hommes et femmes (la seule division fondatrice de la vie humaine, c'est la différence des sexes). On n'est jamais pleinement homosexuel. On ne se réduit pas à son orientation sexuelle du moment, même durable : la sexualité est un chemin évolutif et complexe, un mystère qui nous échappe... >>

<< Je trouve que le mot qui convient le mieux [à l'homosexualité], c'est celui de blessure. Beaucoup de personnes homosexuelles, dans leurs discours et leurs oeuvres artistiques, la décrivent d'ailleurs explicitement comme une cicatrice, une fêlure. Une blessure, ça ne définit pas une personne dans son entier. Ça n'inculpe personne...>>

<< Le désir homosexuel est un désir […] plus sincère que vrai, parce qu'il a fui le réel (et son roc principal : la différence des sexes, sans laquelle nous n'existerions pas !). Il a du mal à s'incarner paisiblement, et pour le coup, il en devient violent et divisant. Il apparaît toujours dans des contextes humains […] où le fantasme et la pulsion ont pris le pas sur la réalité [3]...  Dans notre planète qui se virtualise à vitesse grand V par la voie des bons sentiments ''humanistes'', on tend à vouloir effacer les différences du réel en énonçant, avec les meilleures intentions du monde, que ''l'amour n'a pas de sexe, pas d'âge, pas de frontière, pas d'origine, ni d'autre maître que la conscience individuelle et le Couple fusionnel''... >>

<< Le couple homo […] est d'une grande violence et fragilité, en dépit des apparences et des sincérités qui s'y expriment : il est purement et simplement signe de l'exclusion de la différence des sexes, qui n'est pas une ''petite différence'' puisqu'elle est la condition même de l'existence de la Vie...>>

 

Ne pratiquant plus l'homosexualité (depuis qu'il est devenu catholique), Ariño garde une empathie avec ce dont l'homosexualité est le signe : donc avec ce qu'il nomme la « culture homosexuelle », c'est-à-dire « le rapprochement des personnes homosexuelles et des oeuvres qu'elles créent ». Il affirme ceci, qui dérange les habitudes mentales mais vaut d'être médité : « La culture homosexuelle existe, non en tant qu'identité anthropologique ou ''ensemble de vérités sur les homos'', mais simplement en tant que désir non-fondamental. Et le désir homosexuel, lui, est réel, s'étudie, laisse, par sa faiblesse, passer la lumière de Dieu. »

Dieu, oui. Si vous ne pensez pas que Sa lumière passe à travers toutes les blessures humaines (dont l'homosexualité fait partie selon Ariño), c'est que vous n'êtes pas croyant.

Ariño souligne que la Bible parle très peu de l'homosexualité et n'en fait nullement le péché majeur (contrairement à ce que croient les cathophobes... et certains chrétiens n'ouvrant pas la Bible [4]).

Il dit aussi que l'Eglise catholique « a raison de parler de désordre en ce qui concerne les actes homosexuels » : « j'ai étudié [5] dans les discours des personnes homosexuelles (pourtant athées pour la plupart) et dans les oeuvres traitant d'homosexualité toutes les fois où il est fait référence au ''désordre'' et à la ''division'' : ça revient extrêmement souvent et coïncide parfaitement avec ce qu'a senti l'Eglise... »

Tout le dernier chapitre du livre traite, et concrètement, de l'homosexuel voulant vivre en catholique croyant. Ce que la foi demande au croyant homosexuel est exigeant : « intolérable », même, disait un journaliste à Mgr Lalanne lors d'un débat récent sur Arte... Toute auto-restriction dans les pratiques sexuelles en général étant vue comme « intolérable » par la société du marketing, c'est très paisiblement que l'évêque d'Avranches a paré l'attaque.

 

PS - Qu'aucun homosexuel ne se méprenne sur l'intention de cette note. Même s'il est hasardeux pour un non-homosexuel de se faire l'écho d'un témoignage comme celui d'Ariño, ce livre est d'une bravoure et d'une originalité qui le rendent indispensable. Son auteur sera pris à partie par les sites extrémistes gays, et il l'a été par des sites catholiques ultras : ce qui met en évidence la centralité de sa position.

 

_________

[1] revendication déjà formulée au Canada et en Argentine.

[2] diffusion Salvator.

[3] Le culte du virtuel et le culte du pulsionnel associés étant le ressort du consumérisme de masse, le mariage gay – comme tant d'autres choses – fait partie du « good business » (Lloyd Blankfein dixit). Ariño souligne : « Notre civilisation fait du chantage au coming out, pratique le outing, culpabilise les adolescents et les force à se caricaturer comme ''gay'' ou ''lesbienne'', impose le modèle marchand gay et accule à la formation du couple homo, tout cela au nom du ''bonheur'', de ''l'amour'' et de la ''sincérité'' des personnes... » Contester la revendication LGBT tout en soutenant le système économique actuel est donc une incohérence... dont les cathos-libéraux feraient bien de s'apercevoir.

[4] Quasi-marcionisme de chrétiens ultra-conservateurs, qui confondent la religion avec l'idée qu'ils s'en font.

[5] Philippe Ariño, Dictionnaire des codes homosexuels (l'Harmattan 2009), code symbolique « désir désordonné ». Cet ouvrage est en ligne sur le site de son auteur : www.araigneedudesert.fr

 

 

Najat Vallaud-Belkacem défend le cardinal Barbarin

C'est à lire (sur Lyon capitale.fr) :

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Autre-contenu/Breves/Mariage-homosexuel

-