09/09/2015
Migrants : désinformation de tous les côtés
Les uns mettent en doute une photo bien réelle... Les autres (au contraire) lui font dire ce qu'elle ne dit pas :
► Des sites "catholiques" font campagne contre l'accueil d'arrivants du Proche-Orient. Cette campagne contredit tacitement, mais de manière flagrante, les appels du pape (et des évêques unis au pape) en faveur de l'accueil. Elle relaie avec insistance les postures anti-accueil de politiciens, sarkozystes ou lepénistes. Et elle utilise les trucs habituels du complotisme, allant jusqu'à suggérer – contre les faits – que la photo du petit noyé serait un montage. But de cette campagne : en disqualifiant l'émotion née de ladite photo, installer l'idée que l'Europe n'aurait pas à accueillir de réfugiés autres que "les réfugiés chrétiens"... (Tri que l'Eglise est pourtant la première à condamner comme incompatible avec l'Evangile !). Personne n'est obligé d'être catholique et moins encore de s'en faire un label ; si on ose le faire, la moindre des choses serait de marcher avec l'Eglise et non en sens contraire.
► De leur côté, les médias de masse ont déployé une campagne de grande envergure à partir de cette photo. Ils font comme si l'Europe était de quelque façon impliquée dans la mort du petit garçon. Cette accusation est aussi artificieuse (en sens inverse) que la campagne anti-accueil, puisque : 1. le petit garçon s'est noyé dans les eaux turques, 2. les hésitations de l'Europe n'y sont pour rien, 3. il est indigne de vouloir nous donner mauvaise conscience sur ce point précis, puisque nous accueillons des réfugiés. Cette campagne est d'autant plus artificieuse que l'Europe n'est pas responsable de la fuite de dizaines de milliers de Proche-Orientaux : celle-ci a pour cause directe les massacres, et pour cause indirecte la guerre américaine de 2003 (contre l'Irak) qui a disloqué le Proche-Orient et ainsi engendré Daech.
► Conclusion : les désinformateurs médiatiques "de masse" et les désinformateurs pseudo-catholiques "de niche" sont du même côté du comptoir.
10:52 Publié dans Proche-Orient | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : migrants
Commentaires
LES RAISONS
> Oui, pour une fois je suis d'accord avec Valls : le droit d'asile pour les réfugiés est universel.
Les chrétiens de France n'ont RIEN A VOIR avec une position qui est celles d'élus de la République dont on nous bassine à longueur de journée qu'elle est laïque.
Il ne serait cependant pas inutile de s'interroger sur les raisons de cette peur : pourquoi les gens ont-ils peur des musulmans ?
Et aussi pourquoi ont-ils peur d'être envahis ?
Auraient-ils peur de réfugiés s'il n'y avait pas eu au préalable et depuis des années, une immigration incontrôlée et par conséquent inassimilable ?
Bien sûr que non !
Quelle charité, quelle générosité y a t-il à laisser venir des gens auxquels on ne propose rien ?
Pourquoi avoir des enfants si c'est pour ne pas s'en occuper ? ne pas les élever ?
Pourquoi y a t-il des réfugiés ? pourquoi l'Irak est -il dans une telle situation, messieurs Bush 1&2, Clinton, Obama, Blair ?
Pourquoi ne dépense t-on pas toute l'énergie qu'on met à huer Poutine pour faire pression sur la Turquie de l'apprenti sultan ?
Qu'on fasse aussi pression sur les pays musulmans pour qu'ils accueillent eux aussi.
Si l'on y mettait autant d'énergie qu'à l'acharnement thérapeutique qu'on fait subir à l'euro !
Qu'on arrête de faire semblant de ne pas savoir que le Qatar et l'Arabie sont les financiers de Daech ; l'émir du Qatar et le roi d'Arabie ne sont pas plus fréquentables que Bachar el Assad.
Seulement voilà : ils financent le PSG !
Incroyable !
Aussi incroyable de penser que l'Iran et le Hezbollah sont devenus des éléments modérateurs : voilà qui donne une idée de la dégradation de la situation au Proche Orient.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 09/09/2015
PAS D'ACCORD
> En complément de la note et du commentaire de EL:
On retrouve très exactement les deux hémiplégies sur Facebook: devoir d'accueil sans regard sur les difficultés et risques que cela va poser et focalisation sur ces difficultés sans regard sur le devoir d'accueil.
Mais dans le cas général, dans les deux camps -exemple Maxime Tandonnet- motus et bouche cousue sur les causes du désastre, et je m'étonne (précipitations?) que vous écriviez que "l'Europe" n'y est pour rien. Car le bloc atlantique France incluse, lui - eh oui! nous sommes revenu à la politique des blocs- a une écrasante responsabilité dans la destruction de ceux des états arabes qui étaient forts et prospères.
Sur le Hezbollah: c'est principalement lui qui a chassé les islamistes de Maaloula nous a-t-on dit. Sans lui, ça irait encore plus mal en Syrie.
Sur la photo du petit Aylan: ce qui met mal à l'aise, c'est qu'il repartait de Turquie, et que cette famille n'était pas des réfugiés fuyant une zone de guerre: en mai-juin 40, les français fuyant l'armée allemande ne retournait pas à Sedan enterrer leurs morts, et en 45 le Allemands ne retournaient en Prusse orientale pour aucune raison.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 09/09/2015
VILLEPIN EN 2003
> Sur l'argumentation, je fais parfois travailler mes élèves sur le discours de l'ONU de Villepin en 2003 (structure rhétorique classique impeccable) :
https://www.youtube.com/watch?v=jaiEPgTDiq8
Extraits prémonitoires :
"Personne ne peut donc affirmer aujourd’hui que le chemin de la guerre sera plus court que celui des inspections. Personne ne peut affirmer non plus qu’il pourrait déboucher sur un monde plus sûr, plus juste et plus stable. Car la guerre est toujours la sanction d’un échec. Serait-ce notre seul recours face aux nombreux défis actuels ?"
"Dans ce contexte, l’usage de la force ne se justifie pas aujourd’hui. Il y a une alternative à la guerre : désarmer l’Iraq par les inspections. De plus, un recours prématuré à l’option militaire serait lourd de conséquences.
L’autorité de notre action repose aujourd’hui sur l’unité de la communauté internationale. Une intervention militaire prématurée remettrait en cause cette unité, ce qui lui enlèverait sa légitimité et, dans la durée, son efficacité.
Une telle intervention pourrait avoir des conséquences incalculables pour la stabilité de cette région meurtrie et fragile. Elle renforcerait le sentiment d’injustice, aggraverait les tensions et risquerait d’ouvrir la voie à d’autres conflits.
Nous partageons tous une même priorité, celle de combattre sans merci le terrorisme. Ce combat exige une détermination totale. C’est, depuis la tragédie du 11 septembre, l’une de nos responsabilités premières devant nos peuples. Et la France, qui a été durement touchée à plusieurs reprises par ce terrible fléau, est entièrement mobilisée dans cette lutte qui nous concerne tous et que nous devons mener ensemble".
"En revanche, nous devons prendre la mesure de l’impact qu’aurait sur ce plan une action militaire contestée actuellement. Une telle intervention ne risquerait-elle pas d’aggraver les fractures entre les sociétés, entre les cultures, entre les peuples, fractures dont se nourrit le terrorisme ?
La France l’a toujours dit : nous n’excluons pas la possibilité qu’un jour il faille recourir à la force, si les rapports des inspecteurs concluaient à l’impossibilité pour les inspections de se poursuivre. Le Conseil devrait alors se prononcer et ses membres auraient à prendre toutes leurs responsabilités".
"En quoi la nature et l’ampleur de la menace justifient-elles le recours immédiat à la force ?
Comment faire en sorte que les risques considérables d’une telle intervention puissent être réellement maîtrisés ?
En tout état de cause, dans une telle éventualité, c’est bien l’unité de la communauté internationale qui serait la garantie de son efficacité. De même, ce sont bien les Nations Unies qui resteront demain, quoi qu’il arrive, au cœur de la paix à construire.
Monsieur le Président, à ceux qui se demandent avec angoisse quand et comment nous allons céder à la guerre, je voudrais dire que rien, à aucun moment, au sein de ce Conseil de Sécurité, ne sera le fait de la précipitation, de l’incompréhension, de la suspicion ou de la peur.
Dans ce temple des Nations Unies, nous sommes les gardiens d’un idéal, nous sommes les gardiens d’une conscience. La lourde responsabilité et l’immense honneur qui sont les nôtres doivent nous conduire à donner la priorité au désarmement dans la paix.
Et c’est un vieux pays, la France, d’un vieux continent comme le mien, l’Europe, qui vous le dit aujourd’hui, qui a connu les guerres, l’occupation, la barbarie. Un pays qui n’oublie pas et qui sait tout ce qu’il doit aux combattants de la liberté venus d’Amérique et d’ailleurs. Et qui pourtant n’a cessé de se tenir debout face à l’Histoire et devant les hommes. Fidèle à ses valeurs, il veut agir résolument avec tous les membres de la communauté internationale. Il croit en notre capacité à construire ensemble un monde meilleur.
Je vous remercie".
______
Écrit par : Alex / | 09/09/2015
ARGUTIE
> Sur cette question, je vous invite à relire la conférence du cardinal Biffi, les propos du pape Benoît XVI, n'ayant pas infirmé ladite conférence, ainsi que saint Thomas d'Aquin, vous verrez qu'il n'est pas impossible d'accueillir en priorité des chrétiens et que l'Etat, en charge du bien commun de ses nationaux, n'a pas moralement le même devoir d'hospitalité qu'un chrétien pris individuellement et qui ,confronté à une situation dramatique, doit réagir. C'est, à juste titre, ce que Marion a rappelé lors de l'Université d'été de l'OSP au pied de la grotte de Sainte Marie-Madeleine.
Les choses sont donc plus compliquées que cela et l'enseignement de l'Eglise n'est pas aussi simpliste qu'on veut bien nous le faire croire.
Loïc
[ PP à Loïc - C'est quand même curieux, ces papistes qui tournent le dos au pape dès que ce qu'il dit leur déplaît.... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Loïc / | 09/09/2015
CLAIR
> Je ne savais pas qu'un appel du pape lors d'un Angelus s'insérait dans le Magistère de la Sainte Eglise Catholique. Là aussi les choses sont claires.
LG
[ PP à LG - Mes compliments à Mgr Williamson. ]
réponse au commentaire
Écrit par : LG / | 09/09/2015
UN PEU
> Merci pour votre post
A vrai dire la difficulté c'est que les deux "camps" ont un peu raison: il est de notre devoir d'accueillir ces migrants et accueillir des millions de migrants va poser des problèmes (car on a déjà des problèmes aujourd'hui d'intégration majeurs avant l'arrivée de ces nouvelles vague)
Alors quelle est la solution ? Et bien n'est ce pas de redoubler de cette ardeur évangélique dans l'annonce du Christ, afin que la société soit transformée... A moins que cela ne soit les migrants qui nous évangélisent ?
Comme toujours, les chrétiens sont là pour porter secours sur un problème qu'ils n'ont pas voulu mais que la charité leur enjoint de traiter.
______
Écrit par : Ludovic / | 09/09/2015
AUX U.S.A.
> Pendant ce temps aux USA, les mêmes qui s'opposent à l'accueil des migrants en Europe pour cause de mauvaise religion sont également contre l'accueil des migrants aux États-Unis, lesquels sont pourtant chrétiens... http://www.patheos.com/blogs/markshea/2015/09/the-right-wing-noise-machines-conflicting-nativist-narratives.html
François Sarrazin (Québec)
PS - Il semble y avoir un autre François Sarrazin qui fréquente ce site alors je mets mon lieu de résidence après mon nom...
______
Écrit par : François Sarrazin (Québec) / | 10/09/2015
IMAGE
> Tout ce battage médiatique autour d'une simple photo est ridicule. Nous sommes vraiment dans la société du spectacle : l'image prime sur les êtres humains de chair et d'os. Beaucoup de larmes de crocodile, d'hypocrites surjouant l'émotion - avec des enjeux électoraux à la clé, très probablement.
En passant, il est faux - soulignons-le - d'écrire que les "pays musulmans" - plus exactement : africains et Moyen Orientaux - n'accueilleraient pas ou peu les migrants. Les Européens en supportent une part bien minime! Cela n'augure rien de bon pour la suite. L'égoïsme triomphe. Et pourtant, la charge qui nous incombe à l'égard des immigrés devrait être bien supérieure: en tant que fauteurs de guerre(s) en Libye et au-delà, en tant que premiers responsables du réchauffement climatique.
Et jusqu'à quel point sommes-nous vraiment étranger à la constitution et au renforcement de ces Etats dictatoriaux et rapaces ayant permis l'émergence et la montée en puissance du djihadisme? Les Etats-Unis, grands consommateurs de pétrole, sont évidemment en première ligne - mais la France et l'Angleterre ne sont pas entièrement innocentes.
Quoi qu'il en soit, les flux d'immigrés ne sont pas près de s'interrompre, même avec l'épuisement des conflits en cours.
______
Écrit par : Blaise / | 10/09/2015
DANS LE MONDE ARABE
> www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/refugies-le-silence-scandaleux-des-pays-du-golfe-fustige-dans-le-monde-arabe_1074903.html
http://trends.levif.be/economie/politique-economique/pourquoi-les-pays-du-golfe-ont-peur-des-refugies-syriens-et-vice-versa/article-opinion-417143.html
www.france24.com/fr/20150903-syrie-guerre-refugies-migrants-arabie-saoudite-pays-golfe-syriens
www.lefigaro.fr/international/2015/09/09/01003-20150909ARTFIG00239-le-silence-decrie-des-pays-du-golfe-sur-les-refugies-syriens.php
www.7sur7.be/7s7/fr/34762/Crise-des-refugies/article/detail/2450141/2015/09/09/L-Arabie-saoudite-non-aux-refugies-mais-prete-a-financer-la-construction-de-200-mosquees-en-Allemagne.dhtml
La Turquie accueille -sauf s'ils sont kurdes- et il semblerait que ce soit en voulant en partir -tellement on y est bien- que le petit garçon de la photo est mort
Le Qatar offre 50 millions de dollars -dérisoire ! notamment par rapport à la richesse de ce pays ! insultant ! - pour qu'ils aillent ailleurs :
www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/accueil-des-migrants-le-qatar-offre-50-millions-de-dollars-a-l-indonesie-28-05-2015-4811121.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
http://geopolis.francetvinfo.fr/refugies-syriens-les-pays-du-golfe-offrent-des-dollars-mais-pas-lasile-77931
ça ne date pas d'hier déjà en 2014 Amnesty en parlait : www.amnesty.fr/Presse/Communiques-de-presse/La-lamentable-reponse-du-monde-la-crise-des-refugies-syriens-13536?prehome=0
______
Écrit par : E Levavasseur / | 10/09/2015
KOZ
> J'adhère à ce que dit Koz ici : http://www.koztoujours.fr/le-pape-a-dit-que-lacte-damour
______
Écrit par : PP / | 10/09/2015
> Ce qui se passe est révélateur de la profondeur du mal qui nous détruit tous, cette contamination mondiale de la peur, parce que nous ne sommes plus en harmonie avec la vie.
Nous sommes à ce point liés à cette machine de destruction massive qu’est le libéralisme mondial, où nous sommes à la fois, tous, et bourreaux et victimes, que nous en venons à nous auto-anéantir de l’intérieur.
Avant même que d’éventuels terroristes-migrants n’aient fait exploser d’hypothétiques bombes je ne sais-où, nous nous effondrons, balayés par nos propres déflagrations, la conscience explosée, les morceaux sanguinolants éclaboussant les écrans et la toile, entre mauvaise foi et dénonciations vaines, compassions stériles et haines impuissantes, rejets et contre-rejets, l’effet miroir à l’infini répercuté jusqu’à la brisure intime, et partout la peur et le désarroi, la colère et les stratégies désespérées de survie, souvent les pires.
Impuissants, nous en sommes tous à faire l’inventaire : de ce que nous allons perdre, et pour les spécialistes du profit par temps de crise au contraire, de ce que nous allons gagner… Comme si la vie avançait par calculs ! Nous fabriquons le scénario de notre propre apocalypse et nous dressons des tribunaux divins, intériorisés ou extériorisés, les uns à ma droite, les autres à ma gauche, en nous abrutissant de sentences qui condamnent ou disculpent.
Tout cela est vain,( ce n’est pas notre tâche, mais celle du seul Juge), et destructeur.
Il n’est aujourd’hui qu’un moyen de nous dégager de ce piège, c’est l’action au service de la vie. Ce que le Pape a parfaitement compris, qui nous invite à l’accueil, non seulement parce que ces populations en ont un besoin urgent, mais aussi et d’abord parce que NOUS en avons besoin, afin de reprendre la main sur nos vies automatisées par le système.
Oui nous assistons à l’effondrement moral de notre civilisation. Ce n’est pas nouveau ! Mais au cœur même de cet effondrement, qui nous catholiques ne doit ni nous surprendre ni nous affoler, on voit les pousses de vies nouvelles, là où les mots en folie se taisent pour laisser place aux actes qui libèrent les cœurs, les âmes, les consciences.
Nous ne sommes plus à l’heure des bavardages qui ne font qu’attiser les feux de nos passions en délire, mais des actes qui engagent.
Aussi, à ceux que chatouille le romantisme du combat armé, qui se sentent l’âme de héros- martyrs, je demande : êtes-vous prêts, moins glorieusement mais peut-être aussi courageusement, à modifier vos modes de vie, pour être moins complices de la mondia-machine qui jette, sur les rivages de notre bonne conscience, les cadavres d’enfants en fuite ? Pour obliger nos dirigeants européens de cesser de se fournir en pétrole auprès de l’EI, par exemple, sommes-nous prêts à faire la grève de l’automobile, à boycotter les stations essence, et à défaut de pouvoir tout-à-fait nous passer de carburant, à nous mettre tous d’accord pour faire pression sur l’un des grands distributeurs, au hasard, jusqu’à ce que celui-ci fasse ce qu’il sait très bien faire : pression sur les élus ?
Pour changer la donne, il faut refuser de rentrer plus longtemps dans le schéma dessiné par nos ennemis, qui oppose le bloc américano-européen au monde musulman, la population esclave de la consommation à la population esclave des faiseurs de consommation, il faut convertir nos modes de vie, pour que nos biens n’aient plus le goût du sang et des larmes des victimes de là-bas et d’ici. Il nous faut travailler à la réconciliation en nous et entre nous, en refusant, au Nord comme au Sud, le rôle de victimes que nous impose le système, comme celui de meurtriers malgré-nous. Bref, retrouver le chemin de notre commune humanité.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 10/09/2015
QUE DEUX CAUSES
> Cette mort n'a que 2 causes :
1) les faits qui ont mené cette famille à fuir leur pays.
2) les passeurs véreux qui louent à prix d'or des places dans des embarcations qui n'en ont que le nom.
Tout le reste n'est qu'argutie et verbiage politique.
______
Écrit par : Franz / | 10/09/2015
PAS UNE MAUVAISE AFFAIRE
> Accueil ?
Ce qu'on ne dit pas [beaucoup]: les familles qui quittent ce moyen orient à vif ne sont pas à la base les plus miséreuses, même si elles arrivent démunies de tout (contrairement à aux migrants d'Afrique ou d'Europe orientale).
Potentiellement les pays d'accueil ne font donc pas nécessairement une mauvaise affaire, surtout dans des pays qui sont en déclin démographique mais qui ont su entretenir une fierté nationale à enseigner à ces nouveaux arrivants.
______
Écrit par : Franz / | 10/09/2015
TROUBLE TURQUIE
> Le pire n'a pas été atteint : ce serait que la Turquie fasse passer un cadavre du PKK pour être le passeur.
Le rôle trouble de la Turquie reste posé : armes des combattants islamiques transitant par la Turquie ; chasse aux combattants du PKK par la Turquie.
Enfin pourquoi les satellites de surveillance américains capables de très grande précision n'ont-ils jamais donné d'informations sur les mouvements de troupes dans ces régions ? Des groupes motorisés se déplaçant dans des zones semi-désertiques sont "faciles" à repérer. Maintenant qu'ils ont pris des villes et la quasi totalité des puits de pétrole de Syrie, la tâche pour les en déloger sera plus difficile.
Questions bonus :
en quoi un régime d'Assad ou de Kadafi ou de Hussein est-il plus condamnable que ceux des monarchies pétrolières du golfe ?
N'y avait-il pas plus de démocratie et de liberté en Syrie qu'en Arabie Saoudite ?
Mais lesquels sont "alliés" des USA ?
______
Écrit par : Franz / | 10/09/2015
@ Anne Josnin
> "Schéma..... qui oppose le bloc américano-européen au monde musulman". Schéma trompe l'oeil en réalité, aussi trompe l'oeil que la lutte contre l'EI, car on peut considérer que le bloc américano-européen inclut, outre Israël, la Turquie et les pétro-monarchies contre la Syrie et l'Iran dont le "tort" est d'avoir de bonnes relation avec la Russie. Nous sommes revenus dans un schéma de guerre froide entre deux blocs.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 12/09/2015
MIGRANTS UKRAINIENS
2,5 millions d'autres réfugiés dont on parle moins.
Certes, on dira que cette source n'est pas neutre, mais notre presse l'est-elle davantage?
http://russiepolitics.blogspot.ru/2015/09/les-refugies-ukrainiens-ces-migrants.html
______
Écrit par : Pierre Huet / | 13/09/2015
77 000
> Effet collatéral de l'arrivée des réfugiés et migrants: le public apprend qu'il y a 77 000 logements sociaux vacants, oui, soixante dix-sept milles ! Et pourquoi? particulièrement faute de demande. Le logement social est trop cher pour ceux qui en auraient besoin et pas assez attractif (urbanisme repoussant) pour ceux qui ont de modestes moyens.
Ils vont pouvoir servir.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 15/09/2015
Les commentaires sont fermés.