CAC 40 – Les résultats sont en chute libre (- 41 %), mais les rémunérations patronales montent encore (+ 3 %)

 

La folie des sursalaires continue :

 

Hausse continuelle du salaire de grands patrons... dont les résultats sont en forte baisse ! C'est ce que montrent les assemblées générales qui viennent de se tenir : d'où les grincements de dents des actionnaires face aux rémunérations de Herteman (Safran), Ghosn (Renault), Lévy (Publicis), Plassat (Carrefour) ou Clamadieu (Solvay). Un grincement de dents de bourgeois français, en AG, consiste à ne voter le sursalaire qu'à 63,7 % (Herteman), à 64,3 % (Ghosn), à 67,7 % (Lévy)... On grince, mais on vote... L'éditrice de L'Hebdo des AG souligne que le fameux dispositif say on pay – censé soumettre désormais les rémunérations patronales aux actionnaires – ne fonctionne pas : « il était présenté comme un moyen pour les actionnaires de veiller à l'alignement des rémunérations des patrons avec les performances de l'entreprise ; or les rémunérations (fixe, variable et actions de performance) des patrons du CAC 40 ont continué de progresser en 2013, de 3 % en moyenne, alors que les bénéfices nets chutaient de 41 %. » [*]

Comment les grands patrons obtiennent-ils ça ? Par le chantage au global. L'éditrice explique : « Le repère majeur qui a guidé le vote des actionnaires a été la comparaison avec une liste de pairs, tirée vers le haut par les rémunérations des patrons américains. » Or la rémunération de ces derniers a augmenté de 8,8 % en 2013, atteignant une moyenne de 10 millions de dollars... En clair, le conseil dit aux actionnaires : « Le PDG partira aux USA si vous ne lui donnez pas ce qu'il attend ! » Et les actionnaires votent, terrifiés par la perspective de voir partir un personnage si célèbre. Même si ses résultats nets ont chuté de 41 % ? Oui, même si. Parce que les actionnaires ne regardent que les marchés financiers.

On le savait déjà, mais ça confirme (avec toujours plus d'obscénité envers les chômeurs) que le stade suprême de ce capitalisme est le casino : l'argent pour l'argent, sans souci des résultats de l'économie réelle. Système que seuls des benêts peuvent justifier ! Et comme disait le pape François dans Evangelii gaudium, § 54 : «  Dans ce contexte, certains défendent encore les théories du ''ruissellement'', qui supposent que chaque croissance économique, favorisée par le libre marché, réussit à produire en soi une plus grande équité et inclusion sociale dans le monde. Cette opinion, qui n'a jamais été confirmée par les faits, exprime une confiance grossière et naïve dans la bonté de ceux qui détiennent le pouvoir économique et dans les mécanismes sacralisés du système économique dominant... »

Vous n'avez pas lu ces lignes du pape dans la presse bien-pensante ?

Vous m'étonnez.

 

__________

[*] Le Monde, 1/06. Stéphane Lauer donne des précisions sur les rémunérations de ces patrons américains qui impressionnent tellement l'actionnaire français. En 2009, au sortir du cataclysme financier (provoqué par les moeurs de ce même turbocapitalisme), le patron d'une grande entreprise US gagnait 181 fois le salaire moyen national. En 2014, c'est 257 fois... Quand au dispositif say on pay, il ne marche pas non plus là-bas (pourtant les actionnaires américains sont plus teigneux que leurs dociles homologues français)... Par exemple : « la majorité des actionnaires d'Oracle a déjà voté deux fois contre la rémunération du patron de ce groupe de logiciels sans que celui-ci renonce à quoi que ce soit. » Même chose au groupe de restauration Chipotle Mexican Grill, etc.