25/01/2012
Catholiques et citoyens : non aux rabatteurs !
Tout ne se réduit pas au "non négociable", surtout détourné :
Je lis des articles qui faussent le débat sur le chrétien et la politique. Ca se passe en trois étapes exprimées, et une troisième étape subliminale.
Etape 1 : on rappelle, à juste titre, que Benoît XVI a parlé de principes « non négociables ». (Mais on omet de rappeler que ces principes ne sont pas isolés et s'accompagnent de beaucoup d'autres critères sociaux et économiques). [*]
Etape 2 : on érige ces « principes non négociables » en critère unique du choix partisan, écartant ainsi toute autre considération économique et sociale (c'est-à-dire tout le reste de la doctrine sociale de l'Eglise).
Etape 3 : sous couleur d'en appeler vertueusement à « l'unité des catholiques », on laisse entendre qu'un catho ne peut voter que pour le parti qui inscrirait ces « principes non négociables » dans son programme.
Etape 4, le plus souvent subliminale : jusqu'ici, tout cela revenait à dire : «votez FN » (c'était le but de nombreux blogs créés à cet effet). Depuis Marine Le Pen, cela veut dire : « votez pour les groupuscules d'exclus du FN.» Comme si le FN ou ses exclus ne méritaient pas eux aussi, sur divers plans, de graves critiques inspirées de la doctine sociale de l'Eglise...
L'Eglise appelle les catholiques à s'engager dans des directions éloignées de l'idéologie du FN ou de ses exclus, que leur monomanie «anti-mondialiste» mène droit à la négation de l'universel et de la catholicité. Rappelons-nous les fureurs de Radio Courtoisie (et l'affolement des blogs ultras) à la publication de Caritas in Veritate. Ou plus récemment face au document du Conseil pontifical Justice & Paix...
Remplaçant l'affolement par l'onctuosité, on dit aujourd'hui : « ne parlons pas de ce qui divise ». En clair : ne parlons pas de ce dont parle le cardinal Turkson, ou Mgr Léonard dans son homélie de Noël, ou le pape lui-même dans Caritas in Veritate ; ce sont des choses économiques bien compliquées qu'il convient de laisser au bon monsieur Naudet. Ne nous occupons que de nos chères familles, de nos chères écoles, et ne manifestons qu'entre nous (car manifester avec d'autres risquerait de nous faire côtoyer les indignes indignés...) Etc.
C'est avec ces raisonnements que les bien-pensants rendent le catholicisme antipathique aux yeux de leur prochain.
C'est donc avec ce genre de raisonnement qu'il faut rompre.
Non, les catholiques n'ont pas vocation à servir de rabatteurs à des groupuscules. Ni d'ailleurs de portiers aux multinationales.
Oui, il faut défendre la vie, la famille, la liberté scolaire etc ; mais il faut comprendre que si ces biens sont menacés c'est par le matérialisme mercantile du système économique ; ils sont menacés au même titre, ni plus ni moins, que tous « les biens humains précieux qui ne doivent pas être laissés à la merci du marché » (Jean-Paul II). Et de cela il faut parler même si ça « divise les catholiques français », pauvres chéris ! Il est temps de les réveiller. La doctrine sociale de l'Eglise exige que les catholiques s'ouvrent aux problèmes de tous. Elle est une proposition commune faite à l'humanité entière, sur la base de la condition humaine partagée. Elle ne se réduit pas aux principes non négociables, loin de là ; surtout si l'invocation de ces principes est détournée au profit d'on ne sait quels partis.
Ceci doit être dit, crié, hurlé : on ne doit pas laisser de « durs petits esprits », comme disait Bernanos en des temps comparables, cornaquer les catholiques vers l'enfermement ! Le catholicisme social sera un espoir pour tous, ou bien il ne sera pas.
_________
-
10:46 Publié dans En 2012, Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (7)
Commentaires
PAS SI SUBLIMINAL
> Pas si subliminal que ça. Lu sur un fil de commentaire d'un blog ultra, il y a quelques jours : "Un catholique ne peut voter que pour le parti de Carl Lang."
______
Écrit par : alasbar / | 25/01/2012
DEBAT
- Au fait, existe-t-il au moins 1 seul mouvement ou parti qui adhérerait à tous les points non négociables? sans compter que le reste n'est pas pour autant facultatif.
-Rejeter le mondialisme actuel n'est pas rejeter l'universel, car le mondialisme est surtout, pour l'instant, une américanisation. Certes, l'Amérique qui se prenait pour l'avenir du monde commence à avoir d'autres soucis, mais sa classe politique fait semblant de regarder ailleurs et nos pseudo-élites aussi
-L'Eglise en France ne se limite pas à des bourgeois blonds. Voir ce qui se passe au delà du périphérique et même au delà de la A86, ou je me suis aventuré à vivre. Comment y perçoit-on les choses? de façon variée, parfois inattendue. Point de vue d'un prêtre africain (pas Afrikaaner!): "j'espère que Marine Le Pen pourra se présenter, il y a trop d'immigration, et tous ces musulmans, ça ne va pas" (SIC !) . Rien n'est simple.
PH
[ De PP à PH :
- Le "mondialisme actuel" ? il n'existe que dans et par la mondialisation financière. Le reste est du verbiage.
- L'obsession idéologique "anti-mondialiste" de l'ultra-droite (qui par ailleurs nie la crise financière) véhicule un rejet de l'universel :d'où les dérives inavouées vers l' ethno-différentialisme, l'"identité ethnique" et autres notions étrangères au christianisme. Or l'obsession "anti-mondialiste" est en train de se répandre en milieu catholique comme une vérité religieuse supplémentaire, et c'est en son nom qu'est orchestré le rejet des propositions du pape sur le gouvernement mondial. Il y a là quelque chose de grave.
- Si ce brave prêtre croit que Marine le Pen pourrait faire quoi que ce soit contre l'immigration, il est d'une grande naïveté. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 25/01/2012
DONC
> Lu sur un blog, Itinerarium : "Notre site est un think tank catholique, donc de droite". Tank, je veux bien. Think, il faudra repasser.
JG
[ De PP à JG - "Catholique donc de droite" ??? typiquement le blocage mental à dynamiter. ]
réponse au commentaire
Écrit par : JG / | 25/01/2012
"SINON ON DIVISE LES CATHOLIQUES"
> Si mes souvenirs sont exacts, un représentant du blog Itinerarium expliquait récemment (chez Atlantico) que sur l'immigration le pape n'a pas réellement dit ce qu'il a dit tout en le disant mais ça voulait dire autre chose, etc. Ces gens passent leur temps à se fatiguer à faire dire à l'Eglise autre chose que ce qu'elle dit, pour que ce qu'elle dit ressemble autant que possible à ce que disent les Le Pen. Mais chut, on ne doit pas le faire remarquer sinon "on divise les catholiques".
______
Écrit par : balibari / | 25/01/2012
CONDITIONNEMENTS
> Tout cela est bien vrai : faisons sauter les conditionnements sociologiques de nos coreligionnaires. Cela dit, à titre personnel, je trouve usant de voter blanc depuis plus de dix ans (c'est-à-dire depuis que je peux voter). Je sens que je deviens désabusé, voire aigri par moments. Jésus, reviens !
______
Écrit par : Alex / | 25/01/2012
LE SENS DU POIL
> Si vous pensez à l'édito auquel je pense, je vous trouve assez sévère tout de même (et pourtant, Dieu sait que parfois cet hebdo m'horripile). Certes, le côté "c'est très compliqué ouh la la, tous les votes temporels peuvent être acceptables" est très déplaisant. On est forcément peigné dans le sens du poil. D'un autre côté, sur les points non négociables, vu qu'aucun parti français ne les respecte - pas même le FN - ça invite plutôt à voter blanc, ou éventuellement Boutin. Mais peut-être que vous ne vous adressez pas à la personne à laquelle je pense. Je crois pas qu'on puisse reprocher à cet hebdo d'inviter à voter FN. UMP, sans doute, mais cet édito pour le coup ne me semble pas si clair. Je suis peut-être naïve...
O.
[ De PP à O. - Je ne vise pas tel magazine ou tel site; Je vise l'ensemble des tribunes catho à "réflexe-de-droite", engoncées - à divers niveaux de profondeur - dans l'ornière que décrit ma note. Il ne s'agit pas de taper sur eux pour le plaisir (raison pour laquelle je ne nomme personne), mais de réveiller ceux qui sont sincères en leur disant :
"a) votre raisonnement réduit et durcit la pensée de l'Eglise, en éliminant toute sa dimension économique et sociale et en laissant de côté l'amour du prochain qui devrait être le guide principal ;
b) vous êtes instrumentalisé par un clan de cyniques, qui utilisent les "points non négociables" dans l'intention de forcer les catholiques à voter extrême droite ;
c) réveillez-vous de ce mauvais rêve et relisez les instructions de l'Eglise catholique en matière politique (document de l'épiscopat français, livre du cardinal Vingt-Trois). C'et là que se trouve la pensée catholique, non chez les sites internet extrémistes." ]
réponse au commentaire
Écrit par : L'oeil et l'esprit / | 26/01/2012
CANDIDATE
> Pour répondre à une question précédente, il me semble que l'on peut dire objectivement que le programme de Christine Boutin répond à tous les "points non-négociables". Sans se limiter d'ailleurs à l'école, la vie, la famille. Je n'écris pas ça pour inciter qui que ce soit à voter pour qui que ce soit, mais simplement parce que c'est la vérité.
A moins que quelque chose m'ait échappé.
On peut d'ailleurs toujours remarquer que ce sera un vote inutile, qu'elle se ralliera à la droite, qu'elle n'a pas les épaules, etc. En l'occurrence, je fais juste un constat vu de Sirius.
______
Écrit par : JG / | 26/01/2012
Les commentaires sont fermés.