Le devoir politique et social des catholiques ne se réduit absolument pas aux "points non négociables"

...déclare L'Homme nouveau (non sans vigueur) :

Dans L'Homme nouveau du 14 janvier, Philippe Maxence republie et commente un important document de Joseph Ratzinger (2002) : la Note doctrinale à propos des questions sur l'engagement et le comportement des catholiques dans la vie politique. Ce texte mentionne notamment dans son chapitre II (parmi les « points-clés dans le débat culturel et politique actuel ») trois domaines que Benoît XVI re-mentionnera en 2006 en les qualifiant de « non négociables » : la protection de la vie à toutes ses étapes, la structure naturelle de la famille, la protection du droit des parents d'éduquer leurs enfants. « Depuis lors, écrit Maxence, ces trois principes non négociables ont guidé les catholiques les plus conséquents, nourrissant des débats sur leur exacte compréhension, portée et effets ».

S'il y a des débats sur cela, c'est que la doctrine sociale de l'Eglise ne se présente pas comme un programme fermé sur lui-même ! La doctrine est faite pour l'homme, non l'homme pour la doctrine ; nous ne serons pas jugés sur notre soi-disant rigueur, mais sur notre amour du prochain... « La foi, explique la Note de 2002, n'a jamais prétendu enfermer les éléments socio-politiques dans un cadre rigide, ayant conscience que la dimension historique dans laquelle vit l'homme impose de tenir compte de situations imparfaites et souvent en rapide mutation. »

 ''Des devoirs plus large''

Après quoi Philippe Maxence soulève la question qui fâche. Et il a raison de la soulever. A propos des fameux trois principes, il écrit :

 «  La place prise par ces principes a parfois conduit certains à oublier l'avertissement de la Note doctrinale du cardinal Ratzinger, rappelant qu'il ne s'agissait pas là de la totalité de l'enseignement social de l'Eglise ni de l'ensemble des devoirs des laïcs. La Note précisait même avec une certaine gravité : ''L'engagement politique en faveur d'un aspect isolé de la doctrine sociale de l'Eglise ne suffit pas à répondre totalement à la responsabilité pour le bien commun...''  »

Les trois « points non négociables » sont simplement une partie de la pensée catholique. Tout le reste de cette pensée les explique, les éclaire et les met en perspective. On ne peut pas les brandir séparément.

La Note de 2002 – dans la même liste que les futurs « points non négociables » – mentionne aussi comme des engagements catholiques indispensables :

 - « la protection sociale des mineurs et la libération des formes modernes d'esclavage »,

- « une économie qui soit au service de la personne et du bien commun, dans le respect de la justice sociale, du principe de solidarité humaine et de la subsidiarité »,

 - et la promotion du « grand thème de la paix » (et du « refus radical et absolu de la violence »), qui requiert « un engagement constant et vigilant de la part de ceux qui ont une responsabilité politique ».

Envisageons le cas d'un dirigeant qui mettrait délibérément en danger la paix, ou qui favoriserait une économie antisociale. Même si – par ailleurs – il professait l'un des trois « principes non négociables » (voire les trois à la fois, la rhétorique ne coûtant pas cher aux politiciens), ce dirigeant ne devrait pas être soutenu par des catholiques.

S'ils le soutenaient cependant (même sous le prétexte de son adhésion à un, deux ou trois « points non négociables »), ils se mettraient en contradiction avec la pensée complète de l'Eglise. Ils montreraient que leurs mobiles n'ont rien à voir avec la religion qu'ils affichent. Ils révéleraient leur vrai visage : celui de rabatteurs pour l'extrémisme.

Le devoir catholique de discernement ne s'applique d'ailleurs pas seulement aux dirigeants en place, mais (à un moindre degré de gravité) aux partis politiques influençant l'opinion. Et au modèle économique que l'Eglise (Benoît XVI en tête) critique et dont elle veut voir le changement... Tout catholique est tenu de recevoir et de prendre au sérieux les orientations venant du magistère. C'est une question de loyauté  : pratique-t-on sincèrement la devise « Dieu premier servi » ? ou nappe-t-on de religiosité des opinions et des comportements contraires à l'Evangile ?

 ''Hypocrisie version 2012''

Cette question de la simple loyauté du catholique est abordée d'une manière cinglante, dans le même numéro de L'Homme nouveau, par le billet d'humeur (que l'on a connu moins lucide naguère) :

 <<   Pendaison de crémaillère dans ce très bel appartement parisien ! ''Oui, c'est vraiment un appart très sympa ! On a beaucoup de chance, saint Joseph est généreux ! », dit la maîtresse de maison, cocktailisant avec bonheur, allant des uns aux autres : « c'est cadeau », « saint Joseph nous gâte », « nous sommes vraiment privilégiés », « franchement, depuis le temps que nous en rêvions, la Providence donne en surabondance. Franchement nous allons faire une neuvaine de messes » (plus facile qu'une neuvaine tout court, là il suffit de raquer et c'est le curé qui s'y colle !).

 Lui, il est dans la finance. Il a dégagé des bénéfices énormes, des plus-values phénoménales, surfant sur la dette grecque, italienne et française. ''Il a un don pour faire travailler l'argent'', dit sa femme primesautière (ce qui en clair veut dire mettre les Occidentaux au chômage et les Chinois en esclavage !). Dans une logorrhée providentialiste ils abandonnent tout à saint Joseph (sauf le choix des placements financiers et l'adresse de l'appart). Ils lèvent les mains en action de grâce... Mieux vaut, en effet, prétendre qu'on doit sa richesse au Ciel que de se demander qui on a dépouillé sur terre. Il est plus confortable de croire que c'est saint Joseph qui régale, que d'assumer des bénéfices issus directement de la réduction de pension de retraite d'une veuve grecque ou d'un artisan italien. Saint Joseph est certes généreux mais il ne pratique pas le blanchiment d'argent, et remercier Dieu pour les trente deniers ne les transforme pas en denier du culte ! Le catho mondain contemporain cultive tellement le déni de réalité dans la pseudo-louange que, sortant d'une maison close, plutôt que de se confesser, il rendrait grâce au Ciel de lui avoir fait rencontrer des anges.

 Non ! Ce monde génère de l'argent sale et asocial, et nous catholiques ne pouvons l'ignorer !   >>

 

 La prise de conscience progresse tous les jours.

 

 ps / Je n'ai qu'un désaccord avec le billet d'humeur de l'HN : quatre lignes avant la fin, au sujet des prostituées. Elles entreront dans le Royaume des cieux avant les banquiers d'affaires. Imaginons ce que Léon Bloy aurait rugi sur ce sujet.

-