29/10/2011
Le cardinal Vingt-Trois, archevêque de Paris et président de la CEF, condamne (sans appel) les manifestations contre la pièce de Castellucci
...en des termes d'une netteté absolue : "groupuscule politisé", "groupuscule qui se réclame de l'Eglise sans aucun mandat", "lefebvristes", "exactement le contraire de ce que nous avons voulu dire"... Sur Radio Notre-Dame : http://dai.ly/vdT5jL (à partir de la 5e minute)
19:56 Publié dans Eglises, Idées | Lien permanent | Commentaires (19) | Tags : catholiques, christianisme, cardinal vingt-trois, castellucci, intégristes, extrême droite
Commentaires
"IDIOTS SYMPATHIQUES"
> Et le cardinal va jusqu'à faire une joyeuse distinction entre les deux catégories d'agités : les manipulateurs politisés qui savent ce qu'ils font et dans quel but; et "les idiots sympathiques" (!!!). Si ce blog ici avait prononcé un tel jugement, qu'est-ce qu'on aurait entendu comme leçons de morale vertueuse !
______
Écrit par : torbenn / | 29/10/2011
> ET LEURS SITES ATTAQUENT LE CARDINAL
> ca y est, leurs sites (y compris les obliques, ceux qui essayaient de faire croire qu'ils étaient avec les évêques) accusent le cardinal président de la CEF de "ne pas défendre les catholiques". Parce qu'ils se prennent pour des catholiques ?
Qu'ils fichent la paix à la religion. C'est vrai qu'ils ne savent plus quoi faire depuis que la fille de leur chef les a virés du parti, mais ça c'est leur problème.
______
Écrit par : ned / | 29/10/2011
UN GRAND MERCI AU CARDINAL
> Je suis vraiment soulagé de constater que le cardinal Vingt-Trois a eu une parole claire sur le sujet et surtout qu'il a analysé lucidement l’organisation militante et politique de ces groupuscules intégristes qui veulent se faire passer pour des catholiques alors qu'ils ne cessent de cracher sur l’Église "moderniste" et ses pasteurs. Un grand merci au cardinal. Il va se faire un peu plus d'ennemis haineux mais c'est tout à son honneur !
______
Écrit par : Culat Robert / | 29/10/2011
NOUVELES FRAICHES
Des nouvelles fraiches :
- au cours d'une discussion avec le Père Arnaud Adrien, spécialiste de la nouvelle évangélisation, son avis sur la question : http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=162&t=19502
- l'avis de l'abbé Pierre Hervé Grosjean (PadreBlog), qui est allé voir la pièce ce soir : http://twitter.com/#!/abbegrosjean/status/130375390651883520 ou ici https://www.facebook.com/abbegrosjean/posts/10150434574752152 (je ne sais pas si ce sera lisible sans compte facebook)
- sa rencontre au théatre avec deux jeunes militants qui ont "retourné leur veste" : http://twitter.com/#!/abbegrosjean/status/130382003009888257
______
Écrit par : Pneumatis / | 29/10/2011
GROUPUSCULES
> Des lefebvristes! c'est bien ce que dit Mgr Vingt-Trois...
Nous n'avons malheureusement aucune prise sur ces groupuscules extérieurs à l'Eglise.
______
Écrit par : Blaise Join-Lambert / | 29/10/2011
CA FAIT PLAISIR
> Quand même ça fait plaisir d'entendre dire que tout un chacun ne peut pas se permettre de parler au nom de l'Eglise en général et des catholiques en particulier pour dire ou faire n'importe quoi. Certains jours, on aimerait qu'il ne soit pas possible de galvauder ce que recouvrent ces mots. Et qu'une mise au point soit alors faite comme c'est le cas ici.
______
Écrit par : FL / | 30/10/2011
L'ABBE GROSJEAN
> J'ajoute, le commentaire à chaud, à lire absolument, de l'abbé Pierre-Hervé Grosjean : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=613077
______
Écrit par : Pneumatis / | 30/10/2011
PITOYABLE
> Les termes du Cardinal sont sans appel, clairs, justes.
Hélas les fâcheux agitateurs sont sans limite. Un des leurs (un ecclésiastique) va jusqu'à invoquer un signe qu'il a reçu du ciel pour dire que 23 a tort... Pitoyable !
______
Écrit par : Charles Vaugirard / | 30/10/2011
LES ULTRAS REFUSENT L'INCARNATION
> Une forme paradoxale de "syncrétisme" religieux : Les sites intégristes qui attaquent la pièce de Castelluci se vantent d’avoir l’appui de plusieurs groupes… musulmans. Un d’entre eux a même publié un lien vers un texte publié sur un site franchement islamique qui commence par attaquer la pièce de Castelluci … et se termine en attaquant encore plus durement le dogme chrétien de l’Incarnation ainsi que ceux de la mort et de la Résurrection de Jésus (et condamne dans les termes les plus sévères ceux qui y croient). Il me semble qu’il y a quelque chose à creuser au niveau de l’inconscient des ultras qui parle à travers ce type d'"alliance". Une sorte de refus profond et refoulé de l’Incarnation ainsi que d’imitation malsaine de la religion rivale. René Girard a déjà écrit beaucoup de textes éclairant sur les rapports de rivalité qui engendrent des phénomènes d’imitation et d’indifférenciation.
FS
[ De PP à FS - Je témoigne avoir entendu une de leurs grandes figures de l'époque, à un pèlerinage de Chartres, déclarer qu'il ne voyait pas l'utilité de la Trinité et que "le Père me suffit". Tout est dit. Ces gens sont inconsciemment musulmans. ]
réponse au commentaire
Écrit par : François S. / | 30/10/2011
BRAVO POUR LEURS TALeTS
> Sont ils satisfaits, maintenant ? La presse en ligne sur Orange vient de les qualifier de fondamentalistes catholiques et maintenant d'intégristes. Bravo pour leurs ''talents de communication'.
______
Écrit par : Théa / | 30/10/2011
ON NE SAURAIT DIRE MIEUX
> "Leur appartenance à des groupes très politisés et très militants, y compris sur le plan religieux, ne favorise pas leur formation mais les déforme" ...On ne saurait dire mieux.
______
Écrit par : Ren' / | 30/10/2011
DEBAT
> Je ne suis pas parisien donc je n'ai pas vu cette pièce. Il me semble, en lisant certains commentaires, que les deux scènes qui posaient problème (des enfants jetant des grenades sur le Christ en criant "tu n'es pas mon berger" et une autre scène où l'on voit quelqu'un déféquer sur le grand portrait du Christ) ont été retirées et donc n'ont pas été vues par les spectateurs récents de la pièce.
Manifestement ces deux scènes n'étaient pas nécessaires à "l'oeuvre"!
Il reste que la déclaration de condamnation du maire de Paris fait sourire quand on connaît la lettre que le même maire de Paris a envoyé au recteur de la mosquée de Paris au moment de l'affaire des caricatures de Mahomet.
Quant aux jeunes qui déploient des banderoles sur la scène pendant le spectacle, on a assez vu ce genre d'intervention par Act up et compagnie dans des églises (notamment à Notre-Dame de Paris, au Sacré Coeur de Montmartre ou ailleurs) pour ne pas s'en alarmer outre mesure; c'est un juste retour des choses.
BH
[ De PP à BH - Pardonnez-moi d'être plutôt de l'avis du cardinal archevêque de Paris. ]
réponse au coimmentaire
Écrit par : B.H. / | 30/10/2011
CEUX QUI MANIPULENT DES EVÊQUES
> "L’Institut Civitas vient de diffuser la réponse que Mgr Raymond Centène, évêque de Vannes, lui a adressée" ...Extrait : "Je félicite et j’encourage tous ceux qui, en cohérence avec leur foi, n’hésitent pas à agir publiquement, et qui, bien que n’usant pas de violence, aussi bien verbale que physique, sont emmenés par les forces de police et placés en garde à vue, alors qu’ils manifestent, en toute justice, leur désapprobation face à des spectacles dont l’ignominie dépasse l’entendement même" (source : http://christroi.over-blog.com/article-mgr-centene-eveque-de-vannes-soutient-la-protestation-contre-le-spectacle-christianophobe-su-le-87465672.html )
...On n'est pas sorti de la confusion...
Ren'
[ De PP à Ren' - Après la condamnation formelle des manifestations par le cardinal de Paris, et après le témoignage démystificateur de l'abbé Grosjean (qui a entraîné la repentance paniquée d'un des principaux sites pro-manifs), Mgr Centène et quelques confrères évêques dans le même cas doivent être bien ennuyés d'avoir cru ce qu'on leur disait (ou mailait) de Paris...
C'est une des leçons de cette lamentable affaire : nos évêques, débordés de travail et peu informés, devraient :
- ou bien se doter d'un collaborateur apte à surveiller la scène publique jusque dans le détail pour discerner les pièges,
- ou bien, à défaut, s'abstenir de céder aux sollicitations "militantes" (?) leur venant d'on ne sait qui.
Or je doute que l'évêché de Vannes puisse disposer d'un expert ès-groupuscules manipulateurs parisiens. Il ne savait même pas ce que cache - mal - l'Institut (?) Civitas.. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Ren' / | 31/10/2011
CULTURE CONTEMPORAINE
> Je me permets de répondre à votre commentaire. L'archevêque de Paris a la charge pastorale du collège des Bernardins, qui se propose justement de dialoguer avec le monde de la culture tel qu'il est, avec ses codes, ses modes et ses évidences. Il ne faudrait pas cependant identifier le monde de la culture à l'avant-gardisme subventionné et devenir l'otage de ce nouvel académisme... sinon on risque de refaire ce que faisaient certains prêtres, évêques ou théologiens juste avant la chute du communisme, dialoguer avec un système mensonger à l'agonie (Maurice Clavel avait dit d'eux à l'époque "ils sont tellement occupés à embrasser les marches du Temple -du communisme- qu'ils ne se rendent pas compte qu'il est en ruine" ou encore "ils ont tellement peur d'être les derniers chrétiens qu'ils seront les derniers communistes").
BH
[ De PP à BH :
- Vous me permettrez, ainsi qu'à l'abbé Grosjean et à tous ceux qui ont vu la pièce, de ne pas penser du tout que Castellucci soit ce que vous dites.
- Quant au défunt communisme... que vient-il faire dans ce débat ? Laissez donc les morts enterrer les morts. Nous sommes en 2011, pas en 1961. ]
réponse au commentaire
Écrit par : B.H. / | 31/10/2011
A PP et FS :
> Je suis d'accord sur les aspects "musulmans refoulés" qu'il y a en eux. Pour plusieurs raisons :
-La même confusion entre politique et religion. La chrétienté que veulent les intégristes chrétiens ressemble beaucoup au Califat.
-La même justification de la guerre et de la violence. Nous avons, nous aussi, nos djihadistes.
______
Écrit par : Charles Vaugirard / | 31/10/2011
A Patrice et Charles,
> « Ces gens sont inconsciemment musulmans ».
Pardonnez-moi, mais j'ai un gros doute quant à cette identification des intégristes et des musulmans dans leur rapport au Très-Haut, et je crains que cela n'induise en confusion.
Je ne veux pas trop m'avancer sur ce terrain que je connais insuffisamment, mais il me semble tout de même que beaucoup de musulmans, quand leur foi est assez dégagée des injonctions politiques de l'islamisme, vivent avec vérité cette relation très verticale avec le Dieu de toute éternité. Peut-être cette relation de vénération, qui parfois nous gêne, n'est pas sans nous rappeler à nous chrétiens, que si le Très-Haut s'est fait homme en Jésus-Christ pour venir nous rencontrer au plus bas de notre condition humaine, c'est pour nous ramener à Lui dans le chemin vers sa gloire et sa splendeur éternelle.
Les intégristes quant à eux, et en cela plutôt comparables aux islamistes, vénèrent-ils le Très-Haut ou l'image qu'ils s'en font, image venant justifier à leurs yeux, l'entreprise politique de rétablissement de la chrétienté qui par dessus-tout semble guider leur combat ? Question...
SL
[ De PP à SL :
- Alors disons que leurs structures mentales miment inconsciemment celles des islamistes, plutôt que de celles du musulman (selon l'approche que vous en donnez). Le terme sera plus exact.
- Le problème-clé est tout de même celui de la foi en l'Incarnation, rejetée avec violence par tout bon musulman... et niée dans les faits par l'intégriste chrétien, obsédé qu'il est de grandeur redoutable et de "pureté" foudroyant les "souillures"... ]
réponse au commentaire
Écrit par : serge lellouche / | 31/10/2011
MANIPULATION D'EVÊQUES
> "nos évêques, débordés de travail et peu informés" : parfaitement d'accord. Mgr Centène a de mon point de vue clairement été manipulé par nos groupuscules qui, eux, sont très bien organisés... Et savent instrumentaliser les autres. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge...
______
Écrit par : Ren' / | 31/10/2011
EFFECTIVEMENT
> Il me semble qu'on n'insulte pas les musulmans en constatant que le Dieu des chrétiens est pour eux, au mieux une aberration, au pire une abomination. En fait, cela leur apparaît tellement délirant et insensé qu'ils ne parviennent simplement pas à le prendre au sérieux. Comme me le disait une amie musulmane: quand on en parle entre nous, votre vision de Dieu est un sujet de plaisanterie.
Il y a effectivement matière à quoi. Ce Christ qui lave les pieds de ses disciples et qui annonce: "quand vous me voyez, c'est Dieu mon Père que vous voyez". Ce Christ qui se laisse fouetter, cracher dessus, clouer sur une croix (le plus infamant des supplices de l'époque). Et devant ce corps détruit nous ne disons même pas (pour parler en terme musulmans): "voici notre Mahomet", non, nous poussons le bouchon plus loin encore, nous affirmons: "voici Allah!". Etonnez-vous qu'on nous prenne pour des cinglés :)
L'islam me semble intéressant dans la mesure où il nous montre ce qu'est le monothéisme quand il est imaginé par les hommes plutôt que reçu de Dieu lui-même. Il ressemble plus ou moins à l'original, mais en réalité, il lui manque tout l'essentiel. Tout ce qui bouleverse et retourne complètement notre vision du monde. Tout ce qui attaque frontalement notre "hommerie" pour la retourner. Tout ce qui, pour moi, fait son intérêt.
C'est dans ce refus de - ou cette incapacité à - accepter ce Dieu qui remplace la logique humaine de la puissance par celle de l'amour absolu que nos intégristes me semblent effectivement plus "musulmans" que "chrétiens".
______
Écrit par : luc2 / | 31/10/2011
à Luc2,
> Vous écrivez : « C'est dans ce refus de - ou cette incapacité à - accepter ce Dieu qui remplace la logique humaine de la puissance par celle de l'amour absolu que nos intégristes me semblent effectivement plus "musulmans" que "chrétiens". »
Une chose est de dire, comme vous le dites sans doute à juste titre, que le rabaissement et l'humiliation salvatrice de Dieu en Jésus-Christ puisse paraître incompréhensible, aberrante voir abominable pour certains musulmans, toute autre chose serait d'en conclure, comme me semble-t-il vous le faites plus qu'un peu rapidement, que la foi des musulmans serait imperméable à l'amour absolu de Dieu et que le monothéisme de l'Islam serait purement imaginaire (une « hommerie ») !
Le déni de l'incarnation de Dieu chez les musulmans n'est nullement déni de sa miséricorde, qui me semble-t-il, est chez eux étroitement associée à sa toute-puissance. Or, c'est sur ce déni que vous semblez identifier intégristes et musulmans.
Et là, je crois vraiment que l'on fait fausse route, à la fois dans la compréhension de l'Islam (sauf si l'on veut purement le réduire à ses courants activistes) et dans celle des sources de l'intégrisme catholique. Je crois que ce parallèle n'aboutit pas à grand chose sinon à une périlleuse confusion.
Il me semble tout d'abord que le symptôme intégriste nous concerne TOUS potentiellement (et non pas seulement les intégristes), dans les déformations inconscientes qui risquent toujours de pervertir notre foi.
Est-ce un musulman que l'on trouve dans l'inconscient intégriste, ou plutôt une tragique opposition (plutôt qu'harmonisation) de l'ordre de la loi et de celui des désirs, fixée dès la plus tendre enfance, et une projection imaginaire de cette névrose dans notre vision et notre rapport à Dieu ?
Que de souffrances et de hurlements inaudibles dans les nœuds de cette opposition !
Comment accueillir l'infinie miséricorde de Dieu, l'inconditionnelle bienveillance de son regard porté sur nous, quand par projection inconsciente d'un certain modèle familial, on identifie son jugement à de la condamnation et sa toute-puissance à de la domination ?
Comment s'ouvrir au mystère de l'incarnation quand on a intégré une loi abstraite et rigide, nous intimant l'ordre de refouler tous nos questionnements primaires relatifs à notre corps, nos sensations et nos plaisirs qui y sont associés ?
Amour interdit.
C'est la tragique histoire du petit Louis (notre histoire à tous) : au dernier jour d'une semaine de vacances chez sa grand-mère, au sortir de la sieste, il commet une faute terrible, un accident impardonnable qui va le marquer toute sa vie : il a fait caca dans sa culotte, à 4 ans et demi tout de même ! Dans son esprit, aujourd'hui, 45 ans plus tard, alors qu'il crie de rage dans la rue contre les blasphémateurs du Théâtre de la Ville, un voile noir a été jeté sur le terrifiant souvenir : le visage de sa grand-mère Marthe, s'approchant alors de lui, dans la pénombre du couloir, silencieusement, les yeux verts exorbités, entourés d 'un vif maquillage blanc argenté, la parfaite chevelure grisée, gonflée et ondulée, penchant sévèrement son buste vers le petit bonhomme les joues et les yeux déjà rougis de honte, et lui assénant un retentissant : « Mais tu n'as pas honte de toi ? A ton âge tout de même de faire des choses aussi dégoûtantes ! Ne t'a-t-on pas appris à aller sur le pot avant la sieste ? C'est très sale ce que tu viens de faire. Tu crois qu'il est content de toi le Bon-Dieu ? »
Les intégristes rejettent catégoriquement l'apport de la psychanalyse...
______
Écrit par : serge lellouche / | 01/11/2011
Les commentaires sont fermés.