20/04/2011
Avignon – Seul résultat de l'attaque contre la photo : maintenant le public vient à l'exposition
... et on s'en prend à l'archevêque :
Venus spécialement au musée d'art contemporain d'Avignon, dans la journée de lundi : un car de touristes californiens, des groupes scolaires, des habitants d'Avignon, des vacanciers... Il y a maintenant du monde à l'exposition du marchand Lambert, qui jusque là n'intéressait personne.
Deuxième résultat : les médias s'en prennent à l'archevêque d'Avignon, l'amalgamant aux agresseurs de dimanche dernier pour la seule raison qu'il avait protesté contre l'oeuvre de Serrano. On l'accuse même de « liens avec le FN », grief parfaitement gratuit en ce qui le concerne. Pourquoi cette accusation, à propos d'une photo mettant en cause le crucifix – sujet sans aucun rapport avec le lepénisme ? La réponse est à chercher dans la soupe de « l'identité nationale » où tout se confond.
A propos de cette affaire comme de plusieurs autres, il devient urgent que l'épiscopat français parle fort et clair. Entre la confusion médiatique et la confusion des extrémistes (qui coïncident l'une avec l'autre), le chaos mental ne peut plus durer.
10:20 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (25) | Tags : mgr cattenoz, piss christ, avignon, andres serrano, jean clair, ultralibéralisme, lepénisme, fn, capitalisme, spéculation, intégristes, christianisme, catholiques
Commentaires
ENQUÊTE
> C'est bien pour cela que cette action a certainement été télécommandée. A qui profite le crime ?
Et personne, et surtout pas les journalistes, n'essaye d'enquêter sur l'identité et les motivations de ces jeunes destructeurs. Pourquoi ?
E.
[ De PP à E. - Vous vous trompez. 'Libération' de ce matin : "L'avocate du musée doit rencontrer le procureur pour s'enquérir des résultats de l'enquête, suite à la plainte déposée dès dimanche." ]
______
Écrit par : erwan / | 20/04/2011
ET MÊME
> Et même si l'attaque venait d'ailleurs que du milieu des manifestants de la veille, elle n'aurait pas été plausible SANS la manifestation et les menaces dudit milieu. Les intérêts du marchand et ceux des extrémistes catholiques sont les mêmes : faire parler de Piss Christ pour faire parler d'eux.
______
Écrit par : nia proun / | 20/04/2011
"SOUFFRANCE"
> Je viens de lire un texte de droite affirmant que l'attaque contre la photo avait été menée par des fidèles "désespérés" de l'attitude des exposants, après la manifestation où ils étaient venus dire leur "souffrance". Ouaip. Moi je suis d'ici et je les ai vus bombant le torse, poings serrés, une vraie démonstration de durs. Pas vraiment l'air de souffrir ni d'avoir du désespoir. Quand on est des durs comme ça, pourquoi après jouer aux pauvres victimes éplorées ?
______
Écrit par : Védène / | 20/04/2011
HELAS
> De fait, même si les casseurs n'étaient pas d'extrême-droite, mais des provocateurs mandatés par le directeur de la galerie, ça ne changerait rien au fait que l'appel à casser avait été lancé par l'extrême-droite, et au fait que depuis, bien des catholiques se sont réjouis de ces "jeunes qui osent défendre le Christ" (sic), "une réaction chrétienne" à l'image de "Jésus chassant les marchands du Temple" (re-sic)
______
Écrit par : Ren' / | 20/04/2011
TROP ANCREE
> Malheureusement, l'équation "catho = facho = intolérant" est beaucoup trop ancrée dans une partie de la population qu'il faudrait plus qu'une parole forte de l'épiscopat pour la dissiper...
______
Écrit par : Mahaut / | 20/04/2011
DISCRETS
> Une des causes de la discrétion excessive de l'épiscopat français ne serait-elle pas la position imprudemment "en pointe" prise par un ou deux évêques français, il y a quelques années. Voir l'intervention de M. Jean Clair
http://sourgins.over-blog.com/article-jean-clair-au-parvis-des-gentils-71534492.html
______
Écrit par : Pierre Huet / | 20/04/2011
PAS GRAND-CHOSE DE COMMUN AVEC LES CATHOLIQUES ET L'ARCHEVÊQUE
> Apparemment, les prétendus militants « catholiques » mis en cause par la presse étaient en fait, dans leur écrasante majorité, des lefebvristes, et qui plus est, des sympathisants de l’extrême droite. Ils n’avaient donc pas grand-chose en commun avec les catholiques et l’archevêque d’Avignon.
B.
[ De PP à B. - Une campagne se dessine dans les médias pour amalgamer le catholicisme français à la droite, qu'il s'agisse de la droite Medef-Sarkozy ou de la droite dure. C'est un brouillage au détriment de la Nouvelle Evangélisation.]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 20/04/2011
LE BROUILLAGE
> "Une campagne se dessine dans les médias pour amalgamer le catholicisme français à la droite, qu'il s'agisse de la droite Medef-Sarkozy ou de la droite dure. C'est un brouillage au détriment de la Nouvelle Evangélisation"
Certes, mais cette campagne prend appui sur une constante sociologique de ce catholicisme français : le catho pratiquant vote généralement à droite (alors qu'apparemment le clergé - du moins celui d'un certain âge- voterait plutôt à gauche)...par respect congénital de l'ordre établi. Ce que je regrette fortement. Ainsi , je suis très peiné de voir que des publications très proches sur le fond de la DSE (La Décroissance...) tirent à boulets rouges sur l'Eglise...surtout lorsque ce n'est pas totalement sans raison.
A propos de cette difficulté du catholicisme (au moins en France) à se concevoir comme éminemment révolutionnaire : j'ai lu récemment le dernier ouvrage de François de Lacoste Lareymondie, "Je refuse ! L'objection de conscience, ultime résistance au mal". A maints égards, remarquable. Une synthèse des fondements philosophiques de l'objection de conscience, des clés de discernement... Mais je n'ai pas pu m'empêcher d'être un peu déçu par certaines parties du dernier chapitre (la dimension politique de la résistance au mal), notamment celui où il est écrit que "la désobéissance civile conduit à la violence" (avec, comme exemple, l'action de Gandhi, considérée comme cause directe des violences qui ont suivi l'indépendance de l'Inde). Vrai, certes. Mais ce type de considération n'amène-t-il pas à penser que, finalement, l'ordre injuste est infiniment supérieur au désordre. Surtout si cet ordre injuste est "propre sur lui" : l'avortement et le divorce, c'est sale, la financiarisation de l'économie, c'est...élégant ?
F.
[ De PP à F. :
- Bien d'accord avec la seconde partie de votre analyse. Moins d'accord en ce qui concerne 'La Décroissance' : anticapitalistes conscients et organisés, ses animateurs critiquent sans ménagement ce qui, dans les déclarations de tel ou tel membre de l'Eglise, leur paraît aller contre l'Evangile... voire contre des textes récents du Magistère. Et il est difficile de ne pas avouer qu'ils visent juste, même s'ils ont tendance à ne pas parler des positions catholiques qui iraient dans leur sens. D'autre part, leurs positions dans les domaines de morale sociale (bioéthique etc) sont proches de celles des catholiques ; et ce qu'ils disent du social et de l'économique recoupe concrètement les propositions de la DSE, alors qu'on ne peut pas en dire autant (!) des positions libérales.
- D'où l'étonnement devant le fait que, pour une certaine aile du catholicisme français, le SEUL engagement possible du chrétien dans la cité semble être à droite ou dans les eaux du CAC40. Ces jeunes hommes (clercs ou laïcs) ne critiquent même pas les autres positions possibles : ils semblent en ignorer l'existence. Ou ils les caricaturent de façon clownesque. En 2011, c'est un véritable déni de réalité. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 20/04/2011
BUZZ
> Au chapitre "buzz cathophobe", un livre qui risque de "buzzer", justement :
http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-actualite/les-indiscrets/1850-sexe-au-vatican-le-livre-qui-va-faire-scandale
J'en ai lu des extraits dans le dernier numéro de VSD. Reconnaissons-le : si les faits rapportés sont exacts, c'est...terrifiant. Je préférerais vraiment que cette enquête soit du grossier bidonnage.
F.
[ De PP à F. - Le Vatican a survécu aux stupres (réels) d'Alexande VI Borgia. Il survivra au buzz. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 20/04/2011
à PP
> Exemple la dame éditorialiste catho qui écrit que l'écologie c'est "protéger la mouche tsé-tsé". Elle écrit ainsi une grosse bêtise. Mais surtout elle donne tort à Jean-Paul II et à Benoît XVI qui ont écrit tout autre chose sur l'écologie. Ca devrait l'empêcher de dormir, la bonne dame, vu ses positions par ailleurs...
______
Écrit par : Nati / | 21/04/2011
STUPEFAIT
> je suis stupéfait de lire qu'un évêque a soutenu cette soi disant oeuvre, piss christ dans cet article que vous nous donner à lire par un lien internet, cher pierre-huet ! voici ce que l'on peut y lire : "Ce discours tombe à point nommé, à l’heure de l’exposition « Je crois aux miracles » organisée en Avignon autour de l’œuvre d’Andrés Serrano : la photo d’un crucifix plongé dans de l’urine. Les affiches de ce Piss Christ parsèment la ville, l’exposition est officielle, le ministère de la culture, une mairie UMP, le conseil régional PS ainsi que le groupe LVMH la cofinancent.
Les chrétiens s’émeuvent et pétitionnent sur le net, mais ces indignations ne mentionnent pas l’essentiel : Mgr Albert Rouet, alors évêque de Poitiers, a fait l’éloge de Piss Christ dans son livre L’Église et l’art d’avant-garde (Albin Michel, 2002). Or il n’y a pas eu de repentance de sa part ni de ses confrères. Cette œuvre de 1987 avait en Amérique provoqué ce qu’on a appelé les « guerres culturelles » : fallait-il que la puissance publique finance des expositions blasphématoires ou choquantes ? Les USA mirent plusieurs années à répondre : non. En France, le débat n’a même pas commencé ; il est mort-né, Mgr Rouet et quelques autres ayant donné leur bénédiction."
dites moi seulement que ce n'est pas vrai?
comment un évêque peut-il soutenir cela, au grand dam de toute la communauté catholique? et je me répète ici, j'ai condamné dans ce blog, la destruction de cette image de suite !
Pour moi la bonne méthode, aurait été celle de tous les évêques réunis, en communion avec les fidèles, qui d'une même voix auraient condamné et demandé le retrait au moins pendant la semaine sainte, dignement, au mieux; au pire, tous se mettre à prier en silence, dignement, en jeûnant devant la porte du musée, en communion avec tous les chrétiens de France et d'Europe.
______
Écrit par : jean-christian / | 21/04/2011
CE QUI EST REELLEMENT IMPORTANT
> Il est tout à fait vrai que Mgr Rouet et certains clercs avec lui ont une affection particulière pour l'art contemporain. J'ai toujours été très sceptique sur la possibilité de "dialoguer" avec un milieu de "l'art" (A.C.) qui n'en n'est pas un (on l'a déjà dit plusieurs fois, cet "art" est plutôt celui de transgresser tout ce qu'il est possible de transgresser, et de faire monter la cote - financière - des "oeuvres"). Mais on a déjà vu des "installations" d'A.C. dans des églises parisiennes...
Ceci effectivement choquant passablement la sensibilité d'un bon nombre de chrétien.
Maintenant, je ne crois pas - ceci est mon jugement tout personnel - qu'il y ait là un grave scandale pour la foi.
Il pourrait être bon je pense que les évêques parlent posément d'une seule voix pour dire leur douleur de voir ainsi bafoué un symbole aussi important pour la foi de millions de croyants en France, et leur désaccord profond avec les violences commises au nom de la "défense du Christ", en rappelant au besoin la phrase de Jésus à Pierre que tout le monde a en tête.
Et bon, maintenant, comme l'a dit Gérard Leclerc dans son éditorial en début de semaine, passons à ce qui est réellement important : nous entrons dans le triduum pascal !
______
Écrit par : Pema / | 21/04/2011
GAMBADES
> Comme bien d'autres j'ai reçu le mail invitant à signer une pétition contre cette exposition sur le site: http://www.defendonslecrucifix.org/L'Institut Civitas y affiche une liste illustrée des soutiens sous le titre: "Tous ces partenaires nous aident". Les voici:
France Jeunesse Civitas,
E-deo.info,
Le Salon beige,
Contre-info.com,
La Porte latine (Fraternité sacerdotale Saint Pie X),
Riposte catholique Action!,
La lettre aux élus,
CEC (sic!) Catholiques En Campagne,
Le Forum catholique,
Présent Quotidien,
Prince Charles-Philippe d'Orléans, duc d'Anjou.
Puis, cet après-midi, en bibliothèque, je tombe sur un texte d'Emmanuel Mounier:"Il faut un jour ou l’autre accepter ou vouloir la conversion que nous avons à faire, nous chrétiens d’hérédité, plus violemment que tout autre ; ou le parti pris du détachement, de nous décharger en toute démarche du poids de nous-mêmes, de cette obsédante exigence toujours meurtrie qui cherche partout une prise toujours refusée, et d’être heureux de toutes les inventions de la vie dans notre sort, jusqu’aux lourdes fécondités de la souffrance, parce que la vie surnaturelle fleurira quand nous l’accepterons seule ; ou consentir à un petit christianisme d’arrangements et de déceptions où nous nous embrouillerons pitoyablement dans nos propres gambades"( extrait d'une lettre à Madeleine Mounier, le 17 avril 1931)
______
Écrit par : klara / | 21/04/2011
LE SEUL VRAI SCANDALE
> Le seul vrai scandale est que le citoyen Charles-Philippe usurpe (tic familial) le titre de duc d'Anjou, qui n'a jamais été dans la branche Orléans ! "Duc d'Anjou" est un titre typique de la branche aînée des Bourbons, porté aujourd'hui par Louis, actuel chef de la maison de Bourbon.
Un Orléans est autant duc d'Anjou que Nicolas Sarkozy secrétaire perpétuel de l'Académie française. J'ajoute que Louis de Bourbon ne signe pas de pétitions intégristes.
______
Écrit par : brise-bleu / | 22/04/2011
CADEAU
> Merci Klara, Dieu vous bénisse! Vous n'avez pas idée de jusqu'où cet extrait est cadeau providentiel pour moi aujourd'hui.
La vraie légèreté,celle que nombre de chrétiens "sérieux et responsables", rejettent comme immorale, est arrachement, d'autant plus douloureux qu'on souffre, à son petit soi. Comme ce petit soi a besoin d'être compris, justifié, conforté dans ces choix!
Pas d'autre point d'appui, pas d'autre justification que la grâce. Et la grâce et la croix, c'est tout un. Et c'est folie.D'Amour.
La souffrance vécue ainsi, dans cette solitude radicale du renoncement à toute justification autre que l'amour nous met debout sans appui aucun, sans béquille, sans "raison raisonnable" pour nous soutenir, nous libérant alors de tout asservissement.
Légèreté du funambule, grâce de l'ange.
Solitude de Jésus à Gethsémani, que l'agonie isole des siens, qui se protègent en dormant: alors seul un ange peut soutenir son âme lourde du poids du monde. Il y a, s'insérant dans l'oeuvre de l'entropie universelle qui désagrège irréversiblement notre univers et nos petites vies, l'oeuvre de la grâce germant, grandissant, jaillissant en vie éternelle. Si le grain ne meurt( entropie), il ne peut porter du fruit(élan vital, expression naturelle de la grâce). Oui,"nous décharger en toute démarche du poids de nous-même"...
Merci encore!
______
Écrit par : Anne Josnin / | 22/04/2011
SANS COMMENTAIRE
> "C'est tout simplement la honte : voici l'une des oeuvres d'art les plus célèbres, les plus ambivalentes, les plus controversées, et pas la moins complexe de ces trente dernières années..."
Jean-Max Colard et Claire Moulène
Les Inrockuptibles 20.04.2011
______
Écrit par : Christian / | 22/04/2011
coucou à tous depuis les Andes
> il y aurait bcp a dire sur l'eveque de Poitiers, helas, qui vu l'état de son diocese a suffisammemt de pain sur la planche pour avoir autre chse a faire. Bon, il a dit une betise et une grosse
Prions pour lui et concentrons-nous sur le soutien -intelligent- à Mgr Cattenoz et demandons aux eveques de parler fort et clair.
Cette destruction de l affiche me rappelle l´íncendie du cinema saint Michel pour protester contre le film la Derniere Tentation du Christ sauf qu´en plus c'etait criminel.
Des prises de position rapides, fortes et claires de l' episcopat permettraient d eviter ceci peut etre et en tous cas limiteraint les amalgames.
je precise pr eviter, les amalgames que nous denoncons par ailleurs, justement, que la Frat St Pie X n´a pas demandé officiellement la destruction de la photo.
Les amalgames ? les mensonges ? le but de la vie n´est pas d´etre reconnus, respectés, ns savons que nous aurons à souffrir et Dieu a souffert et souffre plus que nous, cette expo est un épisode parmi d´autres de la grande lutte : en clair ce n est pas la fin du monde mais une `occasion` de souffrir avec jesus.
Moi, je crois comme le curé d´Ars que si le diable se dechaine c est qu' il est furieux des resultats obtenus ou bientot obtenus par l´Eglise.
pour brise-bleu : Mille pardons mais avec toute la sympathie que j´ai pour Loulou de Bourbon et sa charmante petite femme, c´est un peu secondaire.
______
Écrit par : zorglub2 / | 22/04/2011
NUANCES
> Je constate que les réactions devant ce tableau ne sont pas unanimes.
En effet, on peut avoir une réaction immédiate et épidermique, comme la mienne qui a signé l'appel de Civitas. Mais effectivement il y a des positions un peu plus profondes qui aboutissent soit à ne rien faire, soit à une exposition plutôt originale, soit à une prise de position officielle de l'ensemble des évêques.
Il est donc difficile de se faire une idée précise : même si les évêques prenaient, un commun, une position officielle il y aurait le risque de voir accuser les catholiques, dans leur ensemble, d'intransigeance.
D'ailleurs, quelle que soit la réponse il y aura toujours des personnes (catholiques) qui se sentiront frustrées dans leurs idées.
Et alors, devant cette confusion, deux idées me viennent à l'esprit : primo, ne pas donner l'occasion à un procès supplémentaire anti-catholique ; ensuite, ce tableau peut être considéré comme un acte de mépris des fondements de notre religion..
En conclusion, je pense que notre réponse devrait être privée, personnelle et individuelle. Dire aux amis et aux personnes, qui nous parlent de ce tableau, et qui peuvent comprendre notre vue, que cette oeuvre d'art ( ?) peut faire beaucoup de mal à des millions de personnes croyantes !
C.
[ De PP à C. - Votre analyse est nuancée, mais je me permets de penser qu'un nouveau Christ-aux-outrages ne peut faire vaciller la foi. "Jésus sera en agonie jusqu'à la fin du monde", écrit Pascal... Méfions-nous de la réaction tribale qui consiste, non à s'unir aux souffrances de Jésus, mais à crier que "Nous Les Catholiques Fidèles" nous sommes "insultés". Ca c'est le réflexe de parti. C'est Pierre tirant son épée à Gethsémani, et vous savez ce que Jésus lui a dit. ]
réponse au commentaire ]
Écrit par : Clemente / | 22/04/2011
@ P.P. et toutes les lectrices et tous les lecteurs
> Joyeuse fête de Pâques
PA
[ De PP à PA et à tous : joyeuses Pâques ! ]
réponse au message
Écrit par : Pierre-Aelred | 24/04/2011
PAS CONFORME A L'EVANGILE
> Je ne suis pas toujours d'accord avec vos attaques contre certains milieux "catholiques" mais là il faut reconnaître que la destruction de cette photo est : 1° d'une très rare contre productivité ; 2° n'est absolument pas conforme à l'Evangile à mon sens. En effet, dans l'épisode des marchands du Temple le Christ agit par amour et permet de mettre fin à une situation injustifiable. Alors qu'ici, un peu de réflexion montre que la destruction n'a aucun effet positif, au contraire. J'espère vraiment que les auteurs de cet acte ne se prétendent pas "catholiques".
En revanche, je pense que signer la pétition était un moyen de protestation mesuré.
Quant à la manifestation, il me semble qu'il y a aujourd'hui des causes bien plus graves que des provocations de "trader artistes".
______
Écrit par : ludovic / | 24/04/2011
A PP, sur les commentaires sous :
> "Le brouillage"
En écrivant que j'étais peiné de voir 'La Décroissance' tirer à boulets rouges sur l'Eglise, je voulais simplement dire que, séparer la contestation de l'ordre établi de l'Amour et de la Miséricorde ne pouvait que produire des fruits amers : divisions, acrimonie et (ce qui poind assez souvent dans la ligne du mensuel) orgueil. D'un côté, on a des gens qui, osant remettre en cause les fondements de l'ordre matérialiste-mercantile et osant avoir des positions dans le domaine de la bioéthique proches de la fondation Lejeune, qui crient "à bas la calotte" ! De l'autre, des cathos pratiquants qui se disent que, à tout prendre, ces gens sont des guignols (d'ailleurs, ils ne défendent pas l'école libre, la libre entreprise,si ça se trouve aucun n'habite Versailles, et...leur "torchon" ressemble à Charlie Hebdo -lol).
> "Buzz"
J'ai lu quelque part que la réputation de "partouzard" d'Alexandre VI lui avait été faite par ses ennemis. Que, sans être à proprement parler un ascète, il n'était pas un "bunga bunga addict". Quid ?
PS : bonnes fêtes de Pâques à vous !
______
Écrit par : Feld / | 24/04/2011
> Merci PP et PA, joyeuses Pâques à tous!!!
______
Écrit par : elkana / | 24/04/2011
ALEXANDRE VI
> à Feld - Dans le 'Dictionnaire de la papauté' de l'historien catholique Philippe Levillain, l'article ALEXANDRE VI d'Alonso Justo Fernandez déclare (extraits):
" Esprit raffiné, excellent juriste, habile négociateur politique et bon administrateur de la Curie, Alexandre VI fut néanmoins victime de sa sensualité... Le 11 juin 1460, Pie II l'admonesta sévèrement pour la dissolution de ses moeurs, son amour du luxe et sa cupidité. Cela ne l'empêcha pas d'avoir par la suite de nombreux enfants de plusieurs femmes... Alexandre fut également le père, alors qu'il était pape, de Jean Borgia, duc de Camerino et de Nepi, et de Rodrigue Borgia tous deux de mère inconnue. Il eut encore avec Giulia Farnese une liaison dont ne naquit aucun enfant et qui se prolongea encore durant ses premières années de pontificat... Il fut élu pape à l'unanimité durant la nuit du 10 au 11 août 1492. Aucun de ses contemporains ne mentionna alors sa conduite immorale et l'existence de ses enfants. A cette époque, on n'attachait guère d'importance à ce genre de choses... Alexandre VI eut de très graves défauts, essentiellement dus à sa sensualité et à son népotisme. Ses ennemis - principalement Jules II -, puis les historiens et romanciers des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, accumulèrent toutes sortes d'accusations à son encontre, créant ce que l'on a appelé la 'légende des Borgia'. Si, en définitive, on ne peut porter sur lui un jugement très favorable, il ne faut suivre ni ses défenseurs inconditionnels, ni ceux qui lui imputent un nombre incalculable de crimes et dépravations."
______
Écrit par : strampedemi / | 24/04/2011
BASIC INSTINCT
> Au lieu de nous faire un Nième remake de "Basic Instinct" à coups de pics à glace, n'aurait-il pas été plus intelligent, par exemple, d'organiser une lecture de la Passion devant l'oeuvre incriminée, en ce Vendredi Saint ?
PM
[ De PP à PM - "Basic instinct", oui. C'est ça le drame avec eux. ]
réponse au commentaire
Écrit par : PMalo / | 24/04/2011
LEPENISTE, MAIS PAS D'ACCORD AVEC LE COUP D'AVIGNON
> L'amalgame constitue l'arme favorite du système politico-médiatique contemporain. Il faut donc se garder de l'utiliser soi-même. Ainsi, lorsqu'on dit que le FN a participé aux manifestations d'Avignon, c'est un peu hâtif. Comme tous les partis, le FN est composite. Moi-même, catholique et militant du Front national, je ne me reconnais absolument pas dans la démarche de certains de ces catholiques-là et je partage votre analyse sur le caractère contre-productif d'un geste qui tient de l"idiotie utile". Parfaitement conscient de la coïncidence entre les confusions extrémiste et médiatique, j'en ai même fait l'une des raisons de m'engager au Front national. Si vous faites un tour sur mon propre blog (www.benoitgirard.fr), vous verrez que je me retrouve parfaitement dans votre volonté d' "écarter les réactions passéistes ou agressives, celles qui se croient toujours en 1981, 1968, 1940, 1926, 1896, 1871, 1793, 1562..."
Bien cordialement,
Benoît Girard
______
Écrit par : Benoît Girard / | 26/04/2011
Les commentaires sont fermés.