'' Les ptérodactyles sont de retour / sur les clochers des alentours... ''

Dans Le Monde (18-19 avril), deux pleines pages à la gloire de ptérodactyles : a) Hans Küng, qui volète autour du Vatican en poussant des cris rouillés ; b) The Economist, organe du néo-libéralisme ravageur impénitent. Deux applications de la même idéologie :

  

A la page 15 de ce numéro du Monde, l'octogénaire Hans Küng nous ré-assène un article-fleuve (presque toute la page) qui semble une fois de plus dater du jurassique (les années 1970). Il ânonne les slogans des médias : Benoît XVI a manqué « le rapprochement avec les églises protestantes » [1] ; il « a réintégré dans l'Eglise [2] des prélats schismatiques notoirement antisémites » ; il a manqué « le dialogue ouvert avec les musulmans » avec son « symptomatique » discours de Ratisbonne [3]; il a « manqué l'occasion de faire la paix avec la science moderne par la reconnaissance sans équivoque de la théorie de l'évolution » [4] ; et bien entendu il a « manqué la chance de faire de Vatican II la boussole de l'Eglise catholique » : accusation inepte puisque Benoît XVI, acteur de Vatican II, est aujourd'hui l'homme qui ressource l'Eglise à ce que Vatican II a réellement dit, voulu et voté [5]. Les cinquante lignes que Küng consacre à accuser Benoît XVI de trahir Vatican II, sont d'un niveau atterrant : à peine dignes d'un article de journaliste mal informé. Après quoi le ptérodactyle « exige » (sic) un nouveau concile, comme si les conciles étaient des assemblées politiques travaillant dans l'éphémère (ce qui dévalorise d'ailleurs sa feinte apologie de Vatican II) ; et il réclame que « les évêques prennent le problème en main », comme si nous étions à la fin du Moyen Age quand il y avait trois papes simultanés : passéisme comique, de la part d'un homme qui reproche à Ratzinger d'avoir fait sa thèse de doctorat sur saint Bonaventure.

Hans Küng est sénile. Mais la promo incessante que lui fait Le Monde signifie quelque chose. Médiatiser à ce point un vieillard haineux, voilà une étrange opération de marketing – mais c'est bien du marketing ; encore faut-il discerner lequel.

La réponse est dans ce même numéro du Monde, page 13 : une page intitulée My newspaper is rich, entièrement consacrée à encenser le magazine ultralibéral The Economist. « Son ouverture sur le monde » est « plébiscitée aux Etats-Unis », s'extasie notre quotidien. Merveilleux Economist : son idéologie ultralibérale reste pimpante malgré la crise ! Son rédacteur en chef qualifie de « stupide et faux » tout argument contre le laisser-faire : la dérégulation, assure-t-il, est en train d'assurer la prospérité du monde et le bonheur des pauvres ! Elle assure en tout cas celui du rédacteur en chef. John Micklethwait explique le succès international de The Economist par « l'ère de l'intelligence de masse » : « sous l'effet de la prospérité économique, le nombre de personnes ayant accès à la culture a augmenté. Notre magazine a profité de ce phénomène. » (Il ne précise pas que The Economist est le magazine des croupiers du casino financier, classe opulente mais dont le souci n'est pas le débat d'idées). Et quelle est la « culture » de The Economist ? « Nous sommes pour le mariage gay et la libéralisation de la drogue. En matière économique, nous sommes plutôt de droite, car nous voulons restreindre au maximum le rôle de l'Etat. Nous nous rattachons à la grande tradition du libéralisme de Stuart Mill et d'Adam Smith ».

C'est là qu'on voit la jointure entre la page 13 et la page 15 de ce numéro du Monde. La « culture » de The Economist (libre-échangisme dogmatique, Adam Smith, le salarié devenu variable d'ajustement, le folklore gay et la dope comme dérivatifs) est le contraire de ce que propose l'encyclique sociale de Benoît XVI. Rien d'étonnant à ce que ce pape soit mal vu dans les clubs du quartier Saint-James et les bureaux du New York Times, dirigé par l'épiscopalien (anglican américain) Sulzberger... Combattre Benoît XVI au nom de « l'intelligence de masse », c'est la clé de la campagne anglo-saxonne actuelle, impulsée par la classe dont The Economist est l'organe central. Et voilà de quoi relève la polémique du vieux Küng, qui finit bien mal sa carrière pour un homme de gauche. Je me demande si Témoignage chrétien va encore l'inviter à écrire.

 

 

 

[1]  De nombreuses voix protestantes ont salué avec enthousiasme l'encyclique Caritas in Veritate ; cf par exemple le débat de vendredi matin à RND. Beaucoup de protestants français viennent de signer l'Appel à la vérité (solidarité avec l'Eglise catholique), http://www.appelaverite.fr/. Rappelons aussi que l'accord théologique avec les luthériens sur la justification et la grâce fut l'oeuvre de Joseph Ratzinger. HK l'a oublié ? Ce doit être l'âge.

 

[2]  Mensonge de HK. Voir ici : http://plunkett.hautetfort.com/archive/2010/04/13/proces-...

 

[3] Non seulement le discours de Ratisbonne n'a pas freiné le dialogue islamo-catholique, mais il lui a donné un coup d'accélérateur historique !

 

[4] Benoît XVI est unanimement respecté par les milieux scientifiques pour l'accent qu'il met sur la raison et sur le dialogue complémentaire des sciences et de la théologie.

 

[5] Rien de ce qui fut fait au nom de « l'esprit du concile », dans les années 1970-1980, ne correspondait aux directives réelles du concile. Le slogan « esprit-du-concile » fut précisément forgé – par des gens comme Küng – pour se substituer aux textes du concile. Ce fut un brigandage... Nous en sortons lentement, pour découvrir le véritable Vatican II grâce à des gens comme Benoît XVI.

-