Grief du 'Monde' contre la foi chrétienne : si Tony Blair a co-envahi l'Irak, c'est parce qu'il est... ''pétri de religion'' !

...et tant pis si le pape condamnait la guerre :

 

-

Une page entière du Monde autour de la comparution de Blair devant la commission Chilcot, enquêtant sur l'entrée en guerre du Royaume-Uni en Irak !

De ce portrait de l'ex-Premier ministre, ne devraient ressortir – en bonne logique de presse – que des faits objectifs : Blair décida d'envahir l'Irak lors d'un dîner en tête à tête avec GWB dans son ranch texan ; ayant échoué à faire avaliser cette invasion par l'ONU, il organisa une intoxication massive de l'opinion en répandant des mensonges énormes ; cette guerre et le chaos subséquent tuèrent de 100 000 à 500 000 Irakiens, 4500 GI's et 179 soldats britanniques ; ce cataclysme ruina l'Irak, pays le plus développé du Proche-Orient, et mène à son éclatement après le retrait de l'armée d'occupation (perspective de déstabilisation majeure dans la région). Aujourd'hui M. Blair gagne un argent fou : conférences à 200 000 euros ; prestations de consultant auprès des dirigeants d'Arabie saoudite, du Koweït et d'Abou Dhabi, ou des oligarques azéris ou chinois... Il pratique aussi le lobbying pour la banque JP Morgan, dont les bénéfices ont quadruplé depuis la crise mondiale (déclenchée par les banques américaines), et qui va distribuer des bonus monstres à ses acrobates du casino financier.

Or ces éléments ne suffisent pas à l'envoyé spécial du Monde pour se faire une idée des mobiles de M. Blair.

Le journaliste veut s'en prendre à la religion chrétienne.

Quel rôle a-t-elle joué dans cette affaire ? Aucun : ni l'archevêque anglican de Canterbury, ni le pape de Rome n'ont approuvé la guerre d'Irak. Jean-Paul II l'a même condamnée en termes forts, comme il avait condamné la première guerre du Golfe. Mais les journalistes parisiens ne font pas attention à ces détails ! Tony Blair a ouvert (à côté de son cabinet de consultant pour oligarques) une firme nommée Fondation de la Foi : cela fait sans doute de lui l'équivalent du pape, maintenant que M. Blair est « catholique ». [1]

Il y a encore plus gros dans l'article du Monde. Dès le deuxième paragraphe, le journaliste nous donne sa clé de compréhension du christianisme (qu'il découvre suspendue au cou de M. Blair) :

«pétri de religion, pratiquant austère tout récemment passé de l'anglicanisme au catholicisme, l'ancien premier ministre britannique est convaincu depuis toujours, ''même si ce n'est plus à la mode de l'affirmer tout haut'', écrivait-il en 1994, que le monde se divise entre ''le bien et le mal'', entre ''le juste et l'injuste''. La motivation fondamentale de l'invasion anglo-américaine amorcée le 20 mars 2003 est là.... Tout le reste [NDPP: les mensonges et les flots de sang] a découlé de cette certitude d'avoir raison contre tous. Et d'avoir fait ''le bien'' d'une humanité aveugle et sourde aux dangers. »

Voilà l'idée que le journal Le Monde se fait de la foi chrétienne.

C'est une idée fausse de A à Z :

 -

- prétendre faire le «bien» (?) de l'humanité contre son gré ne serait pas chrétien ni catholique : d'où la repentance du pape Jean-Paul II devant Dieu à propos de l'Inquisition, lors du Jubilé chrétien de l'an 2000 ;

 -

- la « certitude d'avoir raison contre tous » est du délire égomaniaque, c'est le contraire de la notion catholique de la raison ;

 -

- la « motivation fondamentale » de l'invasion de l'Irak ne pouvait pas être chrétienne contre l'avis des Eglises ! Surtout sachant l'évolution du Magistère catholique vers un rejet radical de la violence militaire : rejet se substituant de plus en plus à la théorie (obsolète) de la « guerre juste » ;

  

- le christianisme ne divise pas le monde entre «le bien et le mal» au sens où l'entendent MM. Blair et Bush, un sens qui couvre les intérêts des compagnies pétrolières, de l'industrie d'armement et des agences de mercenaires... La ligne de partage du bien et du mal passe par le coeur de chacun de nous. Elle ne délimite pas deux « camps », contrairement à ce que disent les simplets ou les hypocrites. Le Christ interdit à ses apôtres d'appeler le feu du ciel sur l'adversaire ; Il réserve au Jour du Jugement (donc retire aux hommes) le droit de trier le bon grain et l'ivraie. Ceci interdit de parer nos massacres du nom de guerre sainte.

 

 

D'où l'aspect effarant du titre de cette page du Monde : «Tony Blair, le dernier croisé» !

Le journal a l'air de ne pas savoir ce que fut historiquement la croisade, la vraie, celle du XIe siècle. Il faut pourtant la voir dans sa réalité si l'on tient à en parler [2]. La croisade fut une levée des barons francs, mais non à leur initiative : à l'appel du pape... Elle fut provoquée par les pogroms musulmans contre les chrétiens de Jérusalem, mais surtout par l'avancée des forces turques selçuklu vers la Méditerranée, et par l'affaiblissement de Byzance face aux Turcs depuis l'écrasement de Romain Diogène par Alp Arslân à Malâzgerd en 1071. Les Francs et les Latins ont pris la relève des Byzantins contre une menace redoutable, indiscutable, réellement géopolitique pour l'époque. La croisade de 1095 n'eut pas besoin de mensonges : la réalité suffisait.

Il est donc inepte de qualifier M. Blair de « croisé » ; d'autant plus inepte que lui-même évita soigneusement d'employer ce mot pour envahir l'Irak [3]. On ne joue pas au croisé quand on fait la guerre pour soi et malgré le pape. Et de toute façon, on ne joue pas au croisé au XXIe siècle...

Appeler M. Blair « croisé » est inepte.

Mais ni plus ni moins que la moyenne de ce que la presse (notamment Le Monde) écrit chaque semaine sur les religions en général – et sur le christianisme en particulier.

 

  

_________

 [1] Cette conversion est une énigme, dans la mesure où M. Blair n'a pas fait repentance pour avoir imposé (lorsqu'il dirigeait le Royaume-Uni) des mesures contraires au catholicisme en matière de société, de famille etc. Il ne fait pas non plus repentance pour la guerre d'Irak condamnée par le Vatican... M. Blair ne fait jamais repentance pour rien. Dans la primitive Eglise, le pécheur public devait se repentir devant le peuple entier avant d'être admis au sein de l'Eglise.

[2] Les torts de la croisade sont assez connus pour que je n'y revienne pas ici. Je signale seulement que les pogroms de la jacquerie allemande précédant la première croisade furent dénoncés fortement par les évêques catholiques, qui ouvrirent leurs palais épiscopaux aux juifs des villes rhénanes afin de les protéger. On connaît aussi le texte de saint Bernard condamnant violemment les exactions antijuives des jacques.

[3]  Dont GWB faisait au contraire usage. (Mais on sait qu'en américain « crusade » veut seulement dire « engagement collectif »). 

 

   -