04/03/2008
Marion Cotillard, le 11 septembre, Coluche, l'Opus Dei et toute cette sorte de choses
La Môme ne croit pas au 11 septembre :
m
m
Si le jury des Oscars avait su que Marion Cotillard a « des doutes sur le 11 septembre », l’aurait-il oscarisée ? Probablement pas. Pour sa défense de cette actrice, ajoutons qu’elle exprime aussi des doutes sur la mort de Coluche, et qu’elle explique avoir une tendance « addictive » à croire à toutes les théories du complot. Ceci confirme que son avenir est du côté de l’industrie du cinéma et non dans un laboratoire de recherche d’histoire contemporaine, comme l’observe un confrère. On apprend à la même occasion que la source fraçaise du « doute sur le 11 septembre », c’est-à-dire le Réseau Voltaire de Thierry Meyssan, s’est dissoute récemment. On ne peut que l’en approuver. Pour compléter cet assainissement du débat général, apprendra-t-on aussi* l’autodissolution du réseau Golias (spécialisé dans la désinformation sur le Vatican), et celle du réseau « climat-sceptique » (spécialisé dans la désinformation environnementale) ** ?
Dernière observation : commentant l’affaire Cotillard, le site de l’Obs mentionne Da Vinci Code – à propos de l’Opus Dei – en tant que symptôme de la mythologie du complot comme ressort du business dans l’édition. Saine attitude de la part de l’Obs ! Mais il y a quinze jours, un prix littéraire a été accordé à un sous-Da Vinci Code, polar-pamphlet désinformateur sur le même sujet ; et de nombreux sites se croyant « alters » ont applaudi. Il y a encore du boulot.
_______
(*) Je plaisante.
(**) En fait : dans la diffusion francophone de la propagande des think tanks d’il y a dix ans, financés par l’industrie pétrolière US comme l’a révélé Newsweek.
08:02 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (15) | Tags : cotillard, opus dei, coluche, complots
Commentaires
À TOUT
> Bien dit. La théorie du complot ravage autant à droite qu'à gauche. Comme disait Chesterton : quand on ne croit plus à rien, on croit à tout.
Écrit par : alym byla | 04/03/2008
PAS CONSCIENCE
> Ce qui est quelque peu désespérant, c'est que les adeptes des théories complotistes sont tout à fait d'accord pour dénoncer de pareilles croyances. Mais ils n'ont eux-même pas conscience de la nature de leurs théories. Pour eux, il ne s'agit que de faits objectifs, un point c'est tout.
Pour exemple, il suffit de penser à l'essai de Marie-France Etchegoin et de Frédéric Lenoir, "Code da Vinci : l’enquête". Les auteurs dénoncent sans difficulté l'essentiel de la théorie du complot à l'œuvre dans le roman. Pourtant, malgré un semblant de bon sens, ils échouent lamentablement à se libérer de la légende noire de l'Opus Dei.
Écrit par : Blaise | 04/03/2008
ILLUMINATA
> On lui demande de faire l'actrice. Elle fait l'actrice, assez bien, ma foi. Quand elle aura l'âge de Brigitte Bardot elle pourra s'intéresser à la vengeance des phoques québécois qui s'est exercée contre JF Kennedy il y a longtemps dans un siècle de guerre , et bien sûr sur les Illuminatis qui ouvrent partout des fast food kébab ! Charmante idiote, comme nous les aimons.
Écrit par : Catoneo | 04/03/2008
COMPLOT
> J'en connais même qui croient à la théorie d'un complot d'industriels américains niant le réchauffement climatique...
jacques
[ De PP à J. - Excusez-moi, mais vous ne semblez pas avoir lu l'enquête de Newsweek, magazine peu suspect d'anti-américanisme primaire. Je vous conseille cette lecture, et d'aller faire un tour sur les sites climat-sceptiques; Après, nous en reparlerons. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Jacques | 04/03/2008
SADDAM
> Je vais me faire l'avocat du diable :
Il y en a bien qui ont cru à l'histoire de Saddam Hussein fabriquant des armes de destruction massive.
Ce n'est pas une théorie du complot c'est tout simplement le résultat d'un doute sur tout ce qui est dit. C'est le problème du mensonge hissé au sommet de l'Etat. C'est le fond de films comme de "Loose Change" qui dénonce les turpitudes des néoconservateurs. Marion Cotillard l'a peut être vu.
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=6092407206488176378&hl=en
Comment reprocher à une actrice de croire en une histoire qui ne fait finalement que porter à une niveau ultime le mépris pour la personne humaine qui ne cesse d'être constaté sur ce blog ?
Écrit par : Qwyzyx | 04/03/2008
TOUT DE SUITE
> Oh, mais on peut en reparler tout de suite si vous voulez !
Moi, je ne suis pas payé par des officines américaines et je soutiens que
l'on ne peut mathématiquement pas prouver le réchauffement climatique,
la confusion entre irrespect de l'environnement et réchauffement du climat est préjudicable à une saine écologie,
le climat évolue de façon cyclique (il faisait plus chaud en Europe au Moyen-Age)
un réchauffement n'est pas forcément nuisible (il aurait pour conséquence de nous faire moins utiliser l'énergie, ce qui serait donc meilleur dans la lutte contre la pollution...).
Autant de raisons qui ne sont idéologiques, ni "industrielles", ni financières, ni sorties de la théorie du complot...
jacques
[ De PP à J. - Vous avez de la chance d'avoir des certitudes aussi tranchantes, et de renvoyer dans leurs buts un si grand nombre de spécialistes du climat, souvent aussi chrétiens que vous, p. ex. le Pr Rodriguez-Iturbe qui vient d'être nommé à l'Académie pontificale des sciences ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Jacques | 04/03/2008
ELITES
> Je me souviens de la même affaire à propos de Marie Laforêt. N'ayant pas eu d'Oscar, elle ne bénéficia pas de la même indulgence. Mais cela montre la profonde bêtise et l'ignorance abyssale des "élites" que l'on donne en modèle de nos jours. Enfin, tant qu'elle se contente de jouer à l'actrice et pas de faire autre chose...
Écrit par : vf | 04/03/2008
BIG BROTHER, LE BIEN NOMME
> Plus que sur le fond, j'aimerais réagir sur les moyens qui ont permis aux propos de Marion Cotillard de sortir des catacombes où ils ont été prononcés.
http://www.dailymotion.com/video/x4l5ue_marion-cotillard-derape-sur-le-11-s_news
Qu'elle soit une charmante écervelée qui possède la puissance de réflexion du papillon en plein vol apparaît dans cette promenade souterraine, mais je lui accorde quand même le bénéfice du doute.
L'émission "Paris Dernière" met en scène et valorise ce genre de propos qui sentent le soufre à bon marché. Il serait noble de ne pas trop lui en tenir rigueur, on lui demande surtout de nous faire rêver.
Mais, comme d'autres récemment, Marion Cotillard ne semble pas avoir conscience de la dimension radicalement nouvelle dans laquelle nous sommes entrés : les moyens de capture et de transfert vidéo sont si répandus de nos jours que le moindre faux-pas est susceptible d'être relayé worldwide à n'importe quel moment.
On ne compte plus les victimes empêtrées dans ces pièges d'un genre nouveau : Sarkozy et son pauvre con, Cavada assistant à la conférence d'un journaliste évoquant le lobby juif à Paris, Rama Yade reprochant le racisme de la gauche, M.A.M qualifiant Delanoë de tocard, pour les derniers et les plus connus.
Big Brother est bien là, parmi nous, ce grand frère protéiforme qui se cache dans des téléphones portables, des appareils photos, des câbles USB, des ordinateurs, des logiciels de transfert….
Nous avons mal compris Georges Orwell en imaginant Big Brother au sommet d'une hiérarchie sociale.
Il l'aurait appelé Big Father ou Big Boss.
Non, ce regard qui nous surveille maintenant en permanence est le troisième œil de nos pairs, présent au milieu de nous, vivant de notre assentiment.
C'est comme ça, il faut le savoir, c'est un nouveau défi à relever.
Quant aux marchands de complots, ils font feu de tout bois de ces nouveaux regards qu'ils dévient, pervertissent et transforment en regard torve !
Tito / Sombre héros
Écrit par : Tito | 04/03/2008
FRUITS
> Deux choses devraient surprendre dans ce genre d'affaire.
La première est que l'on demande à une actrice de s'exprimer sur des questions qui n'ont rien à voir avec son métier. On s'est habitué à ce que les gens du spectacle ou les sportifs donnent leur avis sur tout alors qu'ils n'ont aucune lumière particulière hors de leur domaine.
En second lieu, n'est-il pas extraordinaire que l'on avoue franchement le caractère idéologique des évaluations artistiques. Ainsi, madame Cotillard n'aurait pas obtenu l'Oscar si l'on avait su! Mais quel est le rapport avec sa prestation dans le film? Ses opinions, certes délirantes, conditionnent donc l'appréciation que les juges ont de son jeu d'actrice!
En outre, que penser de cette attitude consistant à aller fouiller dans un entretien passé afin d'en extraire les moyens de discréditer une personne actuellement sous le feu des projecteurs? Cela aurait un sens s'il s'agissait de débats intellectuels mais, à propos d'un film sur la vie d'Edith Piaf, l'opération relève de la pure malveillance. Quand on pense qu'on nous rebat constamment les oreilles avec l'Inquisition, quelle hypocrisie! Le monde des media est décidément écoeurant mais après tout nous savons que l'on reconnait l'arbre à ses fruits.
Écrit par : xb | 04/03/2008
DEBAT
> Dans ce débat sur le réchauffement climatique, je ne penche ni d'un côté ni de l'autre.
Mais je relève toutefois que votre argument n'est pas tout à fait convaincant. Le fait qu'une thèse ait reçu le soutien financier d'un groupe n'implique pas nécessairement qu'elle soit fausse. Et, au fait, de quels soutiens a bénéficié la thèse opposée ?
Dans le même ordre d'idées, le fait que les médias français soient dans leur très grande majorité noyautés par l'extrême-gauche trotskyste n'implique pas que toutes les informations qu'ils diffusent soient fausses, mais simplement qu'il convient de les lire avec beaucoup d'esprit critique, et d'être attentif aux raisons qui peuvent expliquer l'émergence soudaine d'un certain type d'informations.
Ne faut-il pas procéder de même face à tous ceux qui tirent des conclusions extrêmes et radicales des quelques données disponibles en matière de climat ?
Furgole
[ De PP à F. - Bien sûr que si. ]
Écrit par : furgole | 05/03/2008
FURIEUX
> Mon commentaire vous a gêné pour que vous ne le publiez pas ? Les distinctions apportées ne vous convenaient-elles pas ? Ai-je commis un écart malencontreux ?
Pensez-vous que je sois payé par de grands industriels pollueurs ou, vous-même, pratiquez-vous la censure idéologique ?
Qui vous paye finalement dans cette affaire ?
J'ai de plus en plus de mal à croire en votre impartialité journalistique.
Jacques
[ De PP à J. :
1. Je vous ai publié
2. L'impatience est mauvaise conseillère
3. Votre véhémence vous classe. Obsession anticlimat, théorie du complot, petites feuilles extrémistes, fantastique sûreté de soi et information tendant vers moins l'infini ! C'est un tempérament. Il n'a rien à faire avec le catholicisme.
PPC.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Jacques | 05/03/2008
VOLTAIRE
> On croit comprendre que P. de Plunkett "ne doute pas sur le Onze septembre". Opinion très respectable (la mienne serait plutôt de douter sur le 9/11... et sur le "doute" aussi).
Mais on discerne aussi que le raisonnement de monsieur de Plunkett serait à ce sujet le suivant :
1. Th. Meyssan doute sur la 9/11
2. Th. Meyssan est aussi "voltairien".
3. Or Voltaire est une fâcheuse référence (esclavagiste ! antisémite ! islamophobe !)
4. Conclusion : le doute sur le 11/9 est infondé.
Je trouve ça "un peu court" (comme disait Edmond)... mais je me trompe peut-être dans ces appréciations.
LC
[ De PP à LC - Je vous rassure : le réseau Voltaire n'avait de voltairien que le nom. Je ne tiens donc pas le raisonnement que vous envisagez ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Laurent Chéron | 05/03/2008
TOUT DE MÊME
> Un "prêt à penser" n'en réfute pas un autre. Les dogmatiques de l'anti-réchauffement et les dogmatiques du réchauffement ont, les uns comme les autres, des arrière-pensées. C'est leur problème. Le mien est de m'étonner devant la docilité de catholiques qui partent en courant s'enrégimenter dans un camp, sans se demander si leur catholicisme ne devrait pas leur indiquer une autre marche à suivre.
Je m'étonne aussi que des catholiques prennent feu et flamme dès que l'on essaie d'appliquer le catholicisme à autre chose qu'à la morale des familles, à la sempiternelle querelle liturgique, et à la dénonciation des méchants qui pensent du mal de la religion.
Enfin, sur la question du réchauffement : je tente simplement de connaître l'état de la réflexion scientifique, et je suis obligé de constater que de très nombreuses données indiquent un rôle de l'activité humaine. Chacun peut s'en informer par lui-même: tout est sur le Web. Je parle des sites sérieux, bien entendu. Que les incertains y aillent voir : ils constateront que le problème se pose réellement et que ce n'est pas un complot contre l'Occident chrétien. (Qui d'ailleurs n'est pas chrétien).
Écrit par : PP | 06/03/2008
ETRE CHRETIEN
> Juste un petit commentaire pour vous dire que je n'ai pas d'autre commentaire à faire que de dire que je suis 100 pour 100 de votre avis. Cela servira peut-être simplement à équilibrer les différents commentaires que vous recevez. Etre chrétien n'est pas une affaire de morale sexuelle, ce n'est pas la défense de la chrétienté au sens des croisés de l'Occident contre l'ennemi barbare, ce n'est pas "catholique et français toujours", ce n'est pas le combat contre l'avortement et uniquement ce combat et rien sur l'écologie sauf pour dire que l'homme n'est pour rien sur le réchauffement climatique, ce n'est pas être de droite, ce n'est pas défendre le profit sans limite et le capitalisme, etc...mais j'arrête pour ne pas être plus précis. Etre chrétien, c'est rencontrer le Christ, son évangile et son Eglise et c'est déjà pas mal.
OLP
[ De PP à OLP - Nous sommes d'accord. ]
Écrit par : olivier le Pivain | 06/03/2008
Bonjour,
Vous annoncez la dissolution de Golias, ce qui est effectivement une très bonne nouvelle, pourtant rien de tel n'apparaît sur leur site. Est-ce que vous pourriez nous en dire un peu plus ?
Cordialement,
JBN
[De PP à LBN - Oups ! C'était une plaisanterie de ma part ! Bien entendu Golias ne se dissout pas, ni les climat-sceptiques (j'en sais quelque chose).]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : JBN | 08/03/2008
Les commentaires sont fermés.