Le facteur anthropique sonne toujours deux fois

Réponse (étonnée) à ses négateurs :

Quelques mots en marge de l’anecdote Cotillard suscitent la fureur de trois « climat-sceptiques » : ceux qui savent que Dieu n’aime pas l’idée du réchauffement et qu’Il l’a dit à Bush. Les trois me disent d’une seule voix (mais en français) : « Ce qui n’est pas admissible, c’est de croire que le réchauffement puisse avoir des causes humaines. »

Ah bon ?

Parce que l’homme est impeccable ?

Navré de devoir le dire: refuser toute critique envers l’activité humaine est, directement, massivement, antibiblique. Donc non chrétien. Avant de trépigner en entendant les mots "facteur anthropique", il faudrait réfléchir une seconde et se demander qui l'on est  - et au nom de quoi l'on parle.

Je peux concevoir que l’on ait un amour inconditionnel envers le modèle économique occidental ; toutes les perversions sont dans la nature humaine.

Mais que l’on veuille concilier ça avec une « identité catholique » affichée, c’est une contradiction. C'est tourner le dos à la doctrine sociale de l'Eglise. Et aux analyses d'un nombre croissant d'économistes.

Permettez-moi d’être plutôt d’accord avec le Pr Dembinski (note d’avant-hier).

 

m

m

____________

PS/  Je publie en avril un livre qui parlera de l'écologie et de la Bible. Sur fond d'économie, parce que tout est lié.

PS2/ Je suis navré d'avoir l'air de penser que les catholiques doivent être cohérents avec le catholicisme, notamment en doctrine sociale.  D'autant que je le pense réellement ! 

PS3/ Ne m'envoyez pas, svp, de reproductions d'infos publiées sur d'autres sites pour  dire que tel spécialiste des fluides ou tel physicien nucléaire n'est pas d'accord avec les climatologues. Le problème du climat est d'une infinie complexité, et les climatologues, les spécialistes de l'hydrologie, les océanologues, sont seuls compétents pour évaluer les probabilités. Il y a débat entre eux sur le réchauffement, c'est clair. Mais il ne porte pas sur l'existence du  changement climatique ! Seulement sur son ampleur... Les "climat-sceptiques" sont extrêmement peu nombreux dans la communauté scientifique.  Enfin, je cite le Pr Rodriguez Iturbe (Princeton et Académie pontificale) : "D’un point de vue scientifique, l’impact anthropique lié au réchauffement global est d’une évidence écrasante. Cela implique une énorme responsabilité envers les conséquences sur la paix et la prospérité du monde, et envers les futures générations… Je ne partage pas les vues de ceux qui disent que nous devrions nous tenir à l’écart de ce sujet. Si nous acceptons la science, si nous croyons que le réchauffement global est là et que l’activité humaine en est une cause majeure, alors l’Eglise, le Vatican, doit s’engager."

 

 

m