Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/10/2007

Le mot du jour : « inacceptable »

Qui l'a prononcé ?


La Turquie, à propos de la possible reconnaissance du génocide arménien par le Congrès à Washington !

Même les Etats-Unis brisent l’omertà… 

Du moins depuis le retour d’une majorité démocrate.

Il n’y a plus aujourd’hui que Bruxelles et Strasbourg à rester crispés sur leur dénégation de l’Histoire.

Leur argument : on ne peut pas dire la vérité puisque la Turquie « doit entrer dans l’Europe ».

Pourquoi « doit-elle » ?

Jusqu’ici, l’explication était : parce que Washington le veut.*

Bush, oui, le voulait.

Mais si demain un président démocrate entrait à la Maison Blanche, et s’il ne se ralliait pas au tropisme turcophile de toutes les administrations US précédentes ?

Alors il faudrait que Bruxelles assume toute seule sa décision de distendre l’Europe en un conglomérat.

Ce conglomérat serait géopolitiquement dangereux, compte tenu de la situation du Proche-Orient ;  et culturellement incohérent, la Turquie étant un pays d’Asie. C’est du moins ce que disait le président Sarkozy jusqu’à une date récente.

 

____

(*) Nick Burns, secrétaire d'Etat adjoint américain : "La Turquie est l'un des alliés les plus appréciés et  importants des Etats-Unis."  Burns a déclaré hier : "Je vais appeler l'ambassadeur de Turquie dans la minute, Condoleezza Rice va appeler les dirigeants turcs dès demain matin, pour leur dire à quel point l'administration américaine désapprouve ce texte."  Bush : "Ce texte causerait un tort considérable à nos relations avec un allié crucial au sien de l'OTAN." Robert Gates : "Les opérations en Irak et leur ravitaillement risqueraient d'être sévèrement affectés (!!!) par les possibles représailles diplomatiques turques."  Mais cette Turquie menaçante et intraitable est passionnément désirée par Bruxelles. Il nous tarde, à nous Européens, de l'avoir en notre sein.  (Qu'on ne me dise pas que je fais du sectarisme anti-musulman ; le problème serait exactement le même si la Turquie n'appartenait pas à l'islam).

 

Commentaires

TURQUIE + SARKO

> Bonjour,

Et il faut souligner l'hypocrisie de notre président à ce sujet! Contre un jour, plus ou moins pour le lendemain! Il la fera rentrer seul dans l'Europe pour finir...!

je viens de découvrir votre site à l'occasion de mes recherches sur Franz Jägerstätter. En effet il sera béatifié le 26 octobre, selon l'agence zenit.org

Je reviendrais naturellement voir votre site, qui est tout à fait intéressant...

Bien cordialement

Blaise

Écrit par : Louis Blaise | 11/10/2007

> Caroline de Monaco !


[De PP à DrV. - Non. Stéphanie.]

Écrit par : Dr Ventouse | 11/10/2007

Bonjour,

Question (semi-)hors sujet: il m'arrive de recommander votre blog autour de moi, avec toujours un doute sur la prononciation de votre nom. Le mieux est donc de vous la demander:
[plain-quette] ou [plounne-quette] ?

Cordialement,

Renaud


[De PP à R. - Vous êtes bien bon de me poser la question. Disons "plainquette" en français. En anglais c'est différent (plutôt "onk", mais pas "ounq") ! Dur, d'être un immigré...]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Renaud | 11/10/2007

EUROPEENS ?

> La réponse de la presse d'Ankara à Washington hier : menacer... d'envahir le nord de l'Irak, ce qui est leur idée fixe pour pouvoir éradiquer les Kurdes ! Vraiment vraiment il faut que la Turtquie soit dans l'UE, car elle en partage toutes les valeurs : nationalisme, militarisme, intolérance, oppression des minorités, etc etc.
Quoiique c'est bien évident, celui qui menace la paix du monde c'est Poutine (si j'écoute toutes les radios et si je lis tous les journaux).

Écrit par : Marcello | 12/10/2007

> Poutine? Vous êtes sur? Je croyais que, ces derniers temps, c'était Kouchner et son sac de riz la menace sur la paix mondiale?

Écrit par : VF | 12/10/2007

LA LOI ?

> Face à un pareil debat il ne faut pas oublier que ce n'est pas a la loi de dire la verite ou la realite mais de faire respecter les implications de celles ci . Il n'y a pas de raison qu'un parlement dise s'il y a eu ou non genocide mais aux historiens.
Ce n'est donc pas acceptable que le parlement américain dise qu'il y a eu genocide pas plus qu'il nest acceptable que le peuple turc continue ses denegations!

Écrit par : Ghislain | 18/10/2007

@ Ghislain

> Vous avez raison : ce n'est pas à la loi, mais à l'histoire de dire l'histoire ; il y a la une dérive qui n'est certainement pas souhaitable.
Cela dit, on peut légitimement s'interroger sur les raisons qui conduisent tous les gouvernements turcs successifs, quels que soient leurs bords politiqus, à s'opposer avec autant de vigueur à toute reconnaissance du génocide arménien perpétré par le gouvernement jeune turc en 1915.
Je suis moins hostile a priori que d'autres à l'entrée de la Turquie dans l'Europe, car j'y vois un moyen de l'arrimer à l'Europe, ce qui peut être bénéfique pour la paix de la région, mais il me semble que cette entrée éventuelle dans l'Europe nécessite au mois deux préalables obligés :
- la reconnaissance du génocide arménien ; on ne construit pas l'avenir sur le mensonge, et nier le passé est le plus sûr moyen qu'il vous revienne tragiquement à la figure ;
- la libération de la zone nord de Chypre, occupée par la force depuis 1974 par l'armée turque, puis colonisée par des paysans anatoliens transplantés là en toute illégalité.

Écrit par : Michel de Guibert | 19/10/2007

Les commentaires sont fermés.