Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

17/01/2015

Après le drame, un débat sur la "liberté d'expression"

charlie hebdo

 

Dans le sillage du drame de la semaine dernière, Le secret des sources (France Culture) traitait de la « liberté d'expression » : irresponsabilité des médias ?  sens du « je suis Charlie » ? etc :


 

 

La sémiologue Mariette Darrigrand a mis en cause la mentalité du journaliste retranché derrière le « je fais mon métier » (« comme pourrait le dire un industriel de l'agro-alimentaire ») et revendiquant sa propre subjectivité « alors que dès la première année d'école de journalisme on leur apprend à ne pas dire "je"». La sémiologue s'interroge même sur le dogme de la « liberté d'expression » : « C'est une notion qu'il faudrait réviser... La liberté d'expression ne peut pas être l'émanation du Moi, le droit personnel à jouir de quelque chose... Il faut réfléchir à la finalité ! »

Sous la direction de Val puis de Charb, Charlie Hebdo avait cessé d'être un journal anarchiste pour devenir l'une des expressions du subjectivisme contemporain. Insulter les religions toutes les semaines (de façon ordurière), mais en ignorant tout de ces religions : la posture de Charlie ne mérite pas d'être appelée « critique des systèmes de pensée » – n'en déplaise à Christophe Deloire*, autre invité de l'émission de ce matin. D'autant que ces insultes véhiculaient une véritable haine antireligieuse, synthétisée par la phrase de Charb : « Ce ne sont pas des églises et des mosquées qu'il faut construire, mais des asiles psychiatriques ! ». Cette phrase était digne de Béria*. Or elle a été proclamée dimanche soir dans le grand auditorium de Radio France, à la soirée d'hommage à Charlie Hebdo, et elle a été acclamée par le public : un public composé du tout-Paris politico-médiatique, sous le patronage du ministère de la Culture.

Nathalie Saint-Cricq est qualifiée par Rue89 de « grande prêtresse de la politique sur France 2 ». Elle y a fait cette déclaration qui donne froid dans le dos : tous ceux qui « ne sont pas Charlie », tous ceux « qui ne voient pas en quoi ça les concerne », il faut (a-t-elle dit) les « repérer » et les « traiter ». Repérer et traiter ! Ce vocabulaire est symptomatique. Un certain nombre de nos « leaders d'opinion » n'hésitent pas à refuser la liberté d'expression à ceux qui disent « je ne suis pas Charlie », et à demander qu'on les rééduque ! Et ils en appellent pour ça « aux politiques » : ce qui pourrait présager des lois répressives sans précédent de ce côté-ci de l'Atlantique.

Et à quoi faudrait-il « rééduquer » les non-Charlie ? à « nos valeurs » ? les valeurs de qui ? ou plus exactement, de quoi ? Celles du matérialisme mercantile, de l'hédonisme de consommation, de l'hyper-individualisme libéral. Des valeurs de néant, qui sont, en fait, la meilleure arme – contre nous – de nos agresseurs djihadistes, dont l'idéologie folle vient remplir nos vides. D'où le phénomène de conversion de  jeunes « Français de souche » au salafisme...

Valeurs de néant qui inspirent, chez les médias, le recroquevillement du journaliste sur « l'émanation du Moi, le droit personnel à jouir de quelque chose » ; et chez le rédacteur en chef d'un canard papier en déclin, la recherche maniaque, et par n'importe quel moyen, du « coup » sans autre finalité que les ventes. Et quand je dis « n'importe quel moyen », ce moyen peut être « l'allumette con dans la poudrière » – comme Daniel Cohn-Bendit le reprochait à Charb en 2012, et comme le disent aujourd'hui (en d'autres termes) Frédéric Lordon, Rony Brauman et d'autres.

Il y a dix ans, Philippe Muray ou Alain Finkielkraut signalaient l'entrée de notre société dans la tyrannie de la Dérision. C'est l'idéal affiché de notre post-démocratie : le droit à l'insulte, ignorante mais d'une violence inouïe. Les chrétiens ne répliquent pas aux insultes car c'est selon leur foi : Matthieu 5,11, « bienheureux serez-vous quand on vous injuriera et qu'on dira en mentant toute sorte de mal contre vous à cause de moi... » Mais l'islam est une loi : et les djihadistes sont résolus à l'appliquer par la terreur à tout le monde – même hors des terres d'islam, et même aux incroyants. Croire que l'on peut traîner impunément dans la boue «toutes les religions» est une fausse symétrie et un mirage dangereux... Mais le tout-Paris politico-médiatique n'en a pas la moindre idée. La dernière couverture de Charlie Hebdo incendie de nouveau le monde arabo-musulman, des foules furieuses brûlent des drapeaux français dans les rues d'Alger ; les confrères de Mme Saint-Cricq ne voient pas l'enchaînement de cause à effet.

Que proposent-ils ? L'un d'eux disait ce matin qu'il fallait maintenant « agir au niveau international » : il pensait sans doute à l'OTAN.  Plus notre néant culturel, spirituel et moral pousse nos propres musulmans (et d'autres) vers la révolution djihadiste, plus il faut envoyer nos avions bombarder des villages musulmans dans le reste du monde. Et l'on entend rire le diable.

 

_______________

* directeur général de l'association Reporters sans frontières (surnommée dans la profession « Reporters sans journal »).

** URSS : Lavrenti Pavlovitch Beria, chef du NKVD puis membre du Politburo de 1938 à 1953. Organisateur du Goulag.

 

 

 

charlie hebdo

 

 

11:52 Publié dans Idées, Médias | Lien permanent | Commentaires (27) | Tags : charlie hebdo

Commentaires

FORMATÉS

> tellement formatés qu'ils croient que les chrétiens font la même chose que les djihadistes. Ou que c'est "la même chose" de défiler contre un projet de loi ou d'assassiner douze personnes.
______

Écrit par : angelo rossi / | 17/01/2015

PAS TOUJOURS

> Les chrétiens ne devraient pas répliquer aux insultes. Malheureusement, ce n'est (ce ne fut) pas toujours le cas. Et pour une insulte ou un semblant d'insulte, le sang a pu couler. Parce que l'Eglise a cette double dimension : sainte par sa Tête et pécheresse par ses membres.
______

Écrit par : Blaise / | 17/01/2015

GUEULE DE BOIS

> Population totale de la France au 1er janvier 2015 : 66 317 994 habitants.
"Je suis Charlie" dans la rue le 11 janvier : au mieux, 3 700 000 (on ne connaîtra évidemment jamais le chiffre réel).
Ergo - et je suis large - au moins 55 000 000 de Françaises, Français ne sont pas Charlie.
Je serai Hollande, je reverrai d'urgence mon plan com. avant les élections cantonales de mars ou il risque d'avoir une TRÈS mauvaise surprise.
Il suffit de voir les images de son arrivée dans son fief de Tulle qui avait tout du "lendemain matin du jour d'avant" comme disent les Anglais à propos de la gueule de bois. Attention, nombreux sont celles et ceux qui sont déjà en train de dessaouler !
______

Écrit par : Louis-Ferdinand / | 17/01/2015

BONJOUR !

> La question à la con du Point.fr
"Sondage - La dernière une de "Charlie Hebdo" réveille-t-elle un sentiment anti-français dans le monde musulman ?"
J'ai répondu non. Tant qu'à être con autant l'être jusqu'au bout.

RE-BONJOUR !!

> "Sarkozy défend "le devoir d'unité nationale" face à "l'islam radical"
Venant du mec qui joue les escorts au Qatar c'est quand même à hurler !
______

Écrit par : Pic de la Riandole / | 17/01/2015

E.I.

> Les djihadistes veulent-ils réellement appliquer la loi de l'islam aux non-musulmans? on peut en douter dans le cas de l'Etat Islamique : leur politique est plutôt celle de l'éradication et du massacre généralisé.

Blaise


[ PP à Blaise - l'EI présente beaucoup de ces massacres comme des décisions islamiques : des exécutions de jugements. C'est en se fondant sur cette pratique juridiquement contestable qu'al-Azhar a décrété que l'EI "n'était pas l'islam". ]

réponse au commentaire

Écrit par : Blaise / | 17/01/2015

SIMILITUDE

> Étrange similitude que celle de la guerre qui vient entre "post-démocraties libérales" et Islam/islam, avec celle des régimes nazi et soviétique.
Dans les deux cas, on voit à l'oeuvre chez les protagonistes des avatars de cette même idéologie qui cherche à établir partout sur terre, ici, maintenant, un monde meilleur, voire parfait - que ce soit par l'application de la loi de Dieu, de la lutte des races (ou des classes), par la sainte croissance et la vénérable consommation. C'était une guerre à mort au 20e siècle, ce le sera aussi au 21e.
Plus que jamais la parole chrétienne est nécessaire : il ne revient pas à l'homme d'éradiquer le mal de la terre, il ne revient pas à l'homme d'établir un monde meilleur ou parfait. C'est le job de Jésus, qui le fera à son retour. Tout ce que nous avons à faire, c'est de l'attendre en évangélisant, en apprenant aux hommes "tout ce qu'il nous a prescrit".
______

Écrit par : Olaf / | 17/01/2015

MURAY

> A propos de Muray, que vous évoquez en parlant de "tyrannie de la dérision", ajoutons celle du sentimentalisme fusionnel manifesté dans le "je suis...", utilisé au lieu de "j'éprouve de la compassion..." ou "cela me fait de la peine..." : injonction de ne plus être soi.
Ce qui rappelle cette citation de "chers djihadistes" :
"S'il y a un front sur lequel nous ne céderons jamais, nous autres Occidentaux, et où nous entendons remporter une victoire absolue, c'est celui de la régression anthropologique".
Pendant ce temps, le "choc des ignorances" continue : http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Afrique/Au-Niger-des-anti-Charlie-Hebdo-detruisent-un-centre-culturel-francais-et-trois-eglises-2015-01-16-1268783
______

Écrit par : sven laval / | 17/01/2015

LE POINT, "INTELLECTUEL"

> Qu'elle est bonne :
lepoint.fr une inépuisable source de rigolades...
"Attentats à Paris : pour un réarmement intellectuel"
_____

Écrit par : Pic de la Riandole / | 17/01/2015

EN CRISE

> Je ne voudrais pas forcer la comparaison ; mais l’Eglise en tant que corps social structuré, est régulée par des normes – et il existe même un droit canon. Elle est assujettie à une Loi, qui n’est autre que le Christ.
La différence avec l’islam, ce n’est donc pas la présence ou l’absence de loi. C’est plutôt que l’Eglise est une institution autosuffisante, qui a vocation à s’autoréguler.
Alors que l’umma musulmane, simple communauté de témoignage de la parole coranique, est pour ainsi dire constitutivement amorphe : c’est par conséquent au pouvoir politique qu’est revenue, historiquement, la charge de garantir et de faire appliquer les principes éthico-normatifs de l’islam aux musulmans.
Mais cet ancien modèle est aujourd’hui entré en crise avec la sécularisation des fonctions politiques et juridiques.
______

Écrit par : Blaise / | 17/01/2015

LEUR SYLLOGISME

> Le syllogisme utilisé par nos élites est d'un pervers accompli. Il se concentre sur quelques termes peu nombreux : religions, islam, islamistes, musulmans.
Les élites nous martèlent : pas d'amalgame (un refrain facile à retenir, paraissant volé à Edith Piaf). Dont acte. Nous n'amalgamerons donc pas musulmans et islamisme : ce n'est d'ailleurs pas notre intention et nous n'avons pas besoin d'un arrêt du Conseil d'Etat pour nous le dire.
Ni islamisme et islam, parce que... parce que, bon...
MAIS alors pourquoi le mixer tourne-t-il à plein régime en ce qui concerne "les-religions" ?
Moralité : condamnons sur ordre, in solidum et sans chercher à comprendre, "les-religions" quelles qu'elles soient.
Attention toutefois : on ne parlera pas de l'islam en le critiquant ni même en citant ses propres textes (!!!), c'est islamophobe.
Ni du judaïsme parce que c'est antisémite.
Reste le christianisme...
Alors allez-y les gars, lâchez-vous !!! Mais ne vous trompez pas de cible, parce que l'amalgame, on vient de vous le dire, c'est pas bien.
______

Écrit par : Fernand Naudin / | 17/01/2015

POSTCOLONIAL

> Ce que bon nombre de nos politiciens ne paraissent pas comprendre, c’est que tourner en dérision les musulmans et l’islam, ce n’est pas uniquement agresser une « religion », au sens courant du terme.
Dans les sociétés postcoloniales, le « référent islamique », comme on dit, a joué un rôle essentiel dans la construction nationale, en opposition frontale aux anciennes forces occupantes.
Parler de laïcité, c’est être à côté de la plaque : ce qui est vraiment en jeu, pour de nombreux manifestants, c’est la persistance d’une mentalité néo-coloniale en France, ouvertement méprisante. Et peut-être n’ont-ils pas entièrement tort. Le patriotisme, la susceptibilité nationale, ça existe.
______

Écrit par : Blaise / | 17/01/2015

DANS LE MONDE

> Nous sommes aujourd’hui confrontés à la haine qui monte d’un grand nombre de pays dans le monde contre la France à cause de son laïcisme radical et du mépris des religions qu’elle semble professer par son soutien sans nuance à la ligne éditoriale insultante de « Charlie Hebdo ».
La France, pays des droits de l’homme, nie le droit de tout homme à s’insurger contre les offenses publiques qui sont faites à son sentiment religieux – offenses constitutives de délits chez la plupart de nos voins européens, pas chez nous.
Confronté à cette réalité, l’Etat français se drape dans « les valeurs de la République », « la laïcité »… comme si ces valeurs pouvaient rivaliser vraiment – pour ne parler que de notre civilisation –, avec le message biblique et l’Evangile du Christ – lequel Jésus-Christ, faut-il le rappeler, est le véritable « inventeur » de la laïcité (« Ce qui est à César, rendez-le à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » - Mc 12:17)…
Bref, au point où nous en sommes, il me semble que MM. Hollande et Valls devraient aller au bout de leur logique et instaurer un culte républicain du Laïc suprême… ou faire amende honorable en œuvrant à une législation permettant à la justice française de poser des limites aux manifestations publiques de haine anti-religieuse.
Au fond, je m’interroge sur le but du laïcisme radical à l’honneur aujourd’hui dans la classe politique française et dans la plupart de nos médias – ce laïcisme proche du « monomanisme » combiste (« Testament politique » de Waldeck-Rousseau, 1904).
J’aurais presque envie de faire un parallèle iconoclaste entre ce monomanisme anticlérical ou ce laïcisme radical avec la définition connue des grands monothéismes, centrée sur la figure d’Abraham – « le premier élu » pour les juifs, « le premier appelé » pour les chrétiens, « le premier soumis » pour les musulmans.
Dans le cas de l’Abraham républicain (!), il me semble qu’on devrait parler de « premier neutralisé ». Car comment mieux définir en réalité cette religion de César drapée dans sa divine laïcité, sinon en désignant ce qui la fonde réellement : la peur de l’autre, prochain et différent et potentiellement rebelle au pouvoir bien doux, bien ferme, maître de la vie et de la mort, qu’on veut lui imposer.
______

Écrit par : Denis / | 17/01/2015

DEVISE

> Vous touchez juste. La devise de la République française est : "Liberté, Egalité, Fraternité".
Peut-il exister une fraternité qui ne soit respectueuse d'autrui, surtout de ce qu'il y a de plus profond chez cette personne ?
L'égalité concerne les droits des citoyens, et son droit le plus fondamental est son honneur, sa dignité ; peut-il y avoir égalité quand on se permet de l'insulter ou d'amuser la galerie à ses dépens (pour gagner des sous) ?
La liberté a ses limites : personne n'est libre de poser ses pieds sur l'orteil de son voisin, encore moins de se prévaloir de la "liberté d'expression" pour se moquer du juge en séance.
Reste la laicité. La France n'est pas le seul pays où existe la laicité ; il me parait cependant qu'elle parle d'avantage de la laicité que tous les autres pays du monde, au point d'en assaisonner tous ses problèmes de société.
Tout de même, pardonnez ma "liberté d'expression"...

P.S. Quand j'écris mes commentaires sur votre site, mon ordinateur refuse certaines lettres en code ASCII, en particulier le "i" portant tréma et accent circonflexe...
______

Écrit par : Jean-Claude Alleaume / | 17/01/2015

PROCÈS

> Mais non ils pensent comme Charb l'a dit que les chrétiens sont plus dangereux que les djihadistes. Charb a expliqué qu'il avait perdu beaucoup d'argent avec des procès fait par des chrétiens, rien avec les musulmans. Et qu'il y avait de toute façon peu de chance qu'il lui arrive quelque chose car les musulmans sont peu nombreux !
Il n'avait pas compris que les chrétiens les plus extrêmes sur le plan politique font des procès, alors que les musulmans extrêmes recourent à la violence.
Ce témoignage laisse aussi songeur sur le contre-témoignage de certains chrétiens. A quoi aura servi le procès dans l'annonce du royaume? Espérons qu'il y avait aussi une démarche de dialogue et d'explication.
______

Écrit par : ludovic / | 17/01/2015

SADO-MASO

> Fruit des méditations matinales en famille :
l'infrastructure de Charlie-Hebdo, de son idéologie et... du Pouvoir qui le soutient (et le subventionne parce qu'il en est un de ses meilleurs relais), c'est avant tout un nihilisme sado-masochiste.
Il est sadique, et sadien, parce qu'il tire son plaisir de l'exercice d'une liberté sans limites fondée sur la souffrance de l'Autre (ce qui permet d'ailleurs à ces "bobos" méprisants de se jouer la comédie et de faire croire aux autres : "je suis divin, je suis marquis, je suis Voltaire" etc...).
Il est masochiste parce que cette violence exercée sur l'Autre crée une violence réactionnelle qui les place dans la "gueule du lion castrateur" jusqu'à une jouissance qui finit dans la mort.
Et en plus ils en redemandent...
______

Écrit par : isabelle / | 17/01/2015

LEUR IGNOMINIE

> Suivez svp le lien c-dessous et vous verrez l'incommensurable bêtise des Charlie et vous comprendrez (mais n'excuserez pas) les violences d'aujourd'hui contre les chrétiens au Niger
7 églises incendiées,la cathédrale menacée..

http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/

Mais enfin ! N'y aura-t-il pas un homme public d'envergure pour crier son dégoût et fustiger cette ignominie !

“Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.” Sören Kierkegaard
______

Écrit par : philou / | 17/01/2015

"TRADITION FRANÇAISE"

> Sur un même registre, il est piquant d'entendre le tout-Paris défendre l'esprit Charlie Hebdo - c'est-à-dire le "progressisme" le plus extrémiste au nom de la ... tradition française ?!?
Il est en donc qui ne sont pas pétainistes :)
______

Écrit par : Luc2 / | 17/01/2015

ALLIANCE DES CONTRAIRES

> "Il y a dix ans, Philippe Muray ou Alain Finkielkraut signalaient l'entrée de notre société dans la tyrannie de la Dérision." Hélas, aujourd'hui, ce sont leurs enfants - ou leur fille, précisément - qui défendent la tyrannie de la dérision, au nom on ne sait de quelle liberté d'expression absolue - qui ne l'est d'ailleurs jamais vraiment.
Il y a des alliances des contraires, de certains réactionnaires avec certains libertaires, qui font froid dans le dos.
______

Écrit par : JG / | 18/01/2015

DANS UN AN

> Après Metz, Strasbourg. Dieudonné autorisé à se produire, ou, quand les politiques découvrent que la justice française n'a pas complétement renoncé à jouer son rôle. Figurez-vous qu'il faut une raison pour interdire un spectacle et pas simplement détester le personnage... c'est dingue, non ?!

+++

TRIVIA FACEBOOK
Charlie Hebdo avant les attentats environ 150 000 "J'aime" (si mes souvenirs sont bons) aujourd"hui plus de 2 050 000.
Dieudonné avant/après plus de 930 000 "J'aime"... cela se passe de commentaire sur "l'unité nationale".
Il sera intéressant dans un an de revenir sur ces chiffres. Je ne sais pas pourquoi mais je m'attends à une surprise.
______

Écrit par : Philippe D. / | 18/01/2015

DÉCOMPTE MACABRE

> "Emeutes anti-Charlie Hebdo au Niger: au moins 8 églises incendiées à Niamey" (lexpress.fr)
"Au moins cinq personnes ont été tuées à Niamey samedi, a annoncé le président Mahamadou Issoufou dans un discours d'une dizaine de minutes retransmis à télévision nationale. Quatre corps calcinés ont été découverts dans des églises incendiées et le corps d’une femme – probablement asphyxiée par les gaz lacrymogènes – a été retrouvé dans un bar." (France24)

Tout ça pour qu'une bande d'ados attardés nous emmerde avec sa pseudo-rébellion et sa soi-disant "liberté d'expression".
Je pensais qu'au dessus de tout ça il y avait le "Bien Commun" ?
Hier encore, Hollande s'est assis dessus avec ses remarques faites à Tulle.
Le même type qui des trémolos dans la voix vous explique que c'est la Liberté que l'on assassine cherche dans le même temps à interdire préventivement (il n'y a pas d'autre terme) le spectacle d'un mauvais "humoriste".
L'histoire est faite par les vainqueurs me susurre-t-on à l'oreille... comme si j'en avais jamais douté.
______

Écrit par : Décompte macabre / | 18/01/2015

ET SI

> Prière de ne pas rire, le mec est évêque luthérien d'Oslo et nous interpelle en une de lavie.fr avec cette question : "Comment aurions-nous réagi si Breivik avait été musulman ?"
Il en a d'autres comme ça ?
A quoi cela rime-t-il exactement ?
Et pourquoi pas, et si J.F.K. n'avait pas été tué ?
Et si le Christ n'était pas ressuscité ?
Et si Adam n'avait pas violé l'interdit ?
Et si Dieu s'était abstenu de créer ce troupeau de crétins qu'on appelle "humains" ?
______

Écrit par : Louis / | 18/01/2015

DÉMENTIEL

> Charlie Hebdo avant : tirage 60.000 exemplaires environ 30.000 vendus dont environ 10.000 par abonnement
Charlie Hebdo après : tirage 7.000.000 d'exemplaires, 200.000 abonnés depuis le 7 janvier, 10 millions d'euros de dons (confirmés à la date de vendredi dernier, ne sont pas inclus ces quatre derniers jours et de nombreuses promesses faites depuis le 7 janvier et non encore concrétisées : il faut, en effet, y ajouter 1 million d'euros promis par le gouvernement et des centaines de milliers d'autres promis par des collectivités territoriales diverses, des entreprises... tout cela sans la moindre intervention de la "chose démocratique" dans le processus.
On est dans l'émotion pure.
Les MLP (Messagerie de Presse Lyonnaise) ont renoncé à leur commission sur le 1er million d'exemplaires (30% du prix de vente), les diffuseurs ont été "invité" à renoncer à leur commission sur ce même 1er million (pour avoir une idée 6% du prix de vente sur les quotidiens mais je ne connais pas le montant précis sur les hebdomadaires comme celui-ci).
A titre de comparaison (et cela ne vaut certainement pas raison)
'Le Monde Diplomatique' c'est :
220.000 exemplaires tirés en moyenne chaque mois pour une diffusion payée de 140.00 exemplaires et environ 9 millions d'euros de chiffre d'affaires annuel (journal + supplémentS + boutique + revenus modestes provenant des 2,4 millions d'exemplaire tirés chaque mois en 26 langues).
______

Écrit par : Monsieur de Rastignac / | 19/01/2015

MAIS

> 1) Je ne suis pas Charlie.
2) Je trouve juste ça trop "con" et immature de blasphémer comme provocation ou "pour choquer le bourgeois".
3)Mais le droit au blasphème me parait important. Car où mettra-t-on la barre ? Imaginons une arrivée au pouvoir d'une secte extrémiste religieuse quelconque ( prenons un exemple islamique et une exemple chrétien) , sera-t-il interdit de professer un Dieu Trinité parce que certains l'entendent comme un blasphème ? Sera-t-il interdit de crier vers Dieu pour lui demander des compte sous le prétexte d'un sacré devenu trop lourd et qui ne se rappelle plus que l'homme n'est que chair, et qu'il peut crier : "Mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?" ?( expression théologiquement fausse, mais psychologiquement si humaine !!).
Et pourquoi ne pas imaginer la même chose avec nos athées : délits de crèche dans un lieu public par exemple, comme blasphème contre le vivre-ensemble tel qu'on le défini par la sainte constitution laiciste ?
______

Écrit par : Gégé / | 19/01/2015

ENSEIGNEMENT

> Et pendant ce temps là le gouvernement français continue la normalisation de l'enseignement supérieur.
Je regrette certains passages de l'article (le côté "JeSuisCharlie"/ "JeSuiPasCharlie" est vraiment exaspérant et n'a rien à voir à l'affaire...) mais la nouvelle mérite d'être connue :
http://www.marianne.net/Tout-le-monde-n-est-pas-Bernard-Maris-_a243823.html

@ Monsieur de Rastignac "...une diffusion payée de 140.000 exemplaires... " évidemment !
______

Écrit par : Guillaume Éphone / | 19/01/2015

VIGIPIRATE

> "Joint par Rue89, Pascal Disant (Syndicat Alliance), (...) a ... ajouté : "... Et sachez de toute façon que si trois, quatre ou cinq policiers avaient été postés devant les locaux de Charlie Hebdo, il y aurait simplement eu plus de policiers tués." (lepoint.fr)
Je ne savais pas que les policiers français étaient nuls à ce point !? Les kouachi (minuscule voulue) sont descendus équipés, masqués et portant des armes et les officiers sur place n'auraient pas réagi ? Ou est-ce à dire que lorsque plusieurs policiers sont en faction pour protéger un bâtiment, des individus... ils occupent le trottoir regroupés comme des dealers de la Courneuve qui auraient pu se faire descendre par une seule rafale de kalachnikov ?
Ou ce monsieur délire complétement, ou le gouvernement vient de jeter 725 millions d'euros par la fenêtre en investissant dans la lutte antiterroriste, plus le coût du plan Vigipirate.
Ceci dit, il faudrait peut-être que lorsque les personnes sont réellement menacées (je ne parle pas des "people" qui parasitent les services de la PHP parce que leur voisin les menace de tuer leur chihuahua) ceux qui les protègent soient autorisés à avoir leur arme - engagée - à la main comme les policiers siciliens. Parce que - ah ! oui, au fait - nous sommes en guerre ! Mais je suppose que cela a échappé à pratiquement tous nos "politiques" (cela me fait toujours mal d'utiliser ce beau mot pour désigner ces "machins"...).
Souvenir : Lors de mon service militaire en 1994-1996, mon régiment a été appelé à renforcé le plan Vigipirate de l'époque. Quelle n'a pas été notre surprise lorsque, une fois équipé de notre Famas, nous avons reçu des chargeurs SCELLÉS ! dans du plastique épais, que nous devions placer dans les poches porte-chargeurs fermées ! que nous avions sur notre treillis ! Je vous laisse imaginer si nous avions dû les utiliser... je ne serai plus là pour écrire cette note.
______

Écrit par : Luc Lacombe / | 22/01/2015

'L'APÔTRE' AU COMMISSARIAT

> Liberté d'expression? A géométrie variable: la cinéaste Cheyenne-Marie Carron est convoquée cette après-midi dans un commissariat de banlieue, quelqu'un s'étant plaint de diffamation publique suite à son film 'L'Apôtre', récit de la conversion d'un musulman au Christ, et du conflit familial qui s'ensuit.
Pour ma part, j'ai bien aimé ce film que j'ai trouvé respectueux, même s'il soulève bien sûr, un débat.
Infiniment plus respectueux que 'Charlie Hebdo' !

PH


[ PP à PH - se souvenir de l'influence déterminante de la FM dans la police nationale... ]

répondre au commentaire

Écrit par : Pierre Huet / | 05/02/2015

CEUX QUI REGARDENT TROP LA TÉLÉ

> Précisions sur la mésaventure de C. Carron, dans son style direct:

"La propriétaire du bout de maison qu'on voit en arrière plan d'une scène de 'L'Apôtre' (photo ci-dessous), madame XXX, a porté plainte contre moi. Elle pense que des terroristes peuvent reconnaître sa maison. Le film dure 1H57, le plan du bout de sa maison dissimulé derrière des arbres dure 20 secondes. Elle exige le retrait de tous les DVD du le marché, et que sa maison soit floutée... finalement, elle ne me demande plus d'argent directement.
Je n'avais jamais ressenti cela avant, mais le délire de persécution de certains [...] me donne la nausée. Au passage, j'ai raté une journée de boulot, les flics ont pris mes empreintes et des photos de moi (face, profil 3/4 quart), cette connerie à mobilisé 3 policiers."
______

Écrit par : Pierre Huet / | 05/02/2015

Les commentaires sont fermés.