"Que ferait Washington si la Chine montait une vaste alliance militaire incluant le Canada et le Mexique ?"

 

Un regard américain sur la crise d'Ukraine (2) :

 

Sur le pouvoir ukrainien  "issu de Maïdan" , le Pr Mearsheimer est sévère :

<<  Ce nouveau gouvernement était pro-occidental et viscéralement anti-russe, et quatre de ses membres de haut rang pouvaient légitimement être définis comme néofascistes... >>

 (Ici mes confrères du Monde ont un rire nerveux. Pourquoi  attacher de l'importance au fait que des nationaux-socialistes avérés aient des postes-clés dans ce gouvernement ? L'important, n'est-ce pas, est qu'il soit anti-russe. ]

Quand à la participation américaine au coup d'Etat de Kiev, Mearsheimer la tient pour certaine et en énumère les indices...

 

Venons-en à la rébellion du Donbass. Mearsheimer prend acte du soutien actif de Moscou à cette rébellion : il y voit l'arme russe pour couler l'actuel pouvoir kiévien, et il demande que l'on replace cette affaire dans son contexte historique (opération dont nos dirigeants sont hélas incapables). Aucun dirigeant russe, en aucune circonstance, ne tolérerait qu'un espace stratégique aussi crucial que l'Ukraine soit colonisé par une puissance hostile. Même chose avec la Géorgie... Imaginons, écrit Mearsheimer, "ce que ferait Washington si la Chine montait une vaste alliance militaire où elle voudrait inclure le Canada et le Mexique" ! Et de rappeler qu'en 1995, quand l'administration Clinton commençait à fantasmer l'extension de l'OTAN, le diplomate américain George Kennan avait qualifié cette idée de « faute tragique » consistant à forcer la Russie postsoviétique, qui ne menaçait personne, à monter sur ses grands chevaux.

Kennan n'avait pas été écouté : à Washington comme en Europe de l'Ouest, le délire postmoderne s'emparait des esprits ; on se mettait à croire que la globalisation s'accompagnait de la fin de l'histoire, ou, du moins, de la fin du réalisme en politique. L'Europe allait devenir l'Amérique, et l'Ukraine allait devenir l'Europe.

Cette utopie allait s'exprimer de façon lapidaire dans le discours de Barack Obama sur l'Ukraine, en mars 2014 : "Les idéaux qui motivent la politique occidentale ont souvent été menacés par une vision du pouvoir plus ancienne et plus traditionnelle... »

Ou dans le malencontreux discours de John Kerry en réponse à l'annexion de la Crimée : « On ne se comporte pas (you just don't behave) au XXIe siècle à la façon du XIXe, en envahissant un autre pays sous des prétextes totalement inventés !" Proclamation un peu gonflée de la part d'un Etat qui avait envahi l'Irak, dix ans plus tôt, sous un completely trumped-up pretext, et ainsi déchaîné des catastrophes de plus en plus effroyables...

 

Mearsheimer : << Poutine et ses compatriotes pensent et agissent selon les préceptes du réalisme, pendant que leurs homologues occidentaux adhèrent à des idées libérales sur la politique internationale. Résultat : les Etats-Unis et leurs alliés ont attiré en toute inconscience une crise majeure sur l'Ukraine. >>

Le professeur de Chicago rappelle aussi la prédiction sarcastique de Kennan : quand l'extension de l'OTAN aura déclenché une catastrophe à l'Est, disait-il, les partisans de l'extension vont clamer : « voilà comment sont les Russes, on vous l'avait toujours dit ! »

C'est en effet ce qu'on entend à Washington – et ce que répètent, à Paris, les cabotins funèbres qui présentent Poutine comme délirant puisque russe. Ce n'est pas l'avis de Mearsheimer... Poutine, dit-il, a sans doute des tendances autocratiques, mais il ne présente pas le moindre signe de déséquilibre : "c'est au contraire un stratège de première classe, que devraient respecter et redouter ceux qui se mesurent à lui en politique étrangère."

 

Quant à l'ultima ratio de nos médias, selon laquelle Poutine est un Hitler auquel il faut faire la guerre avant qu'il ne se jette sur l'Europe, elle est jugée terriblement légère par Mearsheimer. Hitler avait un plan de conquête qu'il suivait par lui-même, à froid et cran par cran. Mais si les Occidentaux n'avaient pas entrepris de mettre la main sur l'Ukraine en évinçant Yanoukovitch, Poutine ne se serait pas emparé de la Crimée. Par ailleurs, la Russie de Poutine n'aurait ni les moyens militaires, ni les moyens économiques, de conquérir l'est de l'Ukraine. Et encore moins de s'en prendre à l'Ukraine de l'ouest, aux Baltes, aux Polonais, etc : ces derniers le savent bien, et s'ils poussent des cris c'est parce que Washington le leur demande.

 

Mais que propose le Pr Mearsheimer ? Surprise : à peu de choses près ce que propose l'ex-ministre français des Affaires étrangères Hubert Védrine :

<< ...abandonner le plan d'occidentalisation de l'Ukraine, et viser à faire de ce pays un amortisseur neutre (neutral buffer) entre l'OTAN et la Russie. L'objectif devrait être une Ukraine souveraine qui ne tombe ni dans le camp russe, ni dans le camp occidental. >>

 

 

Proposons, pour notre part, à Foreign Affairs d'envoyer un exemplaire de ce numéro à MM. Hollande, Valls et Fabius. Comme tous les pro-américains ils ne savent pas l'anglais ; mais doit bien y avoir un Harrap's au bureau des traductrices.