'Libération' tué par ses maîtres ?

 

Le quotidien libéral-libertaire semble découvrir (in articulo mortis) la logique de l'argent, qu'il servait depuis les dernières années July ! Ses actionnaires vont transformer le journal en ''restaurant, réseau social, espace culturel, plateau télé, bar et incubateur de start-up''... Sans changer la ligne idéologique, bien entendu ! mais les journalistes crient au scandale :

 

« Éjecter les journalistes mais monétiser la marque », constatent furieusement les salariés : « Il s'agit désormais de construire un LibéLand, un LibéMarket, un LibéWorld. Un losange rouge avec rien derrière, dix lettres qui ne signifient plus grand-chose, sinon le prix auquel on veut bien les ''monétiser'' : Libération ! »

Belle indignation. Mais d'un anti-américanisme surprenant (de la part de cette équipe). Et presque aussi vide que la vision « prospective et industrielle » des actionnaires...

Je dis presque, parce que Libération – en dépit de la présence à sa tête de ''chiens de garde du libéralisme'' [1] – parvenait encore à publier (de temps à autre) des points de vue contestataires : notamment dans le domaine de l'environnement.

Mais pour le reste, et depuis des années, la ligne du journal était la même que celle du Monde et de l'écrasante majorité de l'audiovisuel : un conformisme sociétal en béton armé, et une admirable docilité à participer aux opérations de diversion et d'enfumage ; ce qui mena l'ensemble de ces médias à s'éloigner toujours plus des populations, à se recroqueviller sur la mondanité bobo, et, par suite, à prendre une posture de cerbères d'une pseudosocially correctness à l'américaine qui ne correspond pas à grand'chose dans l'Hexagone.

D'où l'érosion des ventes. Elle frappe la plupart des journaux papier (sauf exceptions) mais surtout Libé, en chute verticale. Comment ses journalistes ne comprennent-ils pas que la chute de la demande vient du manque d'intérêt de l'offre, et que ce manque d'intérêt vient de l'uniformisation mentale des médias ? et que cette uniformisation était spécialement flagrante dans le cas de Libé ? À partir du moment où presque toute la presse a partagé le même point de vue (celui des dominants de l'économie), acheter des journaux ne servait plus à grand-chose puisqu'il n'y avait plus rien à comparer entre eux. Ajoutez à cela la concurrence massive de l'internet (dépêches et réseaux), qui informe gratuitement les particuliers en même temps que les salles de rédaction ; et vous avez les causes de l'agonie de ces journaux.

Aujourd'hui et trop tard, les journalistes de Libération voudraient retrouver une identité contestataire ; mais ils furent trop longtemps du côté du manche pour qu'on prenne ce revirement au sérieux. D'autant qu'il s'exprime en page 6 par un dessin de Willem qui paraît surréaliste à force d'onirisme : on y voit la joyeuse et planante équipe de Libé, avec crayons et gants de boxe, défiant une foule de méchants dont un capitaliste avec cigare et haut-de-forme ; les lecteurs voient ce dessin anticapitaliste, se reportent à la liste des actionnaires de Libé, et y trouvent le nom de Rothschild [2] qui y figure depuis 2005. Alors, (comme dit Marx dans le Manifeste), ils s'en vont « avec de grands éclats de rire irrévérencieux ».

 

____________

[1] Cf. le pamphlet-référence de Serge Halimi : Les nouveaux chiens de garde (Liber - Raisons d'agir, rééd. 2005), sur la collusion entre les pouvoirs médiatique, politique et économique.

[2]  Edouard de Rothschild a été imposé dans le capital de Libération par Serge July en janvier 2005.