03/02/2014
Coincé par ses députés, Ayrault reporte la "loi famille"
Un symptôme frappant :
Aiguillonnés par des députés EELV encore plus libéraux qu'eux, les députés socialistes se révoltent contre le Premier ministre à l'idée de ne pouvoir ajouter la PMA de convenance à la "loi famille" de Mme Bertinotti, partisane quant à elle de la GPA comme ses collègues Vallaud-Belkacem et Taubira...
Le parti ex-socialiste devient ''une radicalisation idéologique du libéralisme '', selon l'excellente formule de Falk van Gaver [*] : ''C’est une révolution libérale dans le socialisme, c’est une avancée de la révolution libérale sous le nom du socialisme, qui n’a du socialisme que le nom'' ; là est la raison – à la fois – de la gêne des notables de l'UMP, dépossédés de leur programme économique, et de l'obstination LGBT des députés PS, persuadés que leur dernier ancrage à ''gauche'' consiste à voter des lois libérales-libertaires. Ces lois ne sont pourtant pas de ''gauche'', puisqu'elles existent aux Etats-Unis ou dans l'Angleterre de M. Cameron...
Ces lois sont celles du néolibéralisme sociétal : ''Ce qui s’exprime dans le 'mariage pour tous', les débats autour de la PMA, de la GPA, de la 'stérilité sociale', ou encore de l’euthanasie et du 'suicide assisté', etc, c’est l’aboutissement logique de la conception libérale de l’homme et de la société, individualiste, contractualiste et positiviste. C’est l’expression de l’unité du libéralisme moral, philosophique, politique, juridique et économique. C’est la logique non pas du droit commun ou du droit naturel mais de la reconnaissance des droits individuels avec en corollaire immédiat la marchandisation des corps, des enfants et de la reproduction...''
Puissent les manifestants d'hier être nombreux à comprendre qu'on ne se débarrassera pas de la version ''de gauche'' du libéralisme en votant pour sa version ''de droite'' !
Puissent-ils comprendre l'unité du système qu'il faut renverser et remplacer !
Puissent-ils lire et prendre au sérieux ce qu'en dit le pape !
Puissent-ils accéder à la cohérence, qui seule est libératrice !
__________
[*] http://www.causeur.fr/sarkozy-a-solferino,26007
20:18 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (18) | Tags : libéralisme
Commentaires
LOF
> "Puissent-ils accéder à la cohérence, qui seule est libératrice !"
Après vous s'il en reste !
Je ne sais ce qui l'emporte en moi de la colère, où de l'envie de vous voir ainsi tourbillonner sans jamais le moindre vertige…
H.
[ PP à H. -Mais non, Haglund. Il n'y a de tourbillon que de votre point de vue ; nous, nous sommes au près serré. Lisez l'article de Falk van Gaver.
(Cela dit, si je vous souhaitais de partager notre point de vue, d'être révoltée par tout ce qui nous révolte, et portée par ce qui nous porte, vous m'accuseriez de vouloir caporaliser mon prochain !) ]
réponse au commentaire
Écrit par : Haglund / | 03/02/2014
ENFIN ?
> En attendant, Francois Hollande a enfin pose un geste significatif d'apaisement et en meme temps a siffle la fin de la recreation, parce que soyons honnetes, jusqu'ici, ces messieurs dames de l'UMP et du PS faisaient mumuze (genre guerre froide) faute de pouvoir attaquer serieusement la gangrene qui ronge inexorablement la France.
______
Écrit par : christophe b / | 03/02/2014
MANIF + DÉPUTÉS P.S. = RETRAIT DU PROJET
> "Coincé par ses députés, Ayrault reporte la "loi famille"...
il y a d'évidence un lien direct entre la Manif d'hier et ce retrait. Oui, tout ce qui est dit ici est juste, mais le fait politique majeur du jour est que le rouleau compresseur libéral-libertaire a reculé sous la pression de la mobilisation LMPT. C'est tout de même assez nouveau et significatif. Le mouvement social a pris aujourd'hui une dimension nouvelle et LMPT acquière aujourd'hui une autorité et une crédibilité incontestables dans le champ politique. C'est un tournant dont il est difficile de cerner toute la portée. Nous verrons.
GP
[ PP à GP :
- Si les députés PS ne s'étaient pas mutinés, le projet de loi était voté sans amendements.
- Le retrait de ce projet est le résultat de pression contradictoire sur le gouvernement, exercée par les deux forces : la surenchère du PS, et la protestation des foules LMPT. Ayrault n'avait plus le choix : il fallait reporter toute l'affaire à plus tard, sine die.
- Ça ne se présente pas comme un retrait mais comme un report, pour ménager le nombre de ministres résolu(e)s à faire passer non seulement la PMA mais la GPA. ]
réponse au commentaire
réponse au commentaire
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 03/02/2014
COLUCHE
> "On devrait inventer l'alcootest politique, on devrait faire souffler les hommes politiques dans un ballon pour savoir s'ils ont le droit de conduire le pays au désastre."
Signé: Coluche (encore lui)
Apparemment François Hollande et Jean-Marc Ayrault ont eu besoin d'une simple nuit de dégrisement pour comprendre, là où les Verts et ceux censés parler pour moi aussi (les LGBT) sont encore en plein délire éthylique. A moins que ce ne soit déjà le delirium tremens...
______
Écrit par : christophe b / | 03/02/2014
ET LA SUITE ?
> Pas de loi sur la "famille" .... pour 2014.
Pour la suite on ne sait pas.
En attendant la circulaire Taubira reste active !
Les académies "en test Peillon" restent actives.
Une bataille, mais pas la guerre ...
Va-t-on effectivement parler économique (et comme vous dites du fond : le libéralisme libertaire) ?
On peut le souhaiter (même si le mois des voeux est passé). Prions encore et toujours.
______
Écrit par : franz / | 03/02/2014
TROP TARD
> Ce "geste d'apaisement" n'est rien d'autre qu'une recul stratégique, parce que le gouvernement voit que la situation lui échappe ! De tout façon, cela ne sert à rien ! La confiance me paraît définitivement éteinte : une prof m'a dit que s'est incroyable, le nombre de fois où elle entend les élèves moquer F. Hollande dans la cour de récréation.
Pour elle, c'est une signe que quelque chose s'est brisé dans la cohésion politique, pour que cela se voit jusque dans les cours de récré.
Mais à qui la faute ! l'institution présidentielle étant en pleine déliquescence ...
______
Écrit par : Aurélien Million / | 03/02/2014
NOVLANGUE
> Sociétal ? Vous avez dit sociétal ? Vous reprendrez bien un peu de novlangue ?
Voilà un mot inventé pour masquer ce qu'il désigne : sociétal, c'est à dire "de la société", et donc "des moeurs".
Le sociétal, c'est le moral.
Et voilà nos apparatchik dévoilés, montrés dans la lumière pour ce qu'ils sont : des bigots, des apôtres moralistes, des dogmatistes, des "petits curés de la bien-pensance" (pour reprendre le mot de F. Boizard), des copies inverses de ce qu'ils croient voir chez les catholiques vus dans leur prisme "19e siècle" (et certes, il y a eu hélas - et il y a encore - des catholiques qui ne sont que des déistes moralisateurs).
______
Écrit par : Olaf / | 03/02/2014
LA FAMILLE
> L'importance de la famille ... qui peut même sauver un psychopathe de ses démons.
En fait, l'article que je joins n'a que peu à voir avec nos débats mais je le trouve fascinant, en particulier pour des chétiens appelés à méditer le commandement du Christ: ne juge pas!
http://www.theverge.com/2013/10/31/5025744/james-fallon-the-psychopath-inside-interview
______
Écrit par : luc2 / | 04/02/2014
VOLTE-FACE
> Je suis quand même un peu surpris de cette soudaine volte-face du gouvernement. N'y a-t-il pas un risque d'afficher et de vivre un désamour croissant d'une partie de sympathisants et militants socialistes restés fidèles (25%) ?
Pourquoi avoir pris ce risque, sinon parce que la manifestation pour tous de dimanche a sonné comme un avertissement. J'ai été frappé par l'absence de renouvellement des slogans de cette manifestation, des manifestants defilant pafois silencieusement pendant de longues minutes et avec beaucoup moins de musique que sous Frigide Barjot et ... une foule comportant de nombreux jeunes.
Ce silence, loin de signifier une résignation, signifie que cette foule est cimentée par la conviction que le gouvernement de Hollande est déterminé à nous tromper, déterminé à laisser passer le " changement de civilisation ". A cette détermination répond la détermination de cette foule qui n'est entendue ni par les politiques, ni par les médias.
Les politiques et les médias se sont moqués en disant qu'il n'y avait ni théorie du genre, ni GPA, ni PMA en vue ... et cependant cette manifestation a sonné comme un avertissement : si " à froid " nous sommes 80 ou 500.000 dans la rue, à chaud avec le lobby LGBT poussant au maximum ses revendications nous serons facilement au dessus du million.
Et rebelote, on pourrait recommencer avec l'ambiance de " clivage national " de 2012-2013 avec un zeste d'exaspération en plus. Le problème est que la représentation parlementaire est en mesure d'avancer des décisions qui peuvent enflammer la rue et qu'il n'y a pas de perspective d'atténuation de ce conflit de fond entre les français.
Roque
[ PP à Roque :
N'oublions pas que si le gouvernement a retiré son projet, c'est qu'il était pris entre deux forces : 1. le succès de la Manif pour tous, révélateur de la permanence de ce courant d'opinion ; 2. la surenchère libérale-libertaire des députés PS, prêts à la mutinerie si on ne les laissait pas faire !
La donnée numéro 2 est aussi significative (en sens contraire) que la donnée numéro 1.
Significative de quoi ? De la rupture croissante entre la classe politique et le reste de la société, qui ne peut plus supporter de n'entendre parler que de sexualités alors qu'on vit un drame économique et social.
Drame dont les élus PS ne semblent pas avoir conscience.
Et que les élus UMP feignent de brandir avec indignation, alors que leur programme archéolibéral l'aggraverait encore... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Roque / | 04/02/2014
LES ENVOYER BALADER
> Je vous recommande de regarder en rediffusion l'émission C dans l'air d'hier 3 février qui est édifiante sur le traitement médiatique grand public du sujet !
Pas un journaliste présent n'a creusé les questions de fond et arguments avancés, mais tous se sont relayés, Monsieur Figaro compris, pour déplorer les fantasmes sur la théorie du genre (u-ne ru-meur), la peur du changement - (Monsieur Le Point ajoutant parmi ces changements la mondialisation) : bref reprendre tous les arguments gouvernementaux sans analyse.
Et surtout aucun invité représentant la manif pour tous pour exposer leurs arguments !
A ce traitement médiatique, je constate que par ailleurs le débat de nos politiques se résume finalement à une opération de guerre rhétorique dont l'objectif est de démolir l'autre, l'empêcher de s'exprimer, caricaturer...
j'en ai assez de cette violence, je pense au débat entre Anne Hidalgo et Christine Boutin, la candidate de Paris s'est comportée en grande inquisitrice odieuse, menant un interrogatoire à charge pour placer Boutin sous un angle rétrograde, réactionnaire (face à elle la Lumière du Progrès pour Paris le centre lumineux du monde), agitant la menace fasciste, coupant la parole.
J'avais l'impression de voir une chatte jouant avec sa proie.
Ce que je dis vaut pour les ténors UMP également, je réalise que tout ça n'est plus qu'un jeu à qui parle le plus haut et ça m’écœure.
Face à cela j'ai apprécié (un peu d'espoir) la tenue du débat entre la sénatrice PS Rossignol (que j'ai remerciée pour cela) et L. de la Rochère : on s'écoute, on ne se coupe pas la parole, on argumente.
Si nos politiques lâchaient un peu leurs armes rhétorico-médiatiques, ils en viendraient aux idées, aux arguments et je pense que nous les écouterions davantage et que cela nous redonnerait confiance en la politique.
En tout cas j'ai envie d'envoyer balader tous les Copé, Hidalgo, Vallaud-Belkacem et consorts !
______
Écrit par : DV / | 04/02/2014
Report = bataille gagnée ?
> Comme le souligne notre hote il ne s'agit que d'un report ... bataille gagnée mais qui fait suite à une grande défaite : Changement de sens par la loi du mot mariage, filiation dénaturée et offerte à 2 individus de même sexe.
Puisque notre président a voulu que 2014 soit une occasion de commémorer la grande guerre, nous venons de remporter la bataille de la !Marne, mais après que l'ennemi ait envahi le territoire depuis la frontière jusqu'à la Marne ! Le terrain à regagner reste important !
La guerre ensuite fut longue, n'oublions pas la tâche qu'il reste à accomplir et ne déposons pas les armes, mais au contraire armons-nous de patience.
Et à l'image de notre pape, prions sans relâche pour le salut de nos ennemis (qui entrainera leur ralliement).
______
Écrit par : franz / | 04/02/2014
ORGANISER LA COEXISTENCE
> François Hollande a rencontré le pape; une nouvelle manif' l'amène à faire dire au Premier Ministre qu'il n'y aura pas de loi "famille" donc sur des volets aussi bien homo qu'hétéro, en 2014.
Tâchons d'avancer ensemble, donc avec lui, pour un dialogue constructif (meme Julien Dray en parlait ce matin chez Bourdin). Si la victoire politique est indiscutable contre les "durs" du gauchisme, ça ne doit pas non plus tourner à celle des ultras de la foi qui déjà nous prédisent que ce n'est que partie remise.
Mais bon sang! Encore une fois! Vous n'avez toujours rien compris. Sur quelle planète certains vivent-ils???
Depuis que notre monde est monde ce n'est que partie remise, jusqu'à ce qu'en gloire le Christ revienne . (ça c'est pour ceux qui croient au Christ comme moi)
Le mariage puisque certains y tiennent, en lui-meme, depuis qu'il a été laicisé est un malentendu. Il n'a pas le meme sens ni la meme profondeur que le sacrement du mariage catholique. Meme chez d'autres chrétiens, non sacramentels, et dans les autres monothéismes il n'a ni le meme sens ni la meme profondeur où on peut répudier (divorcer) sa femme, contracter polygamie... Le mariage homo n'a rien de bouleversant au regard de cette seule réalité qui est déjà dans la diversité conceptuelle et spirituelle. Et le Christ, vrai dieu, vrai homme, n'a jamais fuit cette diversité, cette réalité; il s'y est affronté aux réalités de notre liberté, de notre finitude, et de la Promesse faite à nos pères.
Il reste quoiqu'on en pense, que l'Etat doit adopter des décisions pour assurer la protection des enfants contre les adultes eux-memes (le désir et la recherche échevelés d'enfant, la marchandisation, le "marché" du droit, la faisabilité technique) parce que ça aussi c'est une réalité malgré une guerre des chiffres démagogique de la part du gouvernement et des LGBT. Il y a des enfants conçus "à la demande" y compris sur notre sol, par petits aarrangements entre ami(e)s, avec lesquels la filiation donne d'ores et déjà lieu à contentieux avec des revendications de paternité (d'autres pas, puisque le géniteur, le male s'en fout sans doute), ou par rémunération d'un service dont je n'ose le qualifier raisonnablement de procréatif... Ces enfants sont coincés entre les désirs des adultes, la démagogie politique la plus délétère, et le besoin parfaitement justifiable de prendre conscience et de cadrer le fait qu'avoir un enfant peut se heurter à des barrières naturelles, morales, légitimes, et que ce n'est pas seulement une responsabilité à assumer, une dignité humaine, ou de l'égalité mal placée.
Je ne peux pas en avoir tout seul, j'ai essayé déjà dans tous les sens avec un copain ça ne marche pas... Je n'envisage pas pour autant une GPA ni une adoption. C'est peut-etre ça etre vraiment responsable. Et quand je vois la difficulté de certains parents à accepter le fait que tel ou tel de leurs enfants ne répond pas à leurs attentes, leurs reves pour lui, qu'on convoque la religion pour y remédier, ou encore la simple bienséance sexuelle (sans meme devoir etre croyant), je vous le dis comme je le pense ça devrait poser question à chacun de nous, de vous, de moi. Et chacun devrait en avoir les boules. On connait tous un cas personnel ou proche, ou dans notre environnement de vie quel qu'il soit, où un enfant pour un temps ou duraablement a pu "décevoir" ses parents qui découvrent qu'ils se faisaient des idées sur lui et pour lui... Dieu a-t-il déçu de nous? Surpris par nous? Attristé par nous? Sans doute, oui. Pourtant, il s'est fait homme, il nous a aimé jusqu'au bout, jusqu'à mourir sur la croix. Alors arretons là avec le moralisme, les visions cataclysmiques et de projeter sur les autres le perfectionnisme directement inspiré de l'idée que nous nous faisons de notre propre misère et décadence.
On doit dialoguer avec François Hollande et trouver des solutions pour les enfants, pour tous les enfants, y compris les enfants d'hétéros, y compris dans nos églises si imparfaites en y regardant de plus près. Le mariage "CIVIL" homo c'est une broutille, au fond, puisque les pouvoirs temporels et spirituels sont séparés et qu'en s'ouvrant dès la Ranissance, à la diversité religieuse et philosophique, la société française a voulu apprendre la tolérance mais en oubliant que le dialogue est nécessaire et la coexistence à organiser.
Reste à ne pas s'en faire des montagnes insurmontables. Les politiques de gauche comme de droite ont en 2013 porté une très lourde et très grave responsabilité en réveillant sciemment et avec une insistance déraisonnable les clivages qui en fait ne posent pas de problèmes dans nos quotidiens.
ON SE CALME DONC! ET ON SE REMET AU TRAVAIL. ON N'OUBLIE PAS QUI EST LA PIERRE D'ANGLE REJETEE PAR LES BÂTISSEURS, ET CE QUE CA SUPPOSE D'HUMILITE, D'OBEISSANCE D'ETRE A SA SUITE.
______
Écrit par : christophe b / | 04/02/2014
RESTER VIGILANTS
> Il faut rester extrêmement vigilant : la loi famille est repoussée en l'état, voire enterrée, mais rien n'empêche de faire passer son contenu par petites touches à la faveur d'amendements dans d'autres textes.
Une loi sur la réorganisation des hôpitaux ? Paf, un petit amendement qui n'a rien à voir sur l'accouchement sous X.
Une loi sur le divorce ? Allez, hop, un petit amendement en douce sur la multiparentalité.
Une loi sur le budget de la sécurité sociale ? Un petit amendement sur la PMA, etc, etc...
On a intérêt à éplucher en long, en large et en travers TOUS les prochains projets de lois...
______
Écrit par : Isabelle Lagrange / | 04/02/2014
@ Christophe b. :
> Vous avez une sacrée plume (juriste?)…et quelque chose sous le scalp.
Vous dites, entre bien d'autres, une chose profondément vraie :
"Le mariage homo n'a rien de bouleversant au regard de cette seule réalité qui est déjà dans la diversité conceptuelle et spirituelle."
Elle n'a aucune chance d'être entendue aujourd'hui où ce qui compte pour tous les catholiques (et malheureusement, ceux de ce blog comme les autres), c'est d'avoir marqué un point. D'être sorti de ce véritable scandale, auquel il ne peuvent complètement croire : ils ne pèsent plus…cela leur est bien rappelé et confirmé par leurs prélats, pourtant; et c'est le lot de tant d'arpenteurs de pavé, depuis tant de temps. Mais eux…non, ce n'est pas possible ! Quand un catholique arrive à faire le deuil de la primauté, c'est qu'il est mûr pour la canonisation — ou que c'est un protestant. C'est ça, qui ne sera pas "lâché"…
Pour le clivage…attention. C'est Eolas, catholique lui même, qui le disait justement : LMPT est ultra minoritaire. Mais organisé, financé, habile, formé…et face à un gouvernent dont on se demande avec incrédulité où il est. Je ne pense pas qu'Hollande ait posé un acte quelconque. Les municipales sont dans moins d'un mois, et c'est la panique à bord, c'est tout.
Je voudrais vous dire des mots plus personnels. Vous dites :
"Je ne peux pas en avoir tout seul, j'ai essayé déjà dans tous les sens avec un copain ça ne marche pas… ".
Moi pareil, avec mon mari, dans des sens généralement couronnés de succès. Bide complet.
"Je n'envisage pas pour autant une GPA …"
Pas plus que moi, parce qu'on ne fait pas de l'être humain une marchandise.
"…ni une adoption. C'est peut-etre ça etre vraiment responsable. "
Ça, mon petit bonhomme, non. Ça, c'est ce qu'on vous a mis dans la tête. Si vous dites que vous ne vous sentez pas d'assumer une paternité, parfait; vous avez le jugement sûr, et vous savez de quoi vous parlez. Mais rien de plus. Moi qui vous lis, et qui m'y connais un peu (j'ai adopté), je peux vous dire que vous feriez un excellent papa. Vous ne pourriez apporter de maman dans la corbeille ? Et après ? Chacun donne ce qu'il a. Moi, j'aimerais tous les jours donner à mes enfants une maman pimpante et en bonne santé. Mon regret de ne pas le pouvoir n'est pas le sentiment de leur voler quoique ce soit. Le féminin, si rien dans votre tête et votre vie ne s'y oppose, l'enfant le boira par tous les pores…autrement.
Alors vous dites :" je vous le dis comme je le pense ça devrait poser question à chacun de nous, de vous, de moi." Absolument. Comme le fait que ce type de LMPT soit allé face aux CRS avec son bébé sur les épaules. Que des père en loden aient encouragé leurs rejetons à leur jeter des pierres. Que cette mère impeccable, avec deux petites filles pleurant de douleur dans les lacrymos, n'ait eu qu'une idée en tête : aller sur les Champs Elysées…Ces gens nous expliquaient ce que doit être la famille. Leur droit à procréer n'avait jamais été mis en question par personne — même pas le centième de l'agrément que j'ai dû passer, ainsi que mon mari.
Et au fond, c'est très bien : toute espérance est un risque, disait Bernanos. Cette espérance fait qu'on n'aurait pas eu le droit— à priori— d'empêcher d'être parents des gens si manifestement indignes de l'être. On ne contraint pas les gens à se poser des questions par la loi. On prend le risque de leur liberté.
Clairement, si un jour vous pensez que vous pouvez, vous aussi, tenter cette aventure qu'est toujours une adoption, je vous garantis que vous avez les mêmes chances que tout le monde. Et même un peu plus.
Juste encore un truc : c'est vraiment beaucoup plus convaincant quand vous ne parlez pas du GODF !
______
Écrit par : Haglund / | 04/02/2014
Bonjour Haglund.
> Concernant le GODF ou la myriade de GL, c'est juste que là aussi j'aimerais moins d'hypocrisie. Ils n'ont par exemple pas apprécié un titre de 'La Nouvelle République' (édition Indre-et-Loire) : "le godf sort du bois".
En vérité, malgré les clivages, les FM doivent "sortir du bois", pour assumer ce qui pour l'heure n'est qu'une prétention mais rejaillit dans des propos se félicitant sur l'adoption de lois maçonniques.
Qu'on soit d'accord ou pas sur tel ou tel sujet, peu importe en fait; je ne leur demande aux uns ou autres que d'arreter d'avancer dans l'ombre pour assumer pleinement et leurs valeurs, et la res publica et tout simplement la démocratie. Surtout quand il s'agit de sujets aussi profonds ! Les ministres eux-memes ont assumé une ambition de changement civilisationnel....
J'en viens donc à conclure une nouvelle fois que de ma part il n'y a pas défiance, mais méfiance. Méfiance contre tous les masques et les tartufferies. On ne gagne qu'à agir dans la lumière, pas dans l'ombre, la marque des faux-culs (je n'invente pas la sagesse populaire qui dit aussi "faire ses coups en douce", par exemple) Pour gagner, c'est aussi prendre le risque de perdre, d'etre suivi ou non. J'ai cru comprendre que Keller, plus audacieux que la GLDF, prenait ce pari. Dont acte.
J'en reviens aussi à un autre point, le mépris: sur des sujets de cette ampleur, et clivants voire déchirants, je me demande quand les partisans des deux grands bords accepteront soit un référendum (je mets au défi quiconque d'ailleurs de ficeler un sujet et plus encore de savoir mener la communication et les explications allant avec pour obtenir l'avis du peuple!!!). J'ai proposé ici, modestement, chez PP, une procédure à constitutionnaliser au meme rang que le référendum législatif, et pouvant d'ailleurs précéder un tel référendum; je l'appelais "procédure concordataire" avec un conseil et des conseillers, sélectionnés par tirage au sort comme les jurés d'assises, et présidé par un "spécialiste" du conseil à l'Etat, un conseiller d'Etat, qui dégrossira avec eux les objets à traiter, définira les termes et ensuite pilotera leurs travaux de réflexion (y compris des auditions de spécialistes ou de tel ou tel comité théodule).... Les propositions formulées seraient ensuite formalisées en projet de loi par le Conseil d'Etat et soumises au vote bloqué du Parlement; en cas de désaccord, le peuple pourrait etre consulté par référendum.
il y a encore peu, par un tel procédé des hommes et des femmes de tous horizons pouvaient envoyer une personne à l'échafaud; aujourd'hui, 20 ans, perpétuité, ça reste une lourde responsabilité pour les jurés, et de la part du peuple c'est un acte de foi: les jurés rendent la justice, donc prennent une décision, au nom du peuple français.
Cette suggestion constitutionnelle et législative ne me semble donc pas hallucinante ni aberrante. Et bien malin qui pourrait affirmer d'avance obtenir un projet de loi dans un sens plutot que dans un autre. Ce serait de la démocratie pure !
PS: juriste, oui, "marchés publics et DSP", plus largement "contractualisation de l'action publique" et "responsabilité administrative, financière, pénale de l'action publique".
______
Écrit par : christophe b / | 05/02/2014
> Avec la loi "famille" il y a aussi en gestation la loi sur la fin de vie; face à cette perspective et dans le contexte particulièrement tendu de l'affaire Lambert, le président de section du Contentieux, Bernard Stirn, annonce qu'il va faire appel à la collégialité plutot que de juger à juge unique. Date annoncée demain semble-t-il.
Ca me donne le sentiment que Stirn ayant le choix de réunir les magistrats de plusieurs des sous-sections contentieuses, OU de réunir la section du contentieux dans son ensemble, OU de réunir en accord avec le vice-président du Conseil d'Etat et les autres présidents de sections, l'Assemblée Générale du Contentieux (tous les magistrats du Conseil depuis le plus "petit" auditeur jusqu'au plus vieux renard des conseillers d'état et des présidents), il va y avoir avec Vincent Lambert une décision qui fera PARTICULIEREMENT jurisprudence par la solennité de la formation qui sera appelée à se prononcer. Et qui mettra le gouvernement devant ses responsabilités s'il est fait appel notamment à l'avis du Conseil Européen des Droits de l'Homme récemment évoqué par Zénit sur l'euthanasie des mineurs et des personnes les plus faibles...
Le Conseil pourrait meme faire oeuvre créatrice de droit en définissant un Principe Général de Droit sur la dignité des personnes en fin de vie, auquel cas le gouvernement serait pieds et poings liés par le "sens" donné à la dignité, favorable à une euthanasie plus active, ou farouchement limitée. A VOIR DONC...
______
Écrit par : christophe b / | 06/02/2014
LE CULOT DE COPÉ
> On m'a transmis le mail qu'avec un culot infernal Copé envoie à tous ceux qui lui ont écrit pour lui dire de se mouiller d'avantage.
les électeurs de ce parti vont-ils enfin comprendre ?
il y écrit "NOTRE mobilisation", "opportunisme" "ne lâchONS rien" et "JE compte sur vous" et termine par le mot "sincèrement"(sic)
Cher} {Prnom},
>
> Notre -votre- mobilisation a porté ses fruits !
>
> Matignon a fait volte-face lundi en annonçant que le Gouvernement ne présenterait finalement pas de projet de loi sur la famille en 2014.
>
> Le Gouvernement invoque des « travaux préparatoires » à peaufiner, un « calendrier parlementaire déjà dense », mais ne vous y trompez pas : c'est bien la mobilisation massive et opiniâtre des Français et des élus de notre Mouvement qui a contraint François Hollande à arrêter les frais.
>
> Annoncées il y a quelques mois comme prioritaires, les questions de gestation pour autrui (GPA) et de procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples de même sexe auxquelles nous nous opposons fermement semblent aujourd'hui repoussées sine die.
>
> Que dire de cette curieuse coïncidence en terme de calendrier, quelques semaines avant les prochaines échéances électorales ?
>
> Avec votre aide, nous voulons continuer à faire reculer la majorité socialiste, veiller à la suppression définitive de ce projet mais également dénoncer l'opportunisme éhonté du Gouvernement.
>
> Ne lâchons rien !
> Je compte sur vous.
>
> Très sincèrement.
> Jean-François Copé
> Président de l'UMP
le tout entrecoupé de lien pour donner ...des sous !
Que lui répondre ? à part : "ta gueule, faux cul !"
______
Écrit par : E Levavasseur / | 06/02/2014
ÇA PROMET
> Bonjour Eric. Chez moi la liste UMP aux municipales fleure bon le catho sans en avoir l'air, au regard des 'personnalites mises en valeur... Le cher candidat n'a toujours pas compris... Il essaye, vu que de toute facon son programe est encore inconnu a ce jour et que l'UMP n'a jamais vraiment eu d'idees. Il s'arcboute sur la vieille technique de la seduction donc, mais attention, faut pas avoir l'air de vouloir recuperer ce que les citoyens ont fait tout seuls.
C'est pathetique parce qu'en plus c'est une strategie nationale de l'UMP.
En face le PS national veut redonner le change a sa frange gauchiste. Ca promet!!!!!!!
______
Écrit par : christophe b / | 06/02/2014
Les commentaires sont fermés.