15/07/2013
Pour le libéral, il n'y a pas de mauvais marchés
D'une amie : "Free propose depuis plus d'un an à ses clients un bouquet de chaînes salafistes appelant au djihad..."
Et cette amie précise : "...rappelons que Free c'est Xavier Niel, propriétaire du 'Monde' avec Pierre Bergé et le banquier Pigasse."
http://www.islamisation.fr/archive/2013/07/14/free-propose-un-bouquet-de-chaines-salafistes-appelant-au-dj.html#comments
18:49 Publié dans Idées, Monde arabe, Société | Lien permanent | Commentaires (22) | Tags : libéralisme, islamisme
Commentaires
AGENTS TROUBLES
> Derrière le mariage pour tous, allons, je parie qu'il y a déjà eu des projections et enquêtes de marché, il y a sans doute aussi l'officialisation de la polygamie. A l'intention des ultras-riches toujours, genre milliardaires des Emirats Arabes investissant en France et qui rêvent de multiplier les noces en Ferrari sur les Champs Elysées, je ne parle pas du respect de l'Islam du chômeur de banlieue ou du migrant Afghan, même si c'est lui que l'on utilisera alors, et pour faire pleurer dans les chaumières, et pour se faire bastonner.
Il est temps aussi qu'un Islam traditionnel au sens authentique, Islam de la modération dans les modes de vie, de l'hospitalité généreuse, de la bonne entente avec les autres communautés, se réveille pour dénoncer cette captation-trahison de l'Islam par le libéralisme sauvage. (dont Ben Laden était sans doute un "agent" trouble). Un Islam des petits, avec qui des chrétiens choisissant aussi l'auto-limitation de tous les appétits, peuvent envisager une société multi-culturelle concrètement fraternelle. L'ennemi commun, c'est la démesure. Sous toutes ses formes.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 15/07/2013
On prête ce mot à Lenine:
> "Les capitaliste se battront pour nous vendre à crédit les pelles avec lesqelles nous les enterrerons" .
______
Écrit par : Pierre Huet / | 15/07/2013
Anne,
> L'islam dont vous parlez existe, c'est un paganisme de bon aloi. Le problème est qu'il n'a peu à voir avec le vrai sens des textes du Coran, qui incite à la violence, à la soumission des infidèles et surtout nié de manière très claire la révélation chrétienne. Or avec le temps les musulmans prennent conscience de leur textes et ne peuvent que choisir. Y adhérer (cela donne l'islam dit radical) ou se convertir (phénomène massif mais méconnu en raison de la terreur que subissent les convertis et le politiquement correct qui voit dans l'islam un moyen de contrer le christianisme.
______
Écrit par : Ludovic / | 15/07/2013
> Sachant cela, les hommes de bonne volonté quitteront ils free pour autant? Hélas j'en doute.
______
Écrit par : Gégé / | 15/07/2013
PAS SEULEMENT FREE
> Il est relativement facile de taper sur Free. Mais en suivant les liens on s'aperçoit immédiatement que le bouquet musulman mis "en ligne" par Free est en fait un bouquet de chaînes proposé par la société GlobeCast sas elle même filiale de France Telecom.
http://www.bouquet-musulman.tv/
allez sur "mentions légales" :
http://www.bouquet-musulman.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=114
______
Écrit par : mixedgrill / | 15/07/2013
PAS SÛR
> Je ne suis pas sûr que l'Islam ait été trahi par le libéralisme sauvage. Ça me semble plutôt être parfaitement compatible avec. Vu un reportage récent sur les constructions de bâtiments (et boutiques) luxueux autour de la mosquée de la Mecque, et les déclarations qui confirmaient ce fait.
Quant à l'Islam des "petits" prônant la bonne entente avec les autres communautés, l'Histoire ne plaide pas non plus dans ce sens dès lors que cette communauté devient majoritaire. Société multi-culturelle se traduira (et se traduit déjà) par une société de communautés disjointes, sur le mode US. Totalement compatible avec des grands marchés mondialisés.
______
Écrit par : BCM / | 15/07/2013
DIVERSION
> A voir aussi l'analyse d'une kabyle ex communiste: http://www.dailymotion.com/video/xzyvlp_farida-belghoul-rencontre-e-r-1-2_news
Elle explique que le mariage gay d'aujourd'hui est comme l'antiracisme institutionnel des années 80: une manoeuvre de diversion pour faire passer une politique libérale contre les peuples.
______
Écrit par : ludovic / | 15/07/2013
A Pierre Huet:
Selon d'autres sources il aurait dit: "ils nous vendrons la corde avec laquelle nous les pendrons" ce qui revient au même.
A Anne Josnin:
Vous y croyez vraiment à cet "Islam des petits" et à "une société multi-culturelle concrètement fraternelle"? L'expression "société multi-culturelle" me parait d'ailleurs être un de ces merveilleux oxymores dont notre post-modernité à le secret. A mes yeux aucune société ne peut vivre de façon à la fois durable et pacifiée si elle ne repose pas sur un socle culturel partagé. Que cette culture soit le produit d'influences multiples est un chose, plutôt heureuse d'ailleurs, car une culture totalement fermée sur elle-même meurt, on le sait. Mais il faut impérativement un creuset où les différents métaux se fondent, creuset qui nous fait particulièrement défaut aujourd'hui. Et ce n'est pas Free qui va y contribuer. Au passage encore une fois, sur fond d'affairisme financier, se révèle l'alliance objective entre Post-Modernité et Islamisme...
Écrit par : grzyb | 16/07/2013
@ Anne Josnin
> Pour un libéral conséquent, la polygamie, avec toutes ses contraintes, est proprement réactionnaire. Non, ce n'est pas la polygamie qui nous pend au nez mais le polyamour.
______
Écrit par : Blaise / | 16/07/2013
@Anne Josnin:
»Il es temps que l'Islam traditionnel au sens authentique, Islam de la modération dans les modes de vie, de l'hospitalité généreuse, de la bonne entente avec les autres communautés, se réveille.«
Et nous les chrétiens savons si bien que «L'islam authetique» est celui «de la modération» ? Puisque ne peut pas être vrai ce qui ne doit pas être vrai?...
L'Islam authentique, n'est pas celui du Coran: « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusquà ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés .» (sourate 9, verset 29)
«Les juifs ont dit : Ozaïr est fils dAllah. Les Chrétiens ont dit : Le Messie est le fils dAllah. Tel est ce quils disent. Qu'Allah les tue !» (sourate 9, verset 30)
(Et vous savez très bien qu'il y a tant d'autres!)
Écrit par : MarieJeanne Decourroux | 16/07/2013
DEPUIS DES SIÈCLES
> Ce n'est pas en citant quelques versets tirés du Coran, que nous pourrons connaître « la religion du Coran ». C'est ce genre de procédé fondamentaliste qui conduit aux pires dérives subjectivistes.
Quant à savoir quel est l'islam « authentique », c'est déjà un objet de discussion depuis des siècles entre musulmans.
______
Écrit par : Blaise / | 16/07/2013
ISLAM
> Merci à chacun pour vos réactions à ce que j'ai écris, et croyez que je les lis avec toute l'attention scrupuleuse de quelqu'un qui a longtemps pensé comme vous, et est toujours sensible à de tels arguments.
Lorsque je parle d'"Islam traditionnel au sens authentique", je ne me situe pas du point de vue théologique en cherchant à distinguer l'Islam véritable de ses dérives: je suis et totalement incompétente et plus encore non-autorisée à le faire. Je ne suis pas musulmane ni ne vis au sein d'une communauté majoritairement musulmane.
Mais il me semble- que les historiens me contredisent si je me trompe!-,que le multi-communautarisme de nos colonies se vivait dans un quotidien relativement paisible, chacun sachant qui il est, avec des moments de fête partagées, et une solidarité dans les moments difficiles d'une vie simple, voire rude.
Il me semble aussi, et là ce ne peut-être justifié par le cadre d'une politique coloniale, que c'est ce dont témoignent aussi de nombreuses minorités chrétiennes disséminées au sein du monde musulman, avant que ne se développe, sur les ruines de nos empires occidentaux, la gangrène de l'islamisme. Oui, nous disent-elles alors qu'elles succombent aujourd'hui, il nous a été possible de vivre en paix en terre d'Islam,jusqu'à ces bouleversements géopolitiques qui ont saccagé nos "écosystèmes" locaux. Encore une fois, si je me trompe, je compte sur vous!
Ce sont pour moi autant de modestes flammes d'espoir réaliste qu'une entente est pensable avec nos concitoyens musulmans, que l'on peut oeuvrer ensemble au Bien Commun. A condition de choisir la petitesse et la modération comme vertu commune, "small is beautifull", donc de lutter ensemble contre tout pouvoir démesuré, quel que soit son étendard ou son logo. Parce qu'il n'y a que d'homme à homme que l'on peut se faire confiance. C'est pourquoi je pense que nous allons vers une réactualisation des vertus de la féodalité, avec notamment la force de la parole donnée.
Sinon? Nous ne pouvons empêcher, -pression démographique, exode politique, économique, climatique exerçant une même incompressible poussée-, l'Europe et en particuliers la France de s'islamiser. La solution la plus radicale: envoyer l'armée aux frontières, est insoutenable: voyez-vous nos époux, nos frères, nos garçons (pardon, l'armée est aussi féminine: donc aussi nos épouses, nos soeurs, nos filles) tirer demain sur des enfants de 15 ans affamés, les traits creusés, le corps séché par des mois voire plus d'errance et de marches de forçats, de sommeil inquiet entrecoupé de fuites éperdues, d'arrestations musclées, les voyez-vous tirer parce qu'ils refusent les sommations et continuent d'avancer inexorablement? Donc nous verrons des blocs tenter de se mettre en place, avec l'abandon de populations entières, comme au temps de l'URSS, sauf que là les Etats-Unis ne sont plus leaders, que nous sommes dans un contexte de crise économique mondiale, et qu'on ne sait plus bien qui possède l'arme atomique répandue un peu partout, et ses comparse bactériologique, et cela tournera en chaos apocalyptique.
O Lampedusa! Que tes morts hantent ma conscience de privilégiée! Les musulmans sont d'abord des hommes, voilà ce que je cherche à dire, et même pour beaucoup des enfants, ils sont d'abord des hommes, et nous aussi. Voici notre culture commune. Ils ne peuvent m'être indifférents, non pas une partie de ce qu'ils sont, mais tout ce qu'ils sont, et donc aussi leur foi, leur histoire et leurs moeurs. On ne découpe pas l'homme, à moins de vouloir l'apprêter pour la marmite. Donc tout prendre.
Et ne pas attendre moins que la réciproque! Je les en sais, je les en crois capable. Parce qu'ils sont hommes, comme moi.
Naïveté ou réalisme? Je préfère parler de foi en l'homme. Je ne dis pas que c'est facile: c'est peut-être ce qu'il y a de plus difficile! Mais bon sang, si Dieu qui pourtant me connait bien continue chaque matin de me renouveler sa confiance, et de m'offrir avec une générosité sans calcul l'hospitalité de sa Création extraordinaire et les Grâces de son Eglise, alors je peux accorder ma confiance à mes frères humains, quels qu'ils soient, non? Vous voyez, ce n'est pas de ma faute, mais je crois que notre Dieu a confiance dans nos frères musulmans. Et même qu'Il continue de les bénir. C'est la lecture d'il y a peu qui m'a ouvert le coeur, quand Dieu répond à la prière d'Abraham:
"En faveur d'Ismaël aussi, je t'ai entendu: je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation". (Genèse 17-20)
Qu'ils soient nombreux est donc bénédiction de Dieu, et réponse à la prière Abraham notre père dans la foi: chercher à contrer cela c'est aller contre le projet de Dieu. Cela est très mystérieux, oui, et je ne sais comment le comprendre, et cela me travaille.
Oui nous avons le bonheur immérité d'être par le peuple juif, en Israël, héritiers de l'Ancienne Alliance, et en Jésus, dans l'Eglise, participants de la Nouvelle Alliance. Mais ils sont, comme les Juifs et les Chrétiens, les bénis de Dieu, par la prière d'Abraham: Amen!
C'est pourquoi quand le Pape François souhaite un bon Ramadan aux musulmans, ce n'est pas un acte politique de laïcité ouverte ou je ne sais, c'est une parole de croyant, c'est une prière qui nous replonge dans celle d'Abraham.
Et pourtant je m'indigne de savoir des enfants qui me sont chers embrigadés dans un Islam sectaire, forcés de faire le Ramadan, comme de cracher sur leur pays, notre pays!
Alors concrètement, comment faire? Je ne sais pas, mais je suis décidée à chercher, et j'essaie à ma toute petite mesure d'apprendre en me mettant à l'école des bénévoles magnifiques qui oeuvrent auprès des migrants. Apprendre à tendre l'oreille pour entendre ce que cache le vacarme des médias, prompts à mettre de l'huile sur le feu et relayer rumeurs et calomnies, incapables d'immersion réelle dans le quotidien de ces communautés pour nous en faire sentir le coeur.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 16/07/2013
IMPORTANT
> Deux points importants, qu'Anne Josnin rappelle à juste titre :
– le dialogue islamo-chrétien n'est pas optionnel. Et s’amuser à faire le catalogue des vices supposés congénitaux de son interlocuteur n’est pas la meilleure façon de contribuer à des relations apaisées.
– nous ne pouvons pas, en tant que chrétiens, refuser d’accueillir les nouveaux arrivants. De toute façon, avec le réchauffement climatique le phénomène migratoire va prendre encore plus d’ampleur dans les années à venir.
Benoît XVI affirmait, lui, « qu’une collaboration féconde entre chrétiens et musulmans est possible. » Et il ajoutait que, « de cette manière nous contribuons à la construction d’une société qui, sous de nombreux aspects, sera différente de ce que nous avons apporté avec nous du passé. » (Berlin, 23 septembre 2011) Cette position est partagée par les épiscopats, et en parfait accord avec les Écritures.
B.
[ PP à B. - Je me suis toujours demandé comment des gens qui se posent en super-papistes osaient faire le silence sur les appels réguliers de tous les papes au dialogue islamo-chrétien : autrement dit à la bienveillance du chrétien envers ce dialogue ! un dialogue que ces super-papistes refusent en bloc... On a parfaitement le droit de refuser une chose que demande le pape : mais alors il ne faut pas se poser en super-papiste, sauf si l'on est un tartuffe ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 17/07/2013
NE PAS ÊTRE NAÏFS
> Merci Anne pour votre réponse, je vous rejoins mais il ne faut pas être naïf sur le relatif pacifisme de l'islam traditionnel. L'islam reste à première vue pacifique lorsqu'il à le pouvoir. Les chrétiens et juifs sont soumis (dhimmis) et le pacifisme n'est en fait que celui d'une hégémonie qui n'a plus besoin de violence pour s'établir. Si aujourd'hui l'islamisme explose c'est que ce système est à bout. Le mensonge de l'islam commence à se voir et donc une radicalisation violente est nécessaire pour le maintenir.
Bien sûr ce que je dis là n'a rien à voir avec l'idée d'une quelconque apologie de la haine du musulman ou du non dialogue. Au contraire ce dialogue est nécessaire pour aimer les musulmans victimes d'un système dont ils souffrent et leur apporter la véritable libération: le Christ, dont le Coran falsifie ouvertement la réalité.
Et bien sûr il faut dénoncer à l'instar du pape le drame des migrations. Ce qui ne signifie sûrement pas favoriser celles-ci de manière inconsidérée pour avoir de la main d'oeuvre à bas prix dans nos pays en démographie refroidie.
______
Écrit par : Ludovic / | 17/07/2013
DUPLICITE
> Je demeure encore et toujours abasourdi par la duplicité dont font preuve certains catholiques, lorsqu’ils cherchent à concilier leur détestation de l’islam et le dialogue avec les musulmans, dans lequel l’Eglise s’est engagée depuis le concile Vatican II. Je parle bien de « duplicité », le mot n’est pas choisi au hasard : au sens étymologique du terme, c’est l’« état de ce qui est double », et plus spécifiquement, dans le langage courant, le fait de tenir un double discours.
Le commentaire de Ludovic nous offre une bonne illustration de ce que je dénonce : tout d’abord, la réduction de l’islam à un pur système de domination, qui se fait violent lorsque s’affaiblit son emprise sur les âmes ; ensuite, la définition de la doctrine islamique comme « mensonge », et du Coran comme falsification du Christ ; enfin, la désignation du musulman comme « victime » consentante souffrant de son aliénation. Ces trois affirmations, volontairement désobligeantes, soulignons-le, s’écartent de ce que le Magistère de l’Eglise enseigne sur les religions non chrétiennes, et en particulier sur l’Islam, depuis "Nostra aetate". La logique consistant à rejeter dans les ténèbres extérieures tout ce qui n’est pas chrétien, les Pères conciliaires n’en ont pas voulu ; ils ont enseigné que l’Eglise « considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent en beaucoup de points de ce qu’elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. » (NA § 2)
Double discours, disais-je ! puisque Ludovic juxtapose, sans solution de continuité, à tout son réquisitoire contre l’islam le refus « d’une quelconque apologie de la haine du musulman ou du non dialogue ». Un dialogue fait de commisération et privé de toute estime réciproque… Un « dialogue » qui ignore la distinction élémentaire, pourtant réaffirmée à maintes reprises par le Saint-Siège, entre « dialogue » et « annonce » : Le dialogue n’est pas encore annonce, l’annonce ne peut se faire sans être passée par le tamis du dialogue. Dans ces conditions, dans pareil climat, l’exhortation de "Nostra aetate" à « oublier le passé et à s’efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle » (§ 3) n’est tout simplement pas honorée.
B.
[ PP à B. - Duplicité... ou hérésie pratique, comme dans ce titre d'un site hyper-ultra il y a un ou deux ans : "Le Dieu d'amour fait peur au musulmans". Comme si le seul intérêt de l'amour évangélique (si peu militaro-viril hélas) était de "faire peur aux musulmans" ! Ca en dit long sur l'état d'esprit de gens qui ne cessent de parler catholicisme sans rien y connaître. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 18/07/2013
WILLIAM PFAFF
> WiJe me permets de vous signaler cet excellent article de William Pfaff sur les racines et les conséquences de la transformation des corporations en entités internationales apatrides. Certes, il y a des détails déjà en soi révélateurs (j'y ai appris que, pour ne pas rapatrier son argent exilé dans des paradis fiscaux, Apple emprunte aux banques pour payer les actionnaires, parce que c'est moins cher : autrement dit, une société riche à milliards siphonne les maigres liquidités disponibles au moment où les PME sont de plus en plus incapables d'emprunter pour financer leur développement). Mais c'est la dynamique d'ensemble décrite par M. Pfaff qui est passionnante. Par exemple, il montre que l'absence de sentiment d'appartenance au pays où se trouve le QG de ces groupes les mène à considérer que tout effort pour participer à la vie des citoyens (droit social, impôts, collaboration de toutes les forces du pays pour le bien de tous) est considéré désormais comme une charge insupportable. On ne saurait mieux expliquer les pleurnicheries perpétuelles des chouineurs professionnels ("Pigeons" et autres Medef) qui semblent désormais sincèrement convaincus que l'Etat n'a aucun droit à leur imposer quoi que ce soit dans quelque domaine que ce soit, et en gros qu'interdire l'esclavage c'est du fascisme (cf Les Echos pas plus tard qu'hier - une fois de plus, quelle surprise ! à propos des taxes sur les plus-values de cession).
http://www.williampfaff.com/modules/news/article.php?storyid=636
______
Écrit par : Christian / | 18/07/2013
DECENTREMENT
> J’ajouterai que le dialogue, pour porter ses fruits, exige un certain décentrement de la part des participants ; chacun doit s’efforcer de renoncer, dans la mesure du possible, à occuper une position de surplomb dans sa relation à l’autre.
Suspendre un moment l’habitude que nous avons trop souvent de vouloir définir l’autre par rapport à nous-mêmes et apprendre à le découvrir selon ses propres critères est le préalable indispensable à toute discussion commune. Ainsi les hommes ont très souvent défini la femme comme « le » sexe, ou plus galamment, le beau sexe – comme si eux-mêmes n’étaient pas aussi sexués que leur compagne ! Un autre travers consisterait pour les catholiques à vouloir enfermer les confessions protestantes dans l’habillage étroit de l’hérésie, sans prendre garde que celles-ci peuvent avoir quelque chose de valable à nous communiquer de leur expérience du Christ et de la Parole de Dieu. De même, pour les torts que nous avons pu nous infliger aux uns et aux autres au cours de l’histoire, arrêtons de compter nos morts et de sonner du clairon ! il s’agira plutôt de prendre en compte le point de vue de l’ancien adversaire au même titre que le nôtre, et de les faire dialoguer ; il s’agira encore de comprendre les événements passés dans leur contexte historique pour en mieux saisir les raisons, et en garder la mémoire avec plus de justesse.
______
Écrit par : Blaise / | 18/07/2013
QUIPROQUO
> Duplicité, hérésie pratique, et bien vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère ! C'est donc moi qui me retrouve face à vous dans cette situation d'infériorité où vous ne voudriez pas réduire le musulman.
Je suis désolé si mon texte à pu faire penser que je m estimais supérieur ou condescendant par rapport aux musulmans. Ce n'est pas vraiment rassurez vous l'attitude que j'ai avec les personnes avec lesquelles j'ai pu échanger.
Ainsi ce n'est pas parce que le musulman n'a pas la bonne image du Christ qu'il n'y a pas d'estime réciproque. Vous tirez des conclusions qui n'existent pas dans mon texte.
Par exemple, j'ai beaucoup d'admiration par exemple pour là piété radicale de certains musulmans qui sacrifient leur vie professionnelle pour pratiquer leur religion.
Il convient de distinguer l'analyse faite en quelques mots sur un blog de réflexion du vécu des relations.
Mais ce qui est plus grave ici est de remettre en cause le caractère mensonger du Coran. Blaise, savez vous que le Coran condamne la Trinité comme un dogme polytheiste, qu'il récuse l'idée que le Christ ait une nature divine et qu'il affirme que la passion à été simulée et donc qu'il n'y a pas résurrection. Nostra aetate n'a heureusement jamais affirmé le contraire !
L.
[ PP à L. - Mais je ne parlais absolument pas de vous. Je pensais à d'autres. Excusez-moi si j'avais oublié que le point de départ du message auquel je répondais, de seconde main, était une discussion de l'intervenant avec vous ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Ludovic / | 19/07/2013
@ Ludovic
> Ai-je remis en cause un seul instant la nature hétérodoxe du Coran ? Non ! vous le savez bien, d’ailleurs… J’ai été suffisamment clair dans mon commentaire pour qu’un tel malentendu ne se pose pas. J’interprète donc votre réaction effarouchée comme une stratégie de défense et une manière pour vous d'esquiver mes critiques.
______
Écrit par : Blaise / | 19/07/2013
PRECISION
> Merci beaucoup Patrice pour cette précision ! Et j'en profite pour vous remercier de votre excellent blog dont l'équilibre de la pensée est remarquable, et ce sans niveler par le bas là pensée et les opinions, ce qui est très rare voire unique dans les médias d'information.
______
Écrit par : Ludovic / | 19/07/2013
Cher Blaise,
> Vous avez simplement contesté le fait que la doctrine islamique est un mensonge et que le coran énonce que les Évangiles sont falsifiés.
Le principal est que vous reconnaissiez le caractere heterodoxe du Coran, ce qui n'avait rien d évident dans votre message (je viens de le relire pour verifier). Restons en là car une prolongation de discussion serait stérile.
______
Écrit par : Ludovic / | 20/07/2013
à Ludovic
> En effet, inutile de prolonger la discussion si vous croyez m'avez lu... Un échange plus approfondi n'aboutirait qu'à un éternel monologue.
______
Écrit par : Blaise / | 20/07/2013
Les commentaires sont fermés.