Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

« Lourdes, 9-11 mai, rassemblement national Diaconia 2013 : "servons la fraternité" | Page d'accueil | "Le contenu de l’intervention du cardinal Bergoglio avant le conclave révélé par le cardinal Ortega" »

13/04/2013

Mariage gay : le lobby passe en force

Les opposants se disent surpris. Leur surprise surprend.

A quoi s'attendaient -ils ?

loi taubira


-

18:00 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (29) | Tags : loi taubira

Commentaires

INNOCENTS

> Aux innocents les mains vides : si les manifestants bleu blanc rose croyaient que leur masse allait faire reculer le lobby commercial transatlantique, c'est qu'il n'avaient pas encore commencé à comprendre à quoi ils avaient affaire.
Maintenant c'est l'heure d'ouvrir les yeux et d'arrêter de répéter comme des zombis "tout ça c'est de la faute du socialisme".
______

Écrit par : abraham van helsing / | 13/04/2013

1984

> Eh ben ils s'attendaient à 1984. Sans voir les énormes différences.
______

Écrit par : Hildegarde / | 13/04/2013

> quelles différences ?
______

Écrit par : solenn / | 13/04/2013

> en 1984 il y avait :
- un président rusé, informé et encore responsable de ses actes (avant Maastricht)
- un vaste mouvement d'usagers de l'école, pouvant se poser en victimes d'une spoliation de droits, donc compréhensibles par le reste de l'opinion publique.
Aujourd'hui on a un président aboulique.
Et les opposants ont du mal à faire comprendre au nom de quoi on pourrait refuser une "extension des droits". Dans la société de consommation toute extension des droits paraît légitime. Très peu comprennent que c'est un délire.
______

Écrit par : Hildegarde / | 13/04/2013

VOUS

> vous (commentateurs) parlez des opposant (ils...) comme des étrangers: vous êtes pour cette loi ? vous ne vous sentez pas concernés ? vous êtes justes spectateurs ?
LG


[ PP à LG - Cher monsieur, avant de s'en prendre aux gens, mieux vaut savoir à qui l'on parle... Lisez un peu notre blog. ]

réponse au commentaire

Écrit par : LG / | 13/04/2013

à Abraham van Helsing,

> Lobby LGBT et PS, quelle différence?
Je vous invite à regarder cette vidéo car la réponse s'y trouve:
http://www.youtube.com/watch?v=F1aj0F0Vujk
______

Écrit par : Arnaud Le Bour / | 13/04/2013

DECLARATIONS

> à en juger par les déclarations folles ("du sang", etc), il est temps que la surenchère s'arrête.
______

Écrit par : portapia / | 13/04/2013

BEURRE

> Opposant de base, je ne suis pas surpris. Oui, le pouvoir a du culot. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut baisser les bras, car derrière le "mariage", il y aura le bourrage de crâne des enfants, alors, POUR EUX, il ne faut pas lâcher et "maintenir" comme la grenouille de Kipling tombée dans la crème et qui se débat, car avec tous les autres sujets de mécontentement, la crème va bientôt prendre en beurre.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 13/04/2013

> J'estime qu'en annonçant des réactions violentes, Frigide Barjot a lâché la meute Civitas, dont je réalise à présent qu'elle constituait donc depuis le départ son arrière-garde.
D'autre-part, l'affiche reçue sur mon mur facebook, qui reprend celle de la dernière manifestation, d'un ventre de femme enceinte avec cette inscription: " ni à louer, ni à vendre" et en bas en petit: "tous nés d'un homme et d'une femme", avec à présent ce rajout:"S'ils cèdent sur le mariage pour tous ça entraîne"(...) "qui entraîne la PMA pour couples femme-femme" et "qui entraîne les mères porteuses pour couples homme-homme", cette précision est un outing de l'homophobie jusque-là niée par les organisateurs. Si cette affiche émane bien de l'organisation, je ne peux plus suivre. En effet, si je suis contre la PMA et la GPA, c'est autant pour les personnes hétérosexuelles qu'homosexuelles. Ce n'est pas plus acceptable pour les uns que pour les autres. D'ailleurs, s'est-on jamais demandé si parmi les donneurs de sperme ou d'ovocytes il n'y avait pas des personnes homosexuelles? Voler la paternité ou la maternité d'une personne,(que ce soit avec son consentement ne change rien, car la paternité comme la maternité ne sont pas biens individuels, ce sont legs, au travers la lignée nos ancêtres, de l'humanité entière, dont nous sommes seulement personnellement dépositaires afin de les transmettre, non d'en faire trafic,aussi nous ne pouvons en user comme d'une propriété privée). Arracher l'enfant à ses racines biologiques, "bidouiller hors-sol avec des semence humaines", pour masquer une stérilité, quelle que soit sa cause, c'est une atteinte à l'humanité tout entière, hétérosexuelle comme homosexuelle (les personnes homosexuelles ne sont pas moins humaines que les autres!).Ici est enfin mis en lumière cet esprit d'auto-appropriation par les seuls gens biens (les personnes dûment estampillées hétérosexuelles) des cellules reproductives (encore une fois d'où qu'elles viennent) de la race humaine. Au nom de la morale! Alors la manipulation de l'enfant est bien malheureusement des deux côtés, leur présence massive lors des manifestations en était hélas révélatrice (l'opposition du cardinal Bergoglio à la présence d'enfants lors de manifestations dans son pays m'a fait beaucoup réfléchir).
Non, dans ces conditions je ne peux plus suivre ce mouvement-là.
Mais, à genoux devant les personnes, célibataires, sans enfants, homosexuelles, je viens leur dire: par votre différence, choisie ou non, mais qui est appelée à être toujours davantage richesse, signe!, pour l'humanité, nous parents avons besoin de vous, pour nous, pour nos enfants. Comme vous avez aussi besoin de nous. C'est pourquoi vous avez pleinement votre place, votre vocation même, aussi au coeur de nos familles. Merci!
______

Écrit par : Anne Josnin / | 14/04/2013

BEAUCOUP COMMENCENT A COMPRENDRE

> Aux commentateurs : trop facile de s'en prendre (avec condescendance ?) à ceux qui ont manifesté, de tomber dans le piège de les cataloguer (tous des gens de droite qui approuvent le "casino mondial", comme dit fort justement PP). Qu'avez-vous fait, vous, contre ce projet de loi ?
Certes, ils ont été naïfs, j'ai été naïve, mais je ne regrette rien ! Il fallait, il faut encore, tout essayer (parmi les options non-violentes, bien sûr). Et espérer contre toute vraisemblance.
Hollande et son parti n'ont pas voulu nous entendre, et alors ? La droite se couvre de ridicule en essayant de récupérer ce mouvement dont elle ne partage pas les ressorts, et alors ? Je ne suis pas responsable de leur faillite intellectuelle et morale ! Je ne rendrai des comptes que sur MES actes et MES intentions, pas sur leur probabilité d'aboutir.
Beaucoup de gens dans ma famille savent que je suis allée manifester (certains ont manifesté pour soutenir le projet de loi). Cela a été l'occasion de discuter, de débattre, et de sensibiliser un peu aux enjeux réels de cette loi. J'ai aussi prié, jeûné, j'ai écrit aux députés, aux sénateurs. J'ai fait ce que j'ai pu. Et vous ?
Par ailleurs, les manifestations ont l'avantage de dire aux timides qu'ils ne sont pas seuls, que d'autres partagent leurs interrogations.
Arrêtons de nous auto-critiquer en permanence. Il y a des millions de gens contre ce projet. Forcément, parmi eux, il y a des homophobes, des crétins et des violents. Mais il y a aussi et surtout beaucoup de gens qui réfléchissent, qui s'informent et se forment. Qui commencent à comprendre le schéma d'ensemble de notre monde (tout se vend, tout s'achète). Des gens de tous bords politiques (ce blog en a relayé des exemples frappants), des gens de bonne volonté. S'il y a un "printemps français", il est là.
Ne tombons pas dans la désespérance et le mépris des charismes des uns et des autres. Merci.
______

Écrit par : Dgeni / | 14/04/2013

ESPERANCE ET REALISME

> "espérer contre toute vraisemblance" c'est beau, mais l'action politique a aussi d'autres paramètres. Espérance + réalisme ! Lancer un mouvement de masse quand on n'a pas de stratégie, mène là où nous autres manifestants "pour tous" en sommes aujourd'hui : le voeu pieux. Et la gueule de bois ensuite, "tout ça pour ça".
A moins qu'on ne réussisse à conscientiser une partie des "réveillés" de ces derniers mois. C'est ça le véritable enjeu, et pas d'espérer que St Michel et Ste Catherine apparaissent à Flanby.
______

Écrit par : codex / | 14/04/2013

@ Anne Josnin

> Un mot sur ces précisions « homophobes » qui vous dérangent dans cette « affiche », chère Anne. Je vous cite : …« qui entraîne la PMA pour couples femme-femme »… « qui entraîne les mères porteuses pour couples homme-homme ». Certes la PMA et la GPA sont condamnables dans tous les cas, du point de vue de l’écologie humaine. Mais ce que révèlent, au fond, ces expressions maladroites car centrées exclusivement sur les couples homosexuels, c’est le refus qu’un enfant soit soumis à ce que j’appelle l’homoparentalité prédatrice, laquelle consiste à supprimer, via PMA et GPA, le père ou la mère naturel de l’enfant à naître, et ce pour satisfaire des désirs/phantasmes de paternité/maternité/famille. C’est là que se trouve le cœur unanime des opposants au « mariage pour tous ». Dans le rejet du prédateur homoparental qui fait violence à l’enfant, avant même sa naissance, en jouant avec sa véritable filiation et donc son identité physique, psychologique, affective, morale.
______

Écrit par : Denis / | 14/04/2013

Chère Anne,

> A propos de votre réflexion sur les slogan de la manif pour tous, qui seraient homophobes :
- c'est vrai, c'est troublant au premier abord. En même temps, il s'agit de slogans et les gens peuvent réfléchir un peu aussi : si l'accès à la GPA est ouvert aux couples homme-homme, il le sera aussi pour les couples homme-femme ou femme-femme. Il s'agit d'empêcher l'un qui entraînera automatiquement les autres, pas de souligner que l'un est plus condamnable que les autres.
- quant à la PMA, c'est plus complexe. La plupart des gens pensent que la PMA est un droit pour les hétéros (ce n'est pas le cas, la PMA se pratique en France dans un cadre très restrictif) et tout le monde connaît des familles qui sont passées par là, ce qui rend le sujet sensible. Ajoutons que 95 à 98% des PMA se font avec les ovules et les spermatozoides du couple concerné, donc il y a assez peu de bidouillage sur les origines actuellement. (je note que du fait de la réflexion autour du mariage pour tous, beaucoup de gens ont découvert, moi la première, que la PMA avec donneur était autorisée, et que beaucoup comme moi se découvrent contre cette pratique). La PMA pour les lesbiennes, c'est complètement autre chose, parce que mécaniquement, 100% des PMA seront avec donneur. Par ailleurs, la PMA autorisée pour les lesbiennes entraîne de facto la levée de presque toutes les interdictions actuelles autour de la PMA. On pourra avoir des femmes ménopausées, des célibataires etc qui demanderont l'accès à la PMA. D'où l'ideé de s'opposer spécifiquement à la PMA femme-femme.
Ces évolutions prévisibles ne sont pas à mettre sur le dos des homosexuels, mais c'est bien ce qui risque d'arriver si cette loi est promulguée de la sorte. Dans quelques années, il sera facile de jeter la pierre aux personnes homosexuelles en leur disant : tout ça, c'est à cause de vous !
Et ça, ça m'angoisse plus que les sot-disant dérives de la Manif pour Tous, qui ne nous empêche en rien de faire ce qu'on peut contre cette loi de notre côté. Qui n'est pas contre nous...
Fraternellement
______

Écrit par : Dgeni / | 14/04/2013

@ Hildegarde :

> je pense tout de même que les revendications des manifestants de la manif pour tous peuvent parler au grand public : car ces "avancées" qui va les financer ? Et lorsque demain les enfants n'auront pas le choix que d'apprendre qu'ils ne sont pas forcément ce qu'ils sont (à savoir un petit garçon ou une petite fille) mais que dans quelques années leur "genre" sera peut être très différent !!! Comment se construiront-ils? Comment bâtir son identité, lorsqu'on est sur un sable mouvant? Quels dégâts en perspective....
Étrange société qui hésite entre interdire la moindre petite manifestation d'une quelconque foi religieuse et qui encourage à l’exhibition de tout ce qu'il est possible d'imaginer en matière d'identité sexuelle ...
C'est probablement ça, marcher sur la tête....
______

Écrit par : Gégé / | 14/04/2013

A LIRE

> A lire et à méditer vu le climat d'hystérie collective des opposants à la Loi Taubira ces derniers jours:
http://www.lavie.fr/sso/blogs/post.php?id_post=2316&id_blog=66
______

Écrit par : Robert Culat / | 14/04/2013

PAS DE PROCÈS AUX ORGANISATEURS

> Merci à Dgeni d'avoir rappelé à Anne Josnin que la PMA à l'intérieur d'un couple (hétéro évidemment par définition !) pour pallier par exemple une obstruction des trompes n'a rien à voir avec une PMA avec donneur ou avec une GPA.
Il ne faut pas tout confondre ni faire de mauvais procès aux organisateurs de la Manif pour tous...
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 14/04/2013

A Robert Culat

> Vous nous renvoyez à un blog de Laurent Grzybowski assez consternant.
L'auteur, sous le prétexte d'"articuler une éthique de responsabilité avec une éthique de conviction", gomme tout ce qui pose problème dans la loi Taubira, à savoir le bouleversement anthropologique que constitue le droit à l'adoption plénière par des couples de même sexe.
Il accuse les opposants à cette loi de "diviser la société française" par "idéologie" ; c'est renverser les rôles ! Il me semble plutôt que c'est le Président de la République et son gouvernement qui ont pris le risque de diviser profondément les français par pure idéologie (on le voit avec les prolongements dans la théorie du gender).
Je rejoindrai l'auteur quand il dit qu'il aurait aimé voir les chrétiens présents dans d'autres combats : "la résistance à la société de consommation, la lutte contre la pauvreté et contre la faim dans le monde, la promotion des droits de l'homme (et de la femme !), le refus de l'injustice, le combat pour la paix, la recherche de la fraternité et du vivre ensemble à travers le dialogue interculturel ou interreligieux, le défi écologique ou le développement durable..."
Mais il aurait été plus crédible s'il n'opposait pas à son tour des combats tous légitimes !
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 14/04/2013

A Denis et Dgeni

> Une affiche qui se décline en deux temps, ce n'est pas maladroit, c'est au contraire très bien pensé. L'ambiguïté est voulue: chacun y lit ce qui lui convient, en bonne ou mauvaise foi, et celui qui l'a pensée a cherché cyniquement à réunir pour faire nombre les braves gens, les machiavéliques qui ne sont pas dupes mais se croient réalistes, et les homophobes primaires.
Le "prédateur homosexuel" est une invention de la société de consommation, ne tombons pas dans le piège ! D'abord on promeut l'homosexualité, mais aussi les cougars,les couples"extraordinaires",... via des séries télévisées, la télé réalité, la publicité, les people; on invente une fierté LGBT pour tromper la faim légitime de respect, -dans le même temps où l'on piétine toute dignité humaine dans l'asservissement généralisé de la vie au dieu consommation-. Ensuite on réveille et exacerbe le désir- très beau!- d'enfant qui sommeille en chacun. On attise les sentiments d'injustice, des deux côtés (côté homosexuel et côté hétérosexuel), faisant monter les enchères,la jalousie étant la meilleure alliée du commercial. Et on propose enfin le produit-miracle, qui rétablira l'égalité, abolira les frustrations, apportera épanouissement et dignité...parce que je le vaux bien! Ne voyez-vous pas que nous sommes tous des jouets lancés les uns contre les autres au seul profit de ceux qui nous bidouillent nos propres gamètes et fabriquent notre future progéniture? C'est pourquoi je me refuse à toute expression qui divise, qui oppose : je n'y vois que trop le jeu de ceux qui cherchent à nous asservir toujours davantage à leurs propres intérêts. Ne nous laissons pas enfermer dans leurs critères sociologiques, refusons de les appliquer à quiconque: étiqueter c'est déjà mettre sur les gondoles du grand marché mondial.( "catho de bonne famille,cadre supérieur, recherche femme féminine bac plus 5", ou "couple de lesbiennes cherche géniteur", c'est tout pareil dans la logique marchande). Que Frigide gagne ou perde : ce qui est prévu c'est que la logique du marché avance, seuls changeront momentanément les critères d'attribution du produit (selon que c'est la logique de "droite" ou celle de "gauche" qui triomphe). Jamais peut-être, avec la campagne gratuite offert par la manif pour tous, le désir marchand de l'enfant-produit n'aura été aussi grand(quoi,les pédés en auraient et pas moi? Vite un enfant!). Je suis consciente que l'inverse peut aussi se produire, et je l'espère!, une véritable prise de conscience de la racine du mal qui met en danger la survie même de l'humanité naturelle.(puisque ce qui se dessine c'est une néo-humanité). Et pour donner une chance à cette possibilité, la priorité est à des Etats Généraux de la famille et le la vie: que l'on réfléchisse ensemble sur ce que c'est que d'accueillir et élever un enfant, qu'être parent, etc, en cherchant à se dégager de toute vision utilitariste de l'enfant, et à protéger le caractère gratuit, et donc aussi non privatisable, de toute vie. Afin que soit imprimé aussi dans nos coeurs et dans nos Constitutions que, la vie n'appartenant à personne, nous en sommes chacun personnellement, et aux côtés la société tout entière, dépositaires, et donc co-responsables. C'est peut-être une nouveauté dans l'histoire humaine, que de procréer non pour ses vieux jours, non pour rapporter de l'argent au clan, non plus pour s'assurer une descendance ou combler un manque affectif, mais parce que, comme nous avons reçu gratuitement -la vie!-, nous désirons donner gratuitement-la vie!-. Oui la famille est devant nous, à inventer,ce pourquoi je réfute l'idée de "famille traditionnelle", concept an-historique. Pour fonder en nature les Droits de l'Homme, je crois qu'il est temps d'écrire et faire adopter les Droits de la Vie.
______

Écrit par : Anne Josnin / | 14/04/2013

à Robert Culat

> Votre regard est singulièrement biaisé si vous voyez "un climat d'hystérie collective des opposants à la Loi Taubira"... alors que vous taisez l'hystérie des "Femen" ou les propos déplacés de Pierre Bergé comparant la location des ventres (GPA) au travail des ouvriers !
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 14/04/2013

Cher Michel de Guilbert,

> dont j'aime beaucoup, comme pour Denis, et Degeni les interventions, qu'elles aillent dans le même sens ou me prennent à rebrousse-poil!
Je voudrais commenter votre expression de couple "hétéro évidemment par définition". En effet, si le couple est naturellement hétérosexuel, ce n'est pas synonyme d'évident. Différence anodine ? Je ne pense pas. Jusqu'où confondons-nous naturel et automatique, quand ce sont au contraire deux modes opposés: celui de la vie d'un côté, animée par ce mouvement de conscience qui va s'élevant dans la procession des vivants jusqu'à l'explosion de la liberté des enfants de Dieu en l'homme, celui de la mécanique de l'autre,régie par les lois de la physique, l'entropie, l'attraction des corps,etc, qui règne dans le non-vivant.
Jusqu'où nous sommes-nous inconsciemment conformés aux machines que nous fabriquons, quand avons-nous perdu le fil de la vie? "Le grand horloger", "la main invisible": depuis quand avons-nous remplacé notre expérience d'un Dieu souffle insaisissable qui ne cesse d'animer la Création, par la théorie rationnelle d'un Dieu super-automate qui règle la machine-monde à distance, et nos consciences avec? Il nous faut chasser jusqu'aux tréfonds de notre être tout parasitisme machiniste en nous pour renouer avec la vie, et ce faisant, d'un même mouvement, nous rendre de nouveau sensible et à l'enseignement de la nature, de notre nature,(qui parle souvent sous forme d'énigmes!) et à la Parole de Dieu.
Nous croyons penser, j'ai cru et encore trop souvent je crois penser, quand je ne fais que répéter ce que mon éducation, mon milieu, ma société qui m'a fabriqué un rôle que j'endosse comme un automate,un avatar, a intégré à mon logiciel interne.
Il n'y a pas d'évidence dans la nature, la reproduction-même, avec l'invention géniale de la sexualité, passe du quasi-(je dis bien quasi) automatisme de la reproduction par division cellulaire, par clonage, à l'art de la séduction chez les animaux, avec sa part (dans certaines espèce très grande) d'échecs: on se cherche, on s'attire par le chant, par les couleurs chatoyantes, par les démonstrations de bravoure, on risque sa vie, on la perd même parfois,...plus on avance dans l'évolution, moins il y a d'évidence, plus on pénètre dans la sphère de l'improbable (moins les statistiques sont pertinentes) plus s'exprime aussi la créativité imprévisible de la vie qui invente des chefs d'oeuvres que rien n'annonce et qui ouvrent au mystère.
Pour en revenir donc aux couples: il n'y a pas d'évidence en ce domaine, sommet où se joue le mystère de vie, mais quête amoureuse jamais achevée,avec ses aventures et mésaventures,ses errances et ses fulgurances, si bien chantée dans le Cantique des Cantiques. Et je ne sors pas a-priori, par évidence automatique (et rassurante parce que maîtrisable), le moment de la question voire de l'expérience homosexuelle. Peut-être même, en ce qu'elle échappe justement à la maîtrise et au planifié, ce qui parfois explose à la face de familles et communautés au visage parfaitement lisse, est-elle aussi révolte de la nature, qu'on étouffe dans un carcan moralisateur. Pour autant je suis consciente aussi de ce que justement, ce mouvement peut-être de révolte de la nature face à un carcan asphixiant est exploité, détourné, récupéré, travesti par exemple dans les gay-pride, par la Machine qui nous transforme tous en consommateurs sous gavage permanent. C'est pourquoi je pense profondément que nous sommes tous pris au piège dans ce processus de marchandisation du vivant, en particuliers dans ce projet de loi, personnes dites homosexuelles comme personnes dites hétérosexuelles, et qu'on cherche à se jouer de nous en nous mettant en mode automatique, chacun figé dans ses évidences. Je me refuse à jouer le rôle d'un pion dans leur jeu d'échec. C'est pourquoi je reprends ma liberté.
______

Écrit par : Anne Josnin / | 15/04/2013

Chère Anne Josnin,

> dont j'apprécie aussi beaucoup les interventions,
quand je parlais de couple "hétéro évidemment par définition", je disais : "la PMA à l'intérieur d'un couple (hétéro évidemment par définition !) pour pallier par exemple une obstruction des trompes n'a rien à voir avec une PMA avec donneur ou avec une GPA".
Autrement dit, je voulais signifier simplement que la PMA à l'intérieur d'un couple sans donneur étranger, avec donc les spermatozoïdes et les ovules de ce couple, est nécessairement, par définition, un couple "hétéro" !
Une PMA dans un couple "homo" fera nécessairement appel à un donneur étranger. Voilà l'évidence en question !
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 15/04/2013

ECHEC

> "Je me refuse à jouer le rôle d'un pion dans leur jeu d'échec", dit Anne Josnin.
"D'échec", à prendre au sens propre ? Dans le sens de : "Leur jeu(voué à l')échec" ?
______

Écrit par : Pierre-Paul / | 15/04/2013

@ Michel de Guilbert:

> excusez-moi alors pour le quiproquo! Bien cordialement.

@Pierre-Paul:

> bonne question! Tant qu'on ne prend pas le mal à sa racine, oui je crois que cela est voué à l'échec. Mais l'avenir reste toujours ouvert, et d'abord aux impensés :-) (Je ne parle pas ici en rêveuse, mais très concrètement je pars de ma propre expérience)
______

Écrit par : Anne Josnin / | 15/04/2013

A Michel de Guibert:

> "Votre regard est singulièrement biaisé si vous voyez "un climat d'hystérie collective des opposants à la Loi Taubira"... alors que vous taisez l'hystérie des "Femen" ou les propos déplacés de Pierre Bergé comparant la location des ventres (GPA) au travail des ouvriers !"
Le sujet de ce post n'est pas l'hystérie des Femen que je condamne tout comme vous ni la volonté de Pierre Bergé de censurer le Monde etc. Les fautes de "l'autre camp" n'excusent en rien les propos incendiaires au sens propre du terme de Mesdames Barjot et Boutin. Ces propos sont des appels à la guerre entre français ni plus ni moins, ce qui n'est pas très catholique. Il est temps que madame Barjot trouve une autre raison de vivre dans sa vie. C’est par la tête que ce mouvement pourrit désormais, et cela de manière radicale. Frigide Barjot serait bien inspirée d’aller faire une retraite spirituelle en silence dans un monastère avant de devoir consulter un psychiatre ! "Hollande veut du sang, il en aura ! Tout le monde est furieux. Nous vivons dans une dictature ." Elle devrait préciser quel est le sang qui doit couler! Ce genre de propos ne fait ni du bien à celle qui les profère ni du bien à ceux qui les écoutent et surtout pas du bien à notre pays. Quant à Christine Boutin il semblerait qu’elle aussi ait perdu le sens de la raison : elle annonce carrément (ou bien elle l’appelle secrètement de ses vœux ?) une guerre civile… Il est clair qu’aucun catholique ne peut continuer à cautionner ces propos HYSTERIQUES (je maintiens). Ce mouvement à l'origine contre la loi Taubira déjà votée n'a plus aucune raison de poursuivre ses "actions" si ce n'est qu'il s'est transformé pour la plus grande joie de l'UMP en haine de Hollande et du PS mis au pouvoir, je le rappelle, par les français de manière démocratique. Alors si on veut faire un coup d'Etat ou renverser le gouvernement qu'on le dise clairement mais après il ne faudra pas jouer les victimes quand on se heurtera aux forces de l'ordre.
Des hommes politiques comme Bayrou ou Ségolène Royal en son temps avaient proposé une réforme de nos institutions politiques qui souffrent d'un déficit de représentativité populaire clair. On sait les résultats qu'ils ont obtenus... Les français préfèrent perpétuer la fausse alternance UMP/PS comme les américains sont soumis aux démocrates et aux républicains. Pour ceux qui crient à la dictature en accusant le gouvernement de passer en force je rappelle que l'acte le plus clairement antidémocratique de ces dernières années a été posé par Sarkozy au congrès de Versailles qui a bien montré tout le mépris qu'il avait pour l'expression de la volonté populaire exprimée par référendum et refusant le traité constitutionnel européen. Mais bizarrement il n'y a eu que très peu de manifestations de rue contre ce coup d'Etat là et cette atteinte à la souveraineté populaire de la France...
Je suis d'avis que la justice doit condamner les Femen pour ce qu'elles ont fait à ND de Paris de la même manière qu'elle doit condamner des excités qui retardent des trains ou qui vont réveiller un député à 6H du matin ou qui empêchent des personnes de donner des conférences. ça vire un peu catholibans et ça pourrait empirer encore quand on connaît certains jeunes en mal d'action et d'émotions fortes... D'où la remarque du bloggeur de la vie: y aussi du boulot pour ces jeunes-là au Secours catholique, à l'ordre de Malte, aux apprentis orphelins d'Auteuil, à Fidesco, à Greenpeace et j'en passe. Comme il est plus facile de s'opposer au "mal" que de faire le bien... Comme il est plus facile de vouloir détruire que de vouloir construire...
______

Écrit par : Robert Culat / | 15/04/2013

RECONSTRUCTION

> Merci Robert Culat pour votre propos audacieux et argumenté. Si ce mouvement peut comme le souhaite E Levavasseur être un déclencheur d'engagement durable, au coeur de notre peuple français, dont nos chères jeunes têtes blondes ont tellement à apprendre, et comme c'est passionnant!, que ce soit par le biais caritatif, associatif (on attend de nouveaux Ozanam!), syndical,..., alors oui ce peut-être le début d'une reconstruction de notre pays.
______

Écrit par : Anne Josnin / | 15/04/2013

@ josnin

> et en plus je recrute.......................................................................
______

Écrit par : E Levavasseur / | 15/04/2013

> Cher PDG Levavasseur, rappelez-nous pour quelle boutique? Embaucher en cette période, ça c'est de l'anticipation, vertu du politique!:-)
______

Écrit par : Anne Josnin / | 15/04/2013

A Robert Culat

> Vous êtes bien le seul à penser que les français ont mis M. Hollande au pouvoir pour faire voter une loi en faveur du soi-disant "mariage pour tous" !
Certes cette proposition faisait partie du programme du PS et de M. Hollande, mais en aucun cas les français qui ont voté pour lui ne l'ont fait pour ce motif !
Penser que ce sont les les opposants à cette loi qui divisent la société française, c'est renverser les rôles ! Il me semble que ce sont plutôt le Président de la République et son gouvernement qui ont pris le risque de diviser profondément les français en faisant passer par force cette loi par pure idéologie.
Les derniers rebondissements (vote à main levée au Sénat comme si c'était une procédure digne pour une question aussi importante ; refus de la liberté de vote ; accélération du passage en seconde lecture à l'Assemblée Nationale comme si c'était la priorité absolue aujourd'hui !) n'honorent pas vraiment la démocratie...
Alors certes les propos que vous citez ne sont pas acceptables, mais le mépris du peuple non plus.
Il y a tant d'autres urgences et tant d'autres promesses non tenues, pourquoi celle-là serait-elle la seule qui s'imposerait au nom de l'arrivée démocratique au pouvoir de M. Hollande et du PS...
Et les turpitudes du précédent Président de la République n'exonèrent en rien l'actuel Président et l'actuel gouvernement de leurs turpitudes...
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 15/04/2013

@ Anne Josnin

> Et moi qui ai l'impression d'en parler tout le temps !
Je recrute pour www.pelepourlafrance.fr
______

Écrit par : E Levavasseur / | 16/04/2013

Les commentaires sont fermés.