26/03/2013
Une droite au bord de la crise de nerfs
Ce qu'on lit depuis 24 heures est sans rapport avec le réel !
Absurdes nostalgies : 1934, 1968...
Une crise de nerfs collective se répand à la droite de la droite. Le collectif de la Manif pour tous est accusé de ne pas avoir soutenu les "courageux militants" [1] qui voulaient, paraît-il, passer en force et marcher sur l'Elysée. Relevant du délire, cette idée (la marche sur l'Elysée) ne vaut pas la peine qu'on s'y attarde, sauf pour constater que les griefs articulés depuis hier contre les organisateurs de la Manif pour tous ressemblent – forme et fond – à ceux des ligues contre le colonel de La Rocque le 7 février 1934. Eternel retour de l'identique ?
Fantasmer de refaire le 6 février, ou la grosse manifestation gouvernementale du 30 mai 1968, n'a strictement rien à voir avec la réalité. A l'ère de la postdémocratie, on ne renverse pas le vrai pouvoir en mettant du monde dans la rue ; ceux qui tentent de le faire croire n'y croient pas eux-mêmes, et l'on connaît leur véritable objectif : capter les énergies de la mobilisation anti-Taubira pour tenter de construire un FN bis, que dirigeraient les tradi-libéraux exclus du FN mariniste. Cet enjeu dérisoire anime une partie des ultras infiltrés dans la Manif, mais il est hors sujet, car sans rapport avec le drame que vit notre société : drame économico-politico-culturel dont l'affaire Taubira n'est qu'un produit dérivé.
Redisons ce que nous avons dit le 24 au soir : la voie n'est pas du côté de l'extrême droite (qui voudrait refaire 34 ou 68, grande jouissance pour M. Valls) ; ni du côté de l'UMP, qui veut se refaire aux élections. Il n'y a pas d'autre voie que d'aider le maximum de Français à comprendre la nature économico-culturelle de ce qui les opprime [2]. De cette prise de conscience dépend l'avenir sur le terrain.
____________
[1] les groupuscules.
[2] Compréhension inexistante à l'extrême droite... et à l'UMP ( y compris chez ses satellites).
11:58 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (33) | Tags : loi taubira, manif pour tous, droite
Commentaires
JUIN 1968
> "Fantasmer de refaire le 6 février, ou la grosse manifestation gouvernementale de juin 1968, n'a strictement rien à voir avec la réalité"
Oui, à ceci près que la référence à juin 1968 figurait dans le discours de M. Guaino (avec des réactions de manifestants plutôt ...favorables).
Feld
[ De PP à F. - Ignorent-ils qu'en juin 1968 il s'agissait de soutenir le pouvoir, non de le renverser ? L'amnésie historique frappe la droite autant que la gauche. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 26/03/2013
PAS DE CHÈQUE EN BLANC A L'UMP
> Oui ces allusions faites au micro à la contre-manif de 68 ont été horripilantes.
Quant à prendre d'assaut l'Elysée cela relève de l’hôpital Sainte Anne.
Oui nous nous opposons à Hollande mais parce que Hollande est à l'origine de cette loi.
Si Hollande faisait une bonne loi, nous manifesterions mais pour le soutenir.
Ce n'est pas un chèque en blanc à l'UMP et cie (qui d'ailleurs étaient absents lors du vote
à l'AN !)
J'ai déjà manifesté contre le RPR-UDF-UMP.
Ce n'est pas un genre de "right or wrong, my party"
C'est "vrai ou faux, juste ou injuste".
______
Écrit par : E Levavasseur / | 26/03/2013
@ feld
> Ah permettez ! de mon côté le discours de Guaino a fait joyeusement rigoler.
Nous nous amusions à brailler : "ennnnnnntre iciiiii, Jean Mouliiiiiin !".
Mais il est vrai que nous sommes d'horribles moqueurs anarcho-catholiques-anticléricaux**
**au sens catholique du terme, bien sûr.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 26/03/2013
@ PP
> "Ignorent-ils qu'en juin 1968 il s'agissait de soutenir le pouvoir, non de le renverser ? L'amnésie historique frappe la droite autant que la gauche."
J'ai l'impression que l'idée sous-jacente (reprise par au moins un autre intervenant) était de "renverser la chienlit", de mettre fin à la "subversion". En gros, d'une certaine façon, de mettre fin à la main mise de l"esprit de (mai) 68" sur le pays.
Idée que l'on retrouve, par exemple, ici :
http://www.francevaleurs.org/lettrefv.php
A mon sens, les enjeux de ce nous venons de vivre (et de ce que nous vivrons) vont un peu plus loin que ça !
F.
[ De PP à F. - Qui a voté l'IVG ? La droite. Qui a créé le collège unique ? La droite. Etc. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 26/03/2013
NE PAS DESESPERER DES POLITIQUES ?
> Eh bien voilà, je viens de publier un post sous le témoignage du membre de la fraternité-sur-le-quai-du RER-C qui rejoint le texte ci-dessus que je viens de découvrir. Merci à PP de Plunkett. Ce blog est vraiment utile.
D'autre part, il ne faut pas désespérer des politiques. Voir une telle foule les encourage aussi. Et c'est vrai que ce n'est pas spécialement malin de brailler pendant les discours. Finalement découvrir que l'on n'est un "horrible moqueur anarcho-catholique-anticlérical" est un premier pas. Le second étant de changer d'attitude.
JYR
[ De PP à JYR - Je vois ce que vous voulez dire - et il est permis d'être très (très) optimiste au sujet des politiques. Mais, franchement, peut-on accepter qu'un orateur-vedette évoque le 30 juin 1968 là où ce souvenir n'a rigoureusement rien à faire ? J'étais à Paris le 30 juin 1968 : je peux vous dire que ce rassemblement de la peur panique n'avait rien à voir avec la foule de dimanche. Ne laissons pas les politiques rapetisser les choses et les rendre insignifiantes. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Jean-Yves Riou / | 26/03/2013
1968
> L'évocation de 68 par Gaino à la tribune était complètement ridicule, depassée, d''autant que j'étais contre cette manifestation de juin 68. Il radote un peu, je trouve.
______
Écrit par : Roque / | 26/03/2013
OURS SAVANTS
> Vive le colonel de la Rocque !
Vivent les cathos sociaux !
Vivent les anarcho-catholiques-anticléricaux !
Feu sur les ours savants de la sociale-libérale-démocratie !
______
Écrit par : JG / | 26/03/2013
@ PP et d'autres
> Gardons espoir; nous sommes évidemment divers. Apprenons à travailler ensemble sur des objectifs communs. Après on est toujours le C. d'un autre. Surtout en France.
______
Écrit par : stevenson / | 26/03/2013
CONTRE-OFFENSIVE
> Les tentatives pathétiques de récupération de la mobilisation par la droite appellent une "contre-offensive" de tous ceux qui font le lien entre la loi Taubira et le libéralisme économique, pour que le niveau s'élève au-dessus des clivages et clichés partisans. Ça va être long, mais la promotion de l'écologie humaine et l'écologie chrétienne est à ce prix. Ça sera probablement beaucoup trop révolutionnaire pour les tenants de l'ordre bourgeois qui tentent cette récupération mais c'est une exigence de vérité, dans la fidélité à la doctrine sociale de l'Église.
Mahaut
[ De PP à Mahaut - Surtout quand ces "tenants de l'ordre bourgeois" se parent (hier) du titre de "révolutionnaire". A ce compte, Parisot c'est Rosa Luxembourg. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Mahaut / | 26/03/2013
@ roque :
> j'aimerai radoter avec ce talent !
______
Écrit par : stevenson / | 26/03/2013
AVENIR
> J'ai bien compris que :
- aucune issue n'est possible avec la classe politique actuelle ni avec les extrémistes
- qu'il faut expliquer la globalité du système libéral (qui inclut ce contre quoi nous luttons avec la Manif pour tous)
Mais, on peut aussi comprendre qu'en ces moments là, la leçon de choses n'a pas son heure et que le peuple veut se manifester. Je considère que passer aux Champs dimanche était illégal mais pas illégitime. l'expression d'un manque de liberté et de déconnexion entre le pouvoir d'une élite libérale déshumanisée et le peuple passe aussi (et d'abord) par là. Ensuite, reprendre l'ouvrage et porter le message global que vous faites si bien passer sur ce blog.
franfil
[ De PP à F. - Vous avez raison. Mais il faut regarder l'avenir. Créer des rassemblements de masse ne suffit pas, c'est pourquoi des schismes sont en train de se dessiner dans le grand ensemble "Manif pour tous". Un mouvement de masse sans avant-garde ne va nulle part. Qui sera l'avant-garde ? Les tenants du système actuel ? les nostalgiques ? ou les bâtisseurs ?
On en est là. ]
réponse au commentaire
Écrit par : franfil / | 26/03/2013
LE 30 MAI 68
> A ma connaissance la manifestation gaulliste de 68 à laquelle vous faites allusion date du 30 Mai 1968 après-midi, juste après la disparition et la réapparition du général de Gaulle (le fameux "voyage à Baden-Baden")et le fameux discours "j'ai un mandat du peuple, je le remplirai". Elle avait été précédée, quelques jours plus tôt, par une très grande manifestation de gauche où avait été évoquée la prise de l'Elysée; à l'époque, cette invasion de l'Elysée n'était pas invraisemblable (comme celles de Versailles ou des Tuileries sous les Révolutions de 1789, 1830, 1848, 1870), sauf que le général de Gaulle aurait pu fuir plus rapidement et gagner une autre résidence ou un fort d'où il aurait pu poursuivre son action politique. Prendre l'Elysée, ce n'est pas renverser un Etat.
BH
[ De PP à BH - Eh oui, c'était ça. J'avais vingt ans à l'époque ! Et vous voyez que les éléments
de cette histoire ne coïncident en rien avec ceux du combat contre la loi Taubira. C'est même l'inverse. ]
réponse au commentaire
Écrit par : B.H. / | 26/03/2013
AMUSANT
> C'est amusant car mon grand-père qui était camelot du roi dans l'AF m'a toujours dit qu'ils n'avaient pas voulu, ni faire la révolution, ni prendre le pouvoir ce jour là (le 6 février 34).
Je suis bien d'accord avec votre analyse, il faut chercher ailleurs que dans l'UMP ou le FN. Laissons les uns et les autres se structurer et attendons de voir ce qu'ils vont nous proposer.
Soyons dans l'espérance: après la Passion, la Résurrection!
Guillaume
[ De PP à Guillaume - A juste titre, l'AF n'a pas cru une minute à la possibilité d'une prise du pouvoir en février 1934. D'où une explosion de fureur contre Maurras de la part d'hystériques comme Rebatet, hurlant contre "l'inaction française" et se ruant dans les ligues fascisantes. Ensuite se sera 1936, 'Je suis partout', la Cagoule et le collaborationnisme parisien 1940-1944. L'histoire a tranché. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Guillaume / | 26/03/2013
Cher PP,
> Une question se pose maintenant. Beaucoup (y compris vous) appelent à un changement radical de société, autour de l'écologie humaine. Ce concept est invoqué à la fois sur [...] (extrême-droite), chez vous (inclassable...), et sur le blog "A la table des chrétiens de gauche" (socialiste et EELV). Tout cela interpelle car tous ces chrétiens radicalement différents se retrouvent sur une même idée.
L'écologie humaine est une révolution et le combat contre la marchandisation du mariage en est le premier pas. La question est : comment parvenir à ce salutaire changement de civilisation?
Les plus radicaux veulent prendre des mesures choc (tentes, occupation des lieux, etc.). D'autres veulent continuer à manifester (mais le Gouvernement s'en moque). Vous-même appelez (si j'ai bien compris) à structurer ce mouvement en dehors des partis politiques traditionnels. D'autres (les poissons roses) investissent les partis politiques.
Je suis perplexe sur cette question car sortir du cadre légal ne me plait pas, mais force est de constater qu'il est aujourd'hui immobile et que le mouvement devra trouver un moyen de s'exprimer. J'aimerai connaitre votre analyse sur ce sujet.
Bien cordialement,
CC.
[ De PP à CC :
- Si par hasard vous êtes dans la région le 4 mars, venez à la rencontre-débat de Tours : on parlera de ça !
- Des libéraux écolophobes parlent d'écologie humaine ? De leur part, cela relève, soit d'une dialectique tordue (écologie "humaine" contre écologie "environnementale"), soit d'une hébétude
mentale (assez plausible chez des gens qui ne voient la vie sociale que sous la forme d'une "lutte" contre quatre ennemis : l'IVG, les Arabes, Bruxelles et... l'écologie).
- Des écolophobes parlant d'écologie, c'est aussi risibles que les mêmes parlant de "révolution" alors qu'ils défendent le système économique.
- On ne peut parler d'écologie humaine que si l'on comprend que ce terme implique une vue d'ensemble du problème de la société libérale-libertaire. Cf nos notes depuis plusieurs jours sur la loi Taubira comme produit dérivé de libéralisme, donc lié au système économique actuel.
- La question n'est donc pas de savoir si on va agir "dur" ou "mou", "légal" ou "illégal" : mais de savoir contre quoi il faut se battre, et quelles idées (quelles analyses) diffuser auprès de l'immense masse des manifestants de dimanche, entre autres.
- Et quelles alliances nouer. On ne combat pas la marchandisation aux côtés de partisans du libéralisme, c'est-à-dire... de la marchandisation ! Ceux-là doivent changer d'idées s'il veulent participer à un front digne de ce nom.
- D'où l'urgence de débats dans tout le pays. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Clément Cassiens / | 26/03/2013
CE N'EST QU'UN DEBUT
> S'entendre appeler "mes amis" par ce ramassis d'égoïstes et de collabos du casino international, ou "camarades" comme le trotskyste de service qui me ferait fusiller dès la première 1/2 heure du grand soir s'il savait mes idées, tout cela m'amène à ne pas me faire d'illusions et à prendre la manif' pour ce qu'elle est.
"Créer des rassemblements de masse ne suffit pas,"
oui ! c'est comme les JMJ.
Ce qui fait le catho, c'est la pratique religieuse, pas les JMJ.
Ce qui fait l'écolo plénier ce n'est pas la Manif pour tous
La manif d'hier c'est un début.
ça a permis de rassembler des gens qui ne se côtoient pas d'habitude.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 26/03/2013
@ E.Levavasseur :
> On ne devait pas être très loin, de notre côté aussi on criait "Entre ici, Jean Moulin !", et mon mari a complété "Sors par là, Taubira !"
On a bien rigolé.
______
Écrit par : Nat / | 26/03/2013
@ Clément Cassiens,
> Le problème que vous posez est bien réel. Les lignes bougent de partout, la recomposition idéologique et politique en cours va dans tous les sens et nous déroute tous les jours un peu plus, rendant possibles les rapprochements les plus inattendus mais créant aussi bien des situations en trompe l'oeil qui appellent à beaucoup de vigilance.
On peut par exemple tomber sur une personne qui dit partager vos idées sur tous les plans : critique radicale du libéralisme, sensibilité aux thématiques écologistes et décroissantes etc... On peut vite tomber dans le panneau si on n'y prend garde. En grattant un peu, on s'aperçoit que ladite personne était à Poitiers pour y défendre la chrétienté de toujours contre l'élévation d'une mosquée.
L'écologie identitaire à consonance bio-régionaliste où la défense de la terre se confond avec la défense de l'occident blanc, ça existe aussi!
Gare aux faux amis! Ils sont en général très rusés... Le journal "La Décroissance" a été d'une fermeté et d'une clarté limpide face aux tentatives d'OPA sur la décroissance par les amis d'Alain de Benoist.
Il est d'autant plus temps de parler clair et de dire ce que l'on met derrière les mots. Les spécialistes de la poudre aux yeux rhétorique ne manquent pas !
Je reste ô combien prudent quand au sein de la manif pour tous j'en entends certains qui affichent un anti-libéralisme économique de façade, pour prendre des airs révolutionnaires rassembleurs sur le mode Nathalie Kosciusko-Morizet, et pour se la jouer "68 revival"; et quand on gratte un peu avec eux sur des enjeux économiques très concrets (dette, licenciements, fiscalité, propriété privée...), on s'aperçoit que le bon vieux baratin du discours entrepreneurial libéral "réaliste" est bien ancré et revient bien vite au galop.
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 26/03/2013
@ Clément Cassiens :
> Etant membre du groupe des chrétiens de gauche, je souhaite préciser que nous existons complètement en dehors du PS et d'EELV. Certains d'entre nous sont membres de l'un ou l'autre en effet mais d'autres n'appartiennent à aucun parti ou encore les ont quitté pour chercher un "ailleurs meilleur" ce qui est mon cas.
Je me retrouve bien dans ce qui est exprimé dans le blog de Patrice de Plunkett, à la fois dans les articles et les commentaires.
@ Patrice de Plunkett :
J'espère qu'il y aura d'autres rencontres-débats en dehors de celle de Tours !
______
Écrit par : Patrick Pique / | 26/03/2013
LA FIN DE L'ARMEE
> Et pendant ce temps-là, dans l'indifférence quasi-générale (au moins de ce qu'il est convenu d'appeler le "grand public"), nos forces armées continuent leur course - forcée- au néant:
http://www.marianne.net/blogsecretdefense/En-cas-de-guerre-l-armee-de-terre-n-aura-bientot-plus-qu-une-seule-division-_a991.html
Une armée de terre de 15 000 hommes, en cas de coup dur, ce n'est pas peu. C'est...rien.
F.
[ De PP à F. - Pourquoi garder une armée ? La police suffit, pour calmer les chômeurs et les mères de famille. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 26/03/2013
LA POLICE SE FATIGUE
> Là, PP, je pense différemment. La police se fatigue, elle pourrait, qui sait, finir par douter du bien-fondé de la répression qu'on lui ordonne. Nos dirigeants veulent donc garder une armée en réserve. Le hic, c'est qu'ils devraient la soigner un peu mieux s'ils veulent s'assurer de sa fidélité au régime.
______
Écrit par : Barbara / | 27/03/2013
@ Feld et PdP
> Eh oui, pourquoi une armée? Une armée est un outil de souveraineté. Or la France n'est plus un Etat souverain, de même que le Royaume-Uni elle n'agit que par délégation de l'OTAN - ce que même l'Union Européenne fait semblant d'avoir du mal à comprendre ! - comme on peut le voir en Syrie. De l'OTAN, c'est à dire des Etats-Unis d'Amérique.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 27/03/2013
UNE 5e VOIE ?
> J'interviens pour la première ( ou deuxième ? ) fois dans ce blog que je lis toujours avec intérêt ( articles et commentaires, ce qui est rare !! ) ....
Pour vous faire part d'une impression toute nouvelle .... j'ai pour la première fois de ma vie un élan politique en entendant débats et émissions autour de la manif pour tous. Ce mouvement pourrait-il faire naitre une 5ème voie politique entre le libéralisme économique de Sarko et le libéralisme moral de Hollande, entre les extrémismes haineux de gauche et de droite et loin du centre mou ?
Je crois vraiment que l'on pourrait rassembler du monde autour d'un projet politique qui soit simple et de bon sens mais est-ce vraiment possible ?
______
Écrit par : Ingrid Portier / | 27/03/2013
MISE AU POINT
> Monsieur,
Merci de cette mise au point qui tranche avec les appels, plus ou moins déguisés, qui fleurissent dans des esprits habituellement mieux inspirés.
______
Écrit par : mignard / | 27/03/2013
JULIEN DRAY PANIQUE
> En fait de crise de nerfs, il n'y a pas que la droite, mais pas de la même façon hi! hi! hi!:
"Le temps nous est compté" dit Julien Dray. Il doit même numéroter ses abatis à en juger par son blog:
http://juliendray.blogspot.fr/2013/03/un-dimanche-dont-on-se-serait-bien-passe.html
______
Écrit par : Pierre Huet / | 27/03/2013
@ PP
> "Pourquoi garder une armée ?"
Parce que, dans le monde, seuls les pays d'Europe occidentale réduisent drastiquement leurs dépenses militaires. Parce que la défense est la première raison d'être d'un Etat. Et parce que, même inféodés, nous restons la France, et qu'il faudra bien , le jour venu, avoir les moyens de regagner notre rang de grande (grande-moyenne ?) nation.
Bon, il semble qu'on ait évité le pire...mais pour combien de temps ?
______
http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Exclusif-la-defense-va-sauver-les-meubles-contre-les-exigences-de-Bercy-actualise_a993.html
Écrit par : Feld / | 27/03/2013
L'ARMEE
> Dit autrement (cf http://www.voltairenet.org/article177887.html) :
"L’objectif est, en premier lieu, de recouvrer l’indépendance nationale afin que le peuple français puisse décider en toute liberté du chemin qu’il désire suivre. A cet effet, la première chose à entreprendre est la sortie de l’OTAN, de l’Union européenne et de la zone euro.
Puis, il s’agit de remettre en place de véritables institutions républicaines. Pour ceci, il faut une Assemblée constituante représentant non pas les partis politiques mais les Français directement. Il faut donc adopter un mode de scrutin qui le permette. Un scrutin de listes régionales, à la proportionnelle, à un seul tour, afin d’éviter les « combinazione » entre gredins politiques au deuxième tour, serait plus efficace pour la démocratie que le système actuel.
Dans une révolution, dans la paix ou la violence, quel rôle pour l’armée française ?
L’armée française devrait garantir l’indépendance nationale
Aujourd’hui, rien ne pourrait se réaliser démocratiquement sans qu’un référendum ne soit organisé pour demander aux Français s’ils désirent se doter d’autres institutions. Dans ce cas, il serait juste et nécessaire que tout un chacun puisse avoir accès aux médias sans que ceux-ci ne soient monopolisés, comme d’habitude, par les grands partis au service de l’impérialisme.
Est-il sensé de penser que le pouvoir actuel, soumis à cet impérialisme, puisse organiser un tel référendum et amorcer ainsi des changements fondamentaux ? Il paraît difficile de le croire. Alors... ?
L’armée est, ou plutôt devrait être, la garante de l’indépendance nationale, rôle qu’elle ne peut plus jouer actuellement dans la mesure où son commandement est intégré dans l’OTAN et elle se trouve de fait sous commandement étasunien. Une nation sans armée jouant son rôle de défenseur de cette nation ne peut absolument pas survivre.
Nous avons sous les yeux l’exemple de la Syrie. Ce pays gravement agressé par l’impérialisme arrive à résister grâce à la vaillance de son armée ; celle-ci est une armée de conscription, c’est à dire qu’il s’agit du peuple en armes.
Concernant la France, l’impérialisme et ses représentants politiques sur notre sol ont bien pris soin de réduire l’armée française à une portion congrue, tout juste utile pour servir de supplétive aux actions coloniales des Etats-Unis.
Dernièrement, un groupe de jeunes officiers du mouvement Marc Bloch a publié un manifeste protestant contre le déclin en moyens de l’armée française. On comprend la lucidité et l’inquiétude de ce groupe car pour dominer une nation, il convient d’abord d’affaiblir son armée. Le général de Gaulle avait bien vu qu’une nation voulant conserver son indépendance devait pouvoir s’en donner les moyens, à la fois militaires et en industrie de défense ; il avait donc doté la France de ces moyens. Après sa mort, l’industrie de défense française, fleuron de technologies, fut rapidement bradée à l’étranger ; la conscription obligatoire, cœur de la défense du territoire et creuset de l’identité nationale, fut abandonnée. L’armée française, sous-équipée, manquant d’effectifs, aurait bien du mal aujourd’hui à repousser une agression étrangère.
Or, il faut bien comprendre que toute volonté d’indépendance du peuple français serait rapidement contrée par l’impérialisme, qui ne pourrait accepter cette défection sans réagir. C’est une évidence.
L’impérialisme réagirait alors avec tous les moyens dont il dispose. Et nous avons sous les yeux maints exemples de ce dont il est capable pour briser la volonté d’indépendance des peuples. L’impérialisme agit par la guerre ouverte, directement ou indirectement – comme il l’a fait contre la Libye ou contre la Syrie –, ou par la subversion, en finançant des groupes antinationaux – comme il le fait en Russie, en Iran, en Chine ou au Venezuela.
Une armée du peuple pour défendre le peuple comme à Valmy
Toute volonté de changement démocratique en France, pour rétablir l’indépendance nationale, se retrouvera fatalement en confrontation avec l’impérialisme. Et, dans ce cas, notre armée et notre police seront nos meilleurs recours.
Notre armée doit maintenant prendre ses responsabilités, dans les traditions républicaines et de résistance de notre peuple face à l’envahisseur, en suivant ainsi l’exemple des soldats de Valmy, commandés par les généraux patriotes Kellerman et Dumourier, puis de nos plus récents héros : Jean Moulin, le général de Gaulle, le général Leclerc, le colonel Fabien et bien d’autres.(...) "
Certes, c'est très "Réseau Voltaire" comme laïus, mais il y a du vrai... Beaucoup de vrai.
______
Écrit par : Feld / | 30/03/2013
@ PP
> Qui sont les "libéraux écolophobes parlent d'écologie humaine" auxquels vous faites allusion et contre lesquels certains commentaires se déchaînent ?
Personnellement, je ne les connais pas.
Sans doute certains d'entre nous sont insuffisamment au fait de l'importance des questions écologiques auxquelles vous nous sensibilisez très justement, mais de là à parler de "libéraux écolophobes" à tout propos...
Ce dont je suis sûr, c'est qu'il n'y a pas grand chose à attendre ni de la droite ni de la gauche, mais surtout qu'il est absurde de se positionner en fonction d'un échiquier politique là où nous avons seulement à nous préoccuper du bien commun... et plus encore pour ceux d'entre nous qui sommes chrétiens, de témoigner de la Bonne Nouvelle et d'être "serviteurs de la joie" qui nous habite.
MG
[ De PP à MG :
- Ne tombons pas dans le "spiritualisme". La démarche catholique se reconnaît à sa prise en compte des réalités temporelles (cf Vatican II). Or les partis et les idéologies séculières ont un rôle qu'on peut regretter, mais qui n'est pas niable. Et un bon nombre de catholiques français se déterminent, dans les questions économiques et sociales, en fonction, non de la pensée sociale de l'Eglise (qui n'est pas un dogme pais une plateforme proposée aussi aux non croyants sur la base de la condition humaine partagée), mais en fonction de leurs appartenances de classe ou de parti. C'est très dommageable, et ça nuit aussi à l'évangélisation.
- Si je parle de "libéraux écolophobes", c'est parce que cette tendance exerce une infuence indéniable parmi les catholiques français. (Navré que mon insistance vous choque, mais je ne vais pas renoncer à dire ce qui est).
- D'autant qu'il y a urgence, si l'on veut que les Assises de l'écologie humaine soient le lieu de naissance d'un nouveau "catholicisme social"... et non une chambre d'écho pour le libéralisme (écolophobe) sous déguisement humaniste ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 31/03/2013
à PP
> Désolé si je tombe dans le "spiritualisme" au soir de Pâques !
Votre insistance ne me choque pas ! Simplement je ne sais pas bien à qui vous faites allusion quand vous parlez sans les nommer (s'il s'agit de Tugdual Derville, je trouve cela injuste) de "libéraux écolophobes"... et je vois au contraire plutôt des libéraux libertaires chez les Verts !
S'il y a écolophobie, c'est sans doute une réaction contre le dévoiement d'une juste écologie qu'en a fait EELV...
MG
[ De PP à MG :
- Le spiritualisme n'est pas le spirituel : c'est l'erreur consistant à dissoudre le séculier dans le spirituel, alors que le séculier a sa consistance propre... et qu'il est le chemin du spirituel. Du moins chez les catholiques.
D'autre part, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Je ne mets absolument pas en cause Tugdual Derville (bien que vous sembliez tenir à ce grief). Relisez le très abondant débat sur les Assises de l'écologie humaine, dans notre blog. Il est tout récent. Et les points de vue qui s'y expriment ont le droit de s'exprimer.
- Notre blog existe précisément comme empêcheur de spiritualiser en rond. C'est son utilité.
À force de nier les problèmes concrets au nom de belles élévations évasives (sauf sur un ou deux sujets), un certain milieu bien pensant a fait croire que les catholiques n'avaient rien à dire (sauf sur ces un ou deux sujets)... Nous sommes pourtant prévenus que nos responsabilités sont sur cette terre : "Hommes de Galilée, pourquoi regardez-vous le ciel ?" ]
réponse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 01/04/2013
à Michel de Guibert
> "S'il y a écolophobie, c'est sans doute une réaction contre le dévoiement d'une juste écologie qu'en a fait". On aimerait que vous ayez raison. Mais en réalité ça se passe autrement dans leur tête. Ils vomissent toute écologie parce qu'ils croient qu'elle vient de "la gauche", et que tout ce que pense ou fait "la gauche" est haïssable à leur avis. C'est bête mais c'est ainsi. Ils sont comme ça.
La seule écologie qui trouverait grâce à leurs yeux serait une écologie qui ne s'occuperait pas de la nature mais seulement de l'homme. Alors que les deux vont ensemble, comme les papes essaient de le leur expliquer depuis vingt ans au moins.
_____
Écrit par : Takis / | 01/04/2013
Mais PP et Takis,
> ...vous vous méprenez, je n'ai jamais à aucun moment voulu dissocier "écologie humaine" et "écologie environnementale" (Tugdual Derville non plus, à ma connaissance, et pas sans ses écrits, n'en déplaise à ses contempteurs, pas vous, mais d'autres sur ce blog).
L'écologie fut de droite (avant guerre) avant que d'être de gauche, mais peu importe, elle appartient à tous, à tous ceux qui se préoccupent de sauvegarde de la Création, ensemble l'homme et la nature tant qu'on ne déifie pas la nature, d'être "gardiens de la Création".
Quant au reproche de faire du "spiritualisme" et de s'évader du concret, je vous soumets un problème très concret peu ou pas abordé sur ce blog et qui me tient à cœur, celui du traitement lamentable et inhumain fait aux Roms (gauche et droite confondues)...
Un exemple tout récent, survenu le Jeudi Saint :
La catastrophe humanitaire annoncée a malheureusement bien lieu
Au petit matin, et dans un froid glacial, les forces de police ont investi le bidonville dit de Moulin-Galant sur les communes d’Ormoy, Villabé et Corbeil pour en expulser ses 300 occupants.
Aucune solution alternative pérenne n’a été proposée. Pourtant :
- 75% des familles du bidonville sont en France depuis plus de 5 ans, 54% depuis plus de 10 ans,certaines depuis presque 25 ans !
- 61% des enfants entre 6 et 16 ans sont scolarisés et plus de 50% des enfants non scolarisés à ce jour sont en attente d’une place dans une école !
- A la lecture de l’enquête sociologique menée par la FNASAT sur les familles du bidonville, tout le monde admet qu’il est illusoire de penser que ces familles retourneront en Roumanie !
Ces expulsions à répétition ne font que rajouter de la misère à la misère.
Ainsi, depuis le 11 mars 2013, plus de 930 personnes ont été jetées sur les routes et se déplacent de bidonvilles en bidonvilles.
La catastrophe humanitaire annoncée par le Secours Catholique en février dernier a malheureusement bien lieu en Essonne.
Le Secours Catholique propose une nouvelle fois les premières mesures suivantes afin d’ouvrir le débat :
1. Création d’une structure départementale d’information et de concertation autour du Préfet et du correspondant du Délégué interministériel (DIHAL)
2. Réunion en urgence de l’Union des Maires de l’Essonne (UME)
3. Application, dans toutes les communes, des droits inconditionnels de domiciliation et de scolarisation des enfants
4. Application stricte de la circulaire du 26 août 2012 (NOR INTK1233053C) relative à l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites
5. Après concertation avec les autorités locales et départementales, stabilisation de certains bidonvilles le temps de mettre en œuvre des solutions pérennes
6. Développement d’expérimentations autour de microstructures d’insertion du type « Montreuil »
Le Secours Catholique de l’Essonne insiste sur l’urgence de la situation et rappelle sa volonté de travailler, en vérité, avec les pouvoirs publics, les communes, les services sociaux départementaux et les associations.
- http://evry.catholique.fr/Evacuation-du-bidonville-de-Moulin
- http://essonne.secours-catholique.org/Question-des-Roms-en-Essonne-vers
Merci à tous de porter attention à cela aussi...
MG
[ De PP à MG - Mais on ne vous accuse de rien, cher Michel de Guibert ! C'est vous qui voulez croire que nous cherchons querelle à TD. Loin de nous cette intention : nous souhaitons simplement que les Assises soient réellement des assises. Certains d'entre nous sont pessimistes à ce sujet. D'autres, plus optimistes. On verra. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 01/04/2013
Et aussi :
> Des Roms « vivent en sous-hommes » en France, écrit le P. Arthur au pape :
http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/France/Des-Roms-vivent-en-sous-hommes-en-France-ecrit-le-P.-Arthur-au-pape-2013-03-29-926622
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 01/04/2013
> Et encore, à la suite du pape François, cette fois à Lyon, je lis à l'instant :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/A-Gerland-la-solidarite-paroissiale-s-organise-pour-accueillir-des-Roms-expulses-de-leurs-cabanes-2013-04-01-927450
http://www.paroissedegerland.org/archive/2013/03/28/roms-expulses.html
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 01/04/2013
@ Takis
> "Ils vomissent toute écologie parce qu'ils croient qu'elle vient de "la gauche", et que tout ce que pense ou fait "la gauche" est haïssable à leur avis. C'est bête mais c'est ainsi. Ils sont comme ça. "
Egalement parce que l'écologie est souvent associée au New Age, voire à l'occultisme. Pas qu'à tort, malheureusement. Je suis allé dernièrement au salon "Vivre autrement", au parc floral. Comme on dit : il y avait à boire et à manger...
F.
[ De PP à F. :
- Il y a aussi à boire et à manger à l'université d'été du Medef.
- L'écologie comme le Medef sont imprégnés par l'époque.
- Le problème, c'est l'époque. Les catholiques doivent aider l'écologie à s'en libérer. Au lieu de ça, certains déchirent leurs vêtements et se jettent de la cendre sur la tête chaque fois que le symptôme d'époque se manifeste du côté de l'écologie. (Ils s'abstiennent de le faire quand il se manifeste ailleurs).
- Il faut arrêter de réduire l'écologie à une seule tendance, qui existe aussi dans des secteurs totalement étrangers au domaine écologique (comme l'industrie psy qui fut le véritable empire du New Age) ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 02/04/2013
Les commentaires sont fermés.