Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

24/03/2013

Marée humaine dans Paris – Et ensuite ?

Le temps du travail en profondeur commence :

 mariage gay,catholiques,libéralisme



Une deuxième fois, des centaines de milliers de gens ont manifesté dans Paris leur opposition argumentée à la loi Taubira.

Une deuxième fois, les ministres ont snobé les gens. François Mitterrand avait pris au sérieux la marée humaine de 1984 ? Mais ensuite la démocratie classique a cédé la place à la post-démocratie : une machine au service du libéralisme économique, politique et culturel, système indissociable et formidablement efficace. Face à lui on peut réunir des foules énormes sans être pris en considération : un million de gens, c'est peanuts comparé à une poignée de servants du système... Il faut lire Michéa afin de  comprendre pourquoi le mariage gay fait partie du libéralisme culturel, indissociable du libéralisme économique.

La question qui se pose maintenant est : par où continuer ?

L'UMP avait misé gros sur la manif ; elle espère prendre son bénéfice – en captant les voix de ceux des manifestants d'aujourd'hui qui ne votaient pas déjà à droite. Encore faudrait-il savoir s'ils étaient nombreux dans le rassemblement.

L'extrême droite fait le même calcul... (Le FN calcule en termes électoraux. Les exclus du FN calculent en termes de "récupération" pour piéger un certain nombre de cathos, apeurés par l'orage et prêts à s'abriter chez la sorcière comme leurs aïeux des années 1930).

Ce n'est évidemment ni avec l'UMP, ni avec l'extrême droite, qu'un phénomène nouveau peut naître. C'est sur d'autres bases, avec une autre profondeur de champ.

Le phénomène nouveau naîtra, non "de" ces immenses (donc éphémères) rallyes de masse, mais "à partir" d'eux. Plus précisément : à partir du plus grand nombre possible de ceux qui se sont mobilisés dans tout le pays pour les réussir, avec une énergie significative.

Signficative de quoi ? D'une intuition qui se propage : beaucoup sentent que le problème est la forme de société que nous subissons. Il faut leur proposer, dans tout le pays, des rencontres pour étudier réellement [1] ce problème qui est le seul décisif, donc le seul urgent : il faut étudier le système pour savoir ce qu'il est, comment le combattre et par quoi le remplacer.

Comment réaliser ces rencontres ? En parlant de leur nécessité. Autour de nous. À tous. Dès maintenant.

Le temps du travail en profondeur commence. Ce n'est pas le contraire de l'action.

 

____________

[1] Michéa : « Dans la mesure où le relativisme moral constitue la clé de voûte idéologique du libéralisme culturel, celui-ci se présente logiquement comme le seul complément philosophique susceptible de justifier dans son intégralité le mouvement historique qui porte sans cesse le marché capitaliste à envahir toutes les sphères de l'existence humaine, y compris les plus intimes. »

 

 

Commentaires

DIVISER

> Déjà, le Président de la République et le gouvernement ont pris le risque de diviser profondément les Français alors qu'il y a tant d'autres problèmes plus urgents à résoudre...
Ils s'honoreraient en retirant le projet de loi Taubira.
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 24/03/2013

NE RIEN LÂCHER

> oui, on sent bien que les cadres anciens sont en train de craquer. Mais il ne faut pas lacher sur la loi; même si elle passe. Car tant qu'on refuse la loi avec obstination et ténacité, on bloque la vague suivante. De vague en vague, on le sent bien nous allons vite arriver au refus institutionnel de tout acte religieux. Pour éviter cela, il faut bloquer, bloquer absolument sur la loi. "il ne faut rien lâcher".

S.


[ De PP à S. - Il n'est pas question de "lâcher" quoi que ce soit, mais de comprendre que nous ne "tenons" rien face à ce système omnipotent qui nous ignore. Et de comprendre la véritable nature de ce système ! Il est question d'aller plus loin que la réactivité épidermique, et d'essayer de comprendre le processus en cours - et d'où il vient. Pour s'engager ensuite dans une lutte qui ne peut être que "révolutionnaire", au sens de contestation globale. ]

réponse au commentaire

Écrit par : stevenson / | 24/03/2013

> Je n'aurais pas mieux dit, je signe ! Au boulot !!
______

Écrit par : Vincent / | 24/03/2013

PAR OÙ

> Par où continuer ?
J’ai donc arpenté le pavé moi aussi ce dimanche. J’ai remonté l’avenue de la « grande marée » jusqu’au pied du podium, vu cette foule immense de familles sereines et emplies d’une joie mêlée de gravité, constaté la pression très forte jusqu’en bordure d’immeubles en haut de l’avenue. En fait, on ne respirait tranquillement qu’au pied du podium, dans une population de 800 à mille personnes où des familles ayant pu franchir les cordons ainsi que des jeunes se mêlaient aux quelques dizaines d'élus et aux inévitables nervis provocateurs – une vingtaine de personnes, de ce côté-là – qui n’auront réellement sévi, en définitive qu’après que Frigide Barjot eut annoncé la dispersion de la manif. Ces nervis prêts à en découdre étaient très repérables et identifiables grâce à leurs slogans : « Aux Champs ! Aux Champs ! », « Hollande démission » etc. mais n’avaient aucun effet de mobilisation sur la foule, très sereine. De façon habituelle, ils auront été ignorés des journalistes envoyés sur place, qui ne s’intéressent qu’aux accrochages de fin de manif. C’est vrai quoi, nos médias ne veulent pas d’ennui, ça serait tellement bête de s’attarder sur les de simples provocations verbales, et surtout d’accrocher en passant, parmi ces mines patibulaires, celle d’un employé de la place Beauvau !
Au reste, je crois aussi, cher PP, que quelque chose va sortir de ce mouvement, mais je suis de plus en plus convaincu que ce qui naîtra impactera fortement la politique française. Je pense que nous aurions tort d’éliminer de notre réflexion la forte dynamique politique que génère la rupture de civilisation que gouvernement et Parlement veulent nous imposer à l'occasion de cette réforme Taubira.

D.


[ De PP à D. - Il ne s'agit pas de négliger l'impact sur la politique. Il s'agit de ne plus se laisser enfumer par des politiciens artificieux. Hommes ou femmes. Suspects et suspectes. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Denis / | 24/03/2013

LA REVOLTE

> Parfaitement d'accord avec votre analyse de fond, pas sur la stratégie.
Manifestations ou réflexion ?
Je pense à cette phrase de Mt 23,23 : "c'est ceci qu'il fallait faire sans négliger cela"
Du côté des manifestants : ont-ils attendu l'après 24 mars pour réfléchir et s'informer ? Pas à ma connaissance.
Du côté des politiques : lequel est capable aujourd'hui de mobiliser les gens pour une manifestation monstre comme celle qui vient de se produire ? Aucun.
A quoi assiste-t-on ? A un mouvement "récupéré" ou "récupérable" ? Trop important pour cela, et trop divers pour cela.
Les organisateurs ne manquent pas d'imagination. Je crois qu'on ne prend pas la mesure de ce qui se passe ; on dit que cela va s'essouffler, certains pour le souhaiter, d'autres pour le prévoir (parfois les seconds roulent pour les premiers au plan pratique et à leur insu). Je préfère la sagesse pratique de François Mitterrand, qui, lui, avait le métier au bout des doigts, et savait que le peuple, à partir d'un certain chiffre, bousculait toutes les aristocraties. A partir d'un million de personnes, c'est le régime qui vacille.
Par contre, l'événement inarrêtable qui, à mon avis, laissera des traces et se poursuivra sous toutes les formes, requiert une analyse comme la vôtre, et en outre une analyse des situations prérévolutionnaires. Imaginons que l'Europe impose à la France ce qu'elle impose à Chypre en ce moment. En est-on si loin ?
Et si, sur le fond, la révolte était une révolte par demande de protection face à la contractualisation libérale de plus en plus répandue à tous niveaux dans notre société ?
Retour au mariage comme institution dégénérant en contrat, ce qui se produit depuis 1975.
Retour au Pacs retoqué en 2006, et "matrimonialisé" en catimini dans le cadre d'une loi portant sur les successions et libéralités.
Retour au vocabulaire flou des politiques qui ne séparent plus bien contrat et institution, parce que le libéralisme ne supporte pas l'ordre public contraignant dans une aire géographique donnée.
Et retour à une société qui s'aperçoit que le manque de protection, forme moderne de l'abandon de paternité, concerne toutes et tous dans tous les domaines et pas seulement pour la protection de mariage et des enfants.
La protection, thème cher à notre pape Bergoglio, qui a les mots et les gestes de l'évêque "defensor civitatis", de l'évêque d'avant la civilisation politique...
______

Écrit par : Père Christian / | 24/03/2013

PAS BIEN COMPRIS

> Je crois que le père Christian n'a pas bien compris le sujet. En tout cas moi j'ai compris autre chose que lui : étudier le problème de l'engrenage fatal imposé à la société, ce n'est pas renoncer à l'action, au contraire, c'est passer des rallyes conservateurs à l'action révolutionnaire. Du "réveil de la France bien élevée" (formule grotesque que j'ai découverte hier) à la formation d'une contre-culture de toutes les classes de la société, pas d'un club Versailles-Nantes.
______

Écrit par : Nati / | 24/03/2013

INSOUMIS

> Insoumis aujourd'hui à l'Etat-Gender, insoumis demain à Goldman Sachs & Co. La France montre l'exemple. Message à nos amis chypriotes : soyez insoumis au diktat Draghi-Goldman Sachs.
______

Écrit par : Guillaume de Prémare / | 25/03/2013

COMBAT POUR LE REEL

> En février 2008, avec quelques amis, nous avions organisé une conférence sur le "gender" et ce qui se préparait, silencieusement à l'époque, pour l'appliquer légalement en France et surtout par le biais des institutions européennes.
A l'époque je venais de découvrir le sujet grâce à des conversations avec des femmes admirables engagées dans le lobbying auprès des institutions européennes.
Le premier rendez-vous était dans un bistrot, elles nous avaient exposé la théorie et ses conséquences logiques, mécaniques, à partir du moment où l'on en admettait le premier principe.
Je vous répète de mémoire ce que ces femmes nous avaient dit : "il y a une volonté de l'appliquer par le biais des instances internationales en Europe ; la même chose se prépare aux USA et peut-être en Amérique du sud."
Elles le savaient car elles croisaient les lobbyistes du gender dans les couloirs...
Ces lobbyistes du gender avaient des projets de manuels scolaires dans leurs dossiers.
Hélas, au début de 2008,c'était à la fois à temps et trop tôt.
Aucun écho ds la presse qui aurait pu nous soutenir, faire le relais de la conférence et les gens avaient trouvé cela "intéressant" mais ne croyaient pas qu'une chose pareille puisse arriver : cela allait trop contre le bon sens et surtout le côté ridicule de cette théorie en masquait le danger.
Et puis, disons-le, après l'histoire du Da Vinci Code, les gens avaient peur d'avoir l'air idiot avec un côté "théorie du complot" : "on" cherche à faire appliquer légalement au sein des institutions nationales et européennes une vision de la sexualité qui détruit la famille.
Michel Boyancé, doyen de l'Institut de Philo Comparée, venait de publier l'année d'avant "Masculin, féminin, quel avenir ?" et intervenait à cette conférence avec ces juristes européens.
Je crois toujours que c'est cela qu'il faut faire.
parler, expliquer, faire des fiches, des vidéos courtes sur youtube, former les gens, organiser des conférences, passer dans les écoles quand c'est possible.
Le gender c'est simpliste, c'est bête et c'est mauvais ; nous avons pour nous la nature qui parle à nos côtés.
Bref, faire un travail de jésuites et de dominicains à la fois.
Rigueur et vision d'ensemble à la fois car le gender n'est "que" le summum d'une évolution touchant tous les domaines.
Il faut d'une part être unis, arrêter de combattre en ordre dispersé, en amateur : se former, s'organiser nationalement et internationalement, mettre les carnets d'adresse en commun, réseauter, faire des séminaires de formation, parler, montrer la nature et écouter l'Esprit Saint et s'adapter aux gens.
Le gender est le refus de la réalité humaine; c'est donc le summum.
Si c'est le "summum", c'est autrement dit, l'aboutissement, comme l'ont dit 36 fois notamment Guillaume et Serge ; l'aboutissement de refus de réalité, successifs, logiques entre eux : un mécanisme à cliquet.
une petite roue dentée en entraîne une autre puis une autre, puis une moyenne qui en entraîne des grandes, etc
Et il y a un cliquet qui empêche les roues de tourner en sens inverse.
Il est donc inutile d'espérer détruire la grande roue pour ensuite casser la moyenne et enfin casser la première petite.
Le point de départ du processus qui a mené au projet de loi d'aujourd'hui est situé loin, très loin, si loin qu'il semble sans rapport.
Le point de départ-catastrophe de ce mécanisme a été préparé dès le 15e siècle et s'est posé au 18e.
Ce point de départ c'est : la liberté de l'homme est son désir.
Cette conception rejette évidemment Dieu mais elle rejette aussi la nature que contrairement à Dieu, tout le monde peut voir, dont tout le monde peut constater qu'elle a érigé des règles pour tous.
Notre combat s'appuiera donc sur la loi naturelle, sur la réalité. Ce discours sur la Réalité s'adresse à tous.
Et il mènera ceux qui le voudront à la Vérité.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

IDEE PARTAGEE

> Les réactions de la foule était vives quand à la tribune on évoquait le mépris, le déni, la propagande et les tentatives d'endormir l'opinion. Le ressentiment est largement partagé. Largement partagée aussi l'idée que la PMA, la GPA et l'introduction de rapports marchands dans le domaine de la reproduction sont déjà les enjeux de la loi en débat.
______

Écrit par : Roque / | 25/03/2013

DEBORDEMENTS DE LANGAGE

> La colère des manifestants les conduit à beaucoup d'amalgames et à des débordements de langage aux effets catastrophiques.
Les "droitistes" des manifestations se plaisent ainsi à répéter que c'est la plus grande manifestation depuis 1984. Une consultation rapide de Wkipedia montre que le million de manifestants a été atteint, voire dépassé, en décembre 1995, lors de la réforme des retraites, lors de la mobilisation contre le CPE.
De même, la notion de "familles bien élevées qui viennent exprimer leur ras-le-bol" tourne à l'envi sur les réseaux sociaux et sur les sites "libéraux-conservateurs" (je ne citerai pas de noms). De tout ça ressort l'idée que certains méritent d'être aspergés de lacrymos et pas d'autres. Balancer des lacrymos sur des cégétistes ou des ouvrières de Moulinex, ce n'est pas grave, ils n'ont que ce qu'ils méritent à cause de leurs opinions et de leurs combats. Qu'un lycéen perde un œil pendant une manifestation à cause d'un tir de flash-ball, ce n'est pas grave, ce n'était qu'un branleur qui ne voulait pas aller en cours. Mais qu'une mère de famille qui tente de forcer un barrage de police avec des enfants en bas-âge (témoignage entendu hier sur BFM) se fasse repousser par la police, ça, c'est le crime du siècle.
Comment évangéliser et convaincre du bien fondé de la manifestation d'hier avec de tels comportements claniques?
Hier, dimanche des Rameaux et de la Passion, des chrétiens ont crié à la face du monde sur Facebook, Twitter et différents sites Internet que certaines personnes ont moins de dignité que d'autres et qu'elles peuvent subir ce qu'on refuse pour soi-même sans que ça nous choque. Cela fait mal au cœur.
______

Écrit par : Mahaut / | 25/03/2013

BRAVO

> Bravo, les connards du GUD !
Vous pouvez être fiers de vous !
Et les petits enfants vous remercient : http://www.youtube.com/watch?v=RnIjiAuKL4o&sns=em
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

LE MARIAGE EST UN ECOSYSTEME

@ tous
je viens de découvrir ceci :
http://www.marriage-ecosystem.org/
à creuser
il faut s'allier d'un pays à l'autre
je trouve très bonne l'expression "écosystème du mariage"
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

MAIS DUFLOT

> à Mahaut : il ne faut pas juger par l'internet quand on n'était pas sur place. D'autre part Cécile Duflot a déclaré hier soir qu'elle trouvait anormal qu'on lance des lacrymogènes : "Quels que soient les gens c'est inacceptable, que ce soit contre des familles ou contre des syndicalistes, et moi-même je sais à quel point c'est pénible parce que j'en ai reçu."
______

Écrit par : Amos / | 25/03/2013

FLICS

> à E. Levavasseur : se souvenir qu'un groupe d'extrême droite, c'est 50 types dont 25 flics. Ces bandes ont toujours servi à ça : pourrir les manifestations dans l'intérêt du ministère de l'Intérieur. cf 1968.
______

Écrit par : karcher / | 25/03/2013

à Amos

> certes mais il faut constater réellement l'apparition d'un langage de classe sur les sites libéraux-conservateurs, et ça c'est gerbant. "La révolte de la France bien élevée" ? bande de guignols, comment osez-vous ramener le mouvement à ca ?
______

Écrit par : Jean-François Dilat / | 25/03/2013

> "on n'a pas le con d'être aussi droit", disait Gainsbourg à propos d'un académicien des beaux quartiers.
______

Écrit par : zrak / | 25/03/2013

@ Mahaut,

> Si vous allez chercher des idioties sur des sites idiots, c'est sûr vous allez en trouver !
que cherchez-vous à nourrir ?
Quant à se référer à wikipedia pour des questions politiques, pitié !
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

ECOSYSTÈME

> Mgr d’Ornellas utilise également le terme «écosystème » pour aborder l’articulation entre écologie humaine et écologie environnementale :
« [Les lois de bioéthique et les lois sur l’environnement] sont les signes d’un progrès considérable qui consiste à mettre en place la dignité humaine au cœur de toutes nos réflexions quand celles-ci tentent d’articuler responsabilité et connaissance. Il est digne de l’homme de les penser ensemble. L’homme ne fabrique pas la dignité humaine ; la société, pas plus que le politique, ne fabrique la dignité humaine. Mais la dignité humaine – qui allie connaissance et responsabilité – est là pour construire la société, en en découvrant ce qu’on pourrait appeler l’ « écosystème ». L’écosystème est tout autant celui de l’humain que celui de la création, dans l’infiniment petit – les cellules et les nanotechnologies – comme dans l’infiniment grand – au-delà du soleil (…).
Cet « écosystème a un double aspect. L’un est externe : l’environnement, la création, la nature, tout ce qui touche à l’écologie, la découverte, un jour peut-être, de la vie sur une planète, bref, tout ce qui nous entoure, y compris les humains. L’autre est interne : c’est nous-mêmes, dans notre croissance et notre manière d’être, homme ou femme, adulte ou enfant. Notons au passage qu’il y a là une différence structurelle : la relation d’un adulte à un enfant et la relation hétérosexuelle ont chacune leur spécificité, distincte de la simple relation d’un adulte à un adulte. Ces spécificités appartiennent à l’ « écosystème » qu’est l’être humain.
Il me semble que la question est la suivante : comment faire pour aller d’un écosystème à un auitre écosystème ? De fait, pouvons-nous comprendre qu’il existe un « écosystème », c'est-à-dire un « ordre plus que parfait » dans le monde extérieur, si nous ne comprenons pas que nous sommes nous-mêmes, chacun, un « écosystème ». Et peut-être sommes-nous capables de comprendre que nous sommes un « écosystème » en recevant l’ « écosystème » qui est à l’extérieur de nous. Comme si la découverte d’un « ordre » et de notre responsabilité à le respecter dans notre environnement pouvait nous aider à mieux saisir notre propre « écosystème », c'est-à-dire notre responsabilité vis-à-vis de nous-mêmes »

in N. KOSCIUSKO-MORIZET, P. d’ORNELLAS Une écologie digne de l’homme ? éd. Salvator, Paris, 2010 p. 41-44
______

Écrit par : klara / | 25/03/2013

@ karcher

> Exact et il reste 25 cons qui suivent. ça ne concerne pas que que l'extrême droite : la plupart des membres d'un groupe trostkystes sont des indics, dans la meilleure ds traditions remontant à Blanqui (dixit mon grand-père).
Les agents provocateurs, oui.
Et ça marche !
Les médias qui appartiennent à de grands groupes qui voient la réforme comme un "good business" reprennent en choeur et des gens de bonne volonté comme Mahaut gobent.
Morandini parle de "journaliste prise à partie", BFM en rajoute sur des mères de familles qui se servent de leurs enfants comme bouclier.

EL


[ De PP à EL - Si vous voulez tout savoir sur Blanqui indic (quand, comment et pourquoi), j'en ai fait un chapitre dans mon livre sur le Mont Saint-Michel ! ]

réponse au commentaire

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

@ JF Dilat

> "La révolte de la France bien élevée" oui c'est horripilant !
Cela montre ce qui dans le fond anime les uns autant le fait de dire "il y avait des arabes ds la manif, les arabophobes vont la quitter"
La récupération systématique de gens qui voudrait que la manif, voire que la France leur ressemblent.
Pitoyable
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

DELIRE

> Le Conseil Général de l'Essonne a pensé recruter des "assistants sexuels" pour les handicapés du département
Un exemple de délire évité de justesse ...jusqu'à la prochaine fois, n'en doutons pas
http://www.lepoint.fr/societe/assistants-sexuels-la-notion-retiree-du-vote-du-cg-de-l-essonne-25-03-2013-1645343_23.php
c'est supprimé mais le simple fait qu'on y ait pensé, qu'on ait pu l'écrire, en discuter ...
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/03/2013

@ Jean-François Dilat

> Vous exprimez mieux que moi mon sentiment face à ces expressions. La France qui ne pense pas comme eux est mal élevée? Et après on vient accuser le président d'être la seule cause des divisions du pays?
L'un des fou-rires (très jaunes) de la soirée a aussi été les condamnations outragées des violences policières. Les manifestants qui ont été victimes d'abus policiers sous la droite ont dû s'étrangler. S'ils tiennent des propos extrêmes condamnant les opposants à la loi Taubira, il ne faudra pas s'étonner.
______

Écrit par : Mahaut / | 25/03/2013

@ E. Levavasseur

> Hélas, tout ce que j'évoque là tourne en boucle sur Facebook chez tous mes amis cathos de droite, qui le font circuler à leur tour, et ainsi de suite, ce qui a un effet certain mais guère souhaitable sur les personnes aisément manipulables.
La référence à Wikipedia concernait l'article sur les grandes manifestations françaises où sont cités les chiffres de la police et ceux des organisateurs. Elle n'a pas pour but de minimiser le succès de la manifestation d'hier (très loin de moi cette idée) mais de fournir des chiffres pour contrer la récupération "droitiste" du mouvement dont l'un des arguments est que seule la gauche peut faire descendre (contre elle, évidemment) autant de monde dans la rue, d'ailleurs, la preuve, regardez, nous sommes la plus grand manifestation de ces trente dernières années. La manif pour tous est une mobilisation contre un projet de loi précis mais il y a de nombreuses tentatives pour transformer tout ça en un mouvement anti-Hollande, malgré la grande diversité des manifestants.
______

Écrit par : Mahaut / | 25/03/2013

JE PRECISE

> Je précise encore une fois que mon propos ne se veut pas critique sur le rassemblement d'hier mais sur l'image que les participants peuvent en renvoyer ça et là et qui peut nuire au message qu'il portait.
______

Écrit par : Mahaut / | 25/03/2013

Question

> Quand on analyse les images télé que voit-on ?
Des barrières installées en carré comme il se doit pour contenir des manifestants MAIS qui se replient en portefeuille et s'ouvrent en quelques secondes . . .
Cela pose question :
-soit il y a incompétence,
-soit il y avait volonté de faciliter les "débordements".
La réponse vient peut-être du ministre de l'intérieur :
C'est la première fois que, lors d'une manifestation aussi importante, les premiers mots du ministre de l'intérieur sont pour accuser les organisateurs de ne pas avoir su tenir, quelques dizaines, de manifestants (épiphénomène à la marge de l'ampleur - qq dizaine sur 1 million = même pas 1 sur 50.000 ! ) . . .
Il y a en creux le désir de pouvoir justifier l'incompréhensible interdiction des champs élysées.
[ pour mémoire : promulguée alors que les organisateurs avaient imprimés leurs affiches et leurs tract, les obligeant à trouver un nouveau parcours à J-5 ! ].
D'autant que ce débordement n'a visiblement concerné que quelques dizaines et qui plus est visiblement + du genre "quelques jeunes excités" que "des extrémistes voulant en découdre" (ceux- là on les a plus vus en soirée dans les bouches de métro).
Plus accusateur encore (et le ministre le sait) les services de sécurité de la manif (sous la direction d'un ancien général ex-responsable de défilé de 14 juillet) ont travaillé en étroite collaboration avec ceux de la préfecture de police et en dialogue permanent (sitôt le début de débordement connu les sonos de la manif le dénonçaient et appelaient au calme et à rester dans les limites autorisées).
Bref on a plutôt l'impression que certains ont fait monter la mayonnaise (déni de vérité) puis organisé son débordement, sachant que les médias seraient friands de ces images-là , détournant ainsi l'attention de la mobilisation qui ne fait que se renforcer et évitant de parler du fond :
- un soutien à cette loi qui dégringole d'une majorité vers un tiers
- un refus des français de l'adoption par des couples homo
(voir notamment des témoignages d'enfants adoptés sur le sujet qui ne souhaitent pas qu'on leur ajoute cette difficulté supplémentaire).
- un refus de changement de la filiation.
- un rejet de la marchandisation de l'enfant légalisée.
- un mouvement qui ne fait que se renforcer, malgré (le froid de dimanche et) le lock-out des média et les affirmations contraires des autorités gouvernementales ( 48h avant, le préfet annonçait entre 80.000 et 100.000 manifestants ... mais plus de 1000 CRS et autant de policiers en civil : soit 1 pour 50 manifestants prévus ! . . . le ridicule ne leur fait pas peur).
(Beau bilan pour monsieur " Moi président , je ne diviserai pas les français")
Ou bien est-ce moi qui fait du machiavélisme ?
______

Écrit par : franz / | 25/03/2013

GENERAL

> Une analyse intéressante, même si (à mon goût), elle fleure un peu trop la "nostalgie de l'ordre ancien" : celle du général Delaunay, fondateur de l'association "France valeurs" :
http://www.francevaleurs.org/lettrefv.php
______

Écrit par : Feld / | 25/03/2013

SI CHACUN SE MOBILISE MAINTENANT POUR UNE CAUSE ANTI-LIBERALE

* On a bien vu que notre mobilisation ne pourrait rien contre un gouvernement qui ne veut pas entendre, et qui est prêt à tous les dénis pour cela,
* On voit que le projet de loi va passer de toutes façons. Hollande n'a pas le choix, il ne peut pas perdre la face. Toute l'artillerie gouvernementale et médiatique est en place pour ça,
Alors, comment poursuivre ? HOLLANDE : DEGAGE !
Le rapport de force médiatique nous est défavorable (en apparence) sur ce projet de loi, mais sur tout le reste, c'est le contraire !
Allions nous maintenant à tous les autres combats minoritaires dans lesquels notre gouvernement montre à quel point il n'a plus rien de SOCIAL ! Attaquons ses 1001 compromissions ! Occupons Notre Dame des Landes ! Expliquons aux collectifs de défense de NDDL que nous les soutenons parce que c'est le même libéralisme d'Etat qui les exproprie et qui marchandise l'humain. Si chaque manifestant qui a fait le déplacement à Paris ce WE se mobilise à nouveau pour une cause anti-libérale, dans six mois le gouvernement démissionne ! Si le gouvernement démissionne, quee beau début pour le Mouvement d'écologie humaine, dénominateur commun des multiples soulèvements populaires !
______

Écrit par : NBO / | 26/03/2013

@ Franz

> question : si Hollande donne l'ordre de manipuler les chiffres d'une manifestation, sans vergogne étant donné l'exagération, que fera t-il quand il y aura des élections ?
Honnêtement, on peut légitimement se le demander...

@ Mahaut
> Bien reçu.
Tirer la couverture à soi, se parer des plumes du paon... l'esprit de division : tare des Français.
Il n'y a aucune raison que les prétoriens soient plus doux avec des familles qui manifestent un 24 mars qu'avec des ouvrières Moulinex, des Pieds Noirs à Oran, etc.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 26/03/2013

@ E. Levavasseur

> Si mes messages vous ont peinés, je vous présente toutes mes excuses. J'exprimais simplement mon exaspération face aux tentatives de récupération de la mobilisation décrites par PP dans un autre billet, ainsi que le malaise que peut ressentir une personne qui vient de la gauche et opposée à la loi Taubira face à ce qui fuse de toutes parts en ce moment sur Internet, mais ne visais aucun commentateur du blog puisque je sais à quel point nous avons tout à cœur de nous élever au-dessus du petit jeu politique.
______

Écrit par : Mahaut / | 26/03/2013

@ Mahaut

> Non ! non ! tout va bien !
______

Écrit par : E Levavasseur / | 26/03/2013

Les commentaires sont fermés.