30/01/2013
Mères porteuses : la droite libérale n'osait pas, la gauche libérale va le faire
Une circulaire révélatrice :
La garde des Sceaux le nie, mais le fait est là : la circulaire de la Direction des affaires civiles donne un premier coup de canif dans l'interdiction de la GPA, en engageant à faire désormais droit "aux demandes de délivrance de certificats de nationalité française au profit d'enfants nés à l'étranger de Français ayant eu recours à une GPA". Le député du Pas-de-Calais Daniel Fasquelle peut déposer un recours pour excès de pouvoir devant le Conseil d'État : "on découvre les véritables intentions du gouvernement qui est de nous vendre par petits morceaux la GPA et la PMA", analyse-t-il. Les libéraux en rêvaient ; la gauche va le faire.
Il lui faut pour cela malmener la loi. "En droit français, la mère de l'enfant issu d'une GPA est la mère porteuse. Il n'est donc pas question de transcrire en France un acte sur lequel figure une autre mère, en l'occurrence celle qui a passé le contrat de mère porteuse. Cela reviendrait à valider une atteinte à l'état de l'enfant et cela créerait, en outre, une fraude à la loi", explique (au Point) la spécialiste Aude Mirkovic. Elle précise : "le fait d'avoir recours à la GPA à l'étranger caractérise la fraude à la loi et porte atteinte au principe d'indisponibilité du corps humain » (cette fraude et cette atteinte soulevaient ce matin la colère du juge Rosenczveig à France Inter) ; "permettre l'adoption de l'enfant issu d'une mère porteuse, que ce soit par le conjoint ou la conjointe du père, reviendrait à valider la fabrication d'un enfant pour le faire adopter. Si le droit ne peut empêcher une telle pratique, il ne doit pas l'encourager en validant juridiquement le procédé."
Mme Taubira n'est pas de l'avis des juristes. Elle partage en revanche l'avis de l'industrie biotechnologique... Encore un principe fondamental du droit républicain qui s'effondre ! Renversons les derniers tabous, comme dit la télé ; encore une "avancée décisive" du free trade et de la dérégulation, accomplie par une gauche de plus en plus floue.
19:59 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (19) | Tags : taubira, gpa, libéralisme
Commentaires
CLIQUET
> La gauche le fait et si la droite revient au pouvoir elle ne le supprimera pas. Effet de cliquet. Seule une déstabilisation générale du système des nouvelles moeurs (qui est peut-être en train de commencer avec les débats sur la pilule) pourra tout mettre par terre en provoquant une chute en dominos comme lors de l'effondrement du mur de Berlin.
______
Écrit par : B.H. / | 30/01/2013
HYPOCRITES
> D'abord, merci à Monsieur de Plunkett pour son blog, qui me passionne. Hier soir, sur LCI, j'ai entendu M. Le Roux (?) traiter d'"hypocrite" l'opposition. Je pense que ce terme conviendrait davantage à ceux qui présentent l'union entre homosexuel(le)s comme "mariage pour tous" -- je suppose que les bébés ne font pas partie de ce "tous", non plus que le Président de la République, à qui, seul, serait reconnue la liberté de conscience en la matière. Bref, pour nous réconforter mutuellement, je suggère la relecture de ce passage de l'Épître aux Éphésiens : "Je vous dis donc et vous adjure dans le Seigneur de ne plus vous conduire comme le font les païens, avec leur vain jugement et leurs pensées enténébrées : ils sont devenus étrangers à la vie de Dieu à cause de l'ignorance qu'a entraînée chez eux l'endurcissement du cœur, et, leur sens moral une fois émoussé, ils se sont livrés à la débauche au point de perpétrer avec frénésie toute sorte d'impureté. Mais vous, ce n'est pas ainsi que vous aveaz appris le Christ... (Ép 4, 17-20). Je dois souligner qu'à l'époque où saint Paul écrivait ces lignes, l'Empire romain était depuis longtemps miné par les mêmes excès que nos sociétés ultra-libérales modernes (moins, bien entendu la PMA et les mères dites "porteuses").
______
Écrit par : Jean-Claude Alleaume / | 31/01/2013
ELLE ERRE
> Taubira, libéro paumée, qui erre sur un terrain trop grand pour elle, et qui vient de marquer contre son camp.
______
Écrit par : Jean-Yves Riou / | 31/01/2013
Principes du droit romain :
- "l'enfant suit le ventre" (si pas de père connu)
- le père de l'enfant est le mari de la mère
- le corps humain est indisponible, tout ou partie.
Il est tout de même frappant que l'achat de personne, la location de leur ventre soit rétablis en France par celle-là même qui a fait voter une loi présentant l'esclavage comme un crime contre l'humanité.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 31/01/2013
A ECOUTER
> à voir et surtout à écouter absolument : http://www.youtube.com/watch?v=y44QIUL_Psc
J'en frémis encore.
Cordialement
______
Écrit par : Jean-Marie / | 31/01/2013
LA "GAUCHE DE LA GAUCHE" ?
> Détail intéressant à noter : dans la partie "actualité" de cette émission, la journaliste précisait que la circulaire de Mme Taubira avait pour but de donner des gages à « la gauche de la gauche ». Aujourd’hui, « la gauche de la gauche » désigne aussi bien les tenants plus ou moins verbeux du néo-socialisme que les plus libéraux parmi les hommes politiques de gauche.
______
Écrit par : Blaise / | 31/01/2013
TAUBIRA GOOGLE
> De fait, le dossier « esclavage+GPA+Taubira » bâti sur cette circulaire fait son nid sur Google. Je pense qu’il collera longtemps aux basques de la ministre.
______
Écrit par : Denis / | 31/01/2013
A VOIR
> À voir aussi de Aude Mirkovic cette excellente conférence sur ''Les contradictions juridiques du "mariage pour tous" ''
http://www.youtube.com/watch?v=5Ytpbr-M1iE
ainsi qu'une brève vidéo sur le supposé vide juridique dans lequel évolueraient les enfants dont l'un des parents a un compagnon de même sexe.
http://www.youtube.com/watch?v=o9q3VgM8dZI
______
Écrit par : Caecilia / | 31/01/2013
AZEROT
> MERCI à Jean-Marie pour le discours de M. Bruno Nestor Azerot
ET BRAVO à ce parlementaire de gauche pour sa liberté de parole !!
à encourager et à suivre !
______
Écrit par : camille / | 31/01/2013
@ Jean-Marie,
> merci pour le lien; cette voix forte et vibrante venue d'outre-mer, m'a également fait frémir de joie.
Au nom de son peuple qu'il représente à l'assemblée nationale, Bruno Nestor Azérot rappelle haut, ce qui différencie des droits acquis de hautes luttes, rétablissant l'homme dans sa dignité, de "droits" flattant la satisfaction étroite du désir individuel clos sur lui-même.
A l'individualisme flasque, il oppose la vigueur du personnalisme.
http://www.youtube.com/watch?v=y44QIUL_Psc
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 31/01/2013
COURAGEUX
; Lucide et courageuse intervention du député Bruno Nestor Azérot ! Taubira (visible pendant deux secondes) en a paru quelque peu interloquée… Mais sera-t-elle vraiment capable d'être touchée par le bon sens et la réalité ?
______
Écrit par : Fondudaviation / | 31/01/2013
@ jean marie
> merci! Fabuleuse son intervention !!!
______
Écrit par : catherine / | 31/01/2013
@ fondudaviation
"Taubira (...) sera-t-elle vraiment capable d'être touchée par le bon sens et la réalité ?"
Non car elle n'a aucune logique :
-indépendantiste guyanaise, elle est ministre de la République française.
-élue et donc sans souci financier, elle squatte un logement social pendant 13 ans
- spécialiste de la repentance des autres, elle répond avec insolence qd on lui demande des comptes sur ce squatt.
-à l'origine de la loi de reconnaissance de l'esclavage comme crime contre l'humanité, elle défend celui qui le rétablit à travers les mères porteuses.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 31/01/2013
PAS FLOUE
> "gauche de plus en plus floue" ? Pourquoi dire cela? Avec l'échec historique du collectivisme, la gauche revient à son origine libérale-libertaire, celle de la Révolution, elle qui a institué en France le divorce par consentement mutuel dès le 20 septembre 1792.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 31/01/2013
LES DEUX JAMBES DU LIBERALISME
> Les prémices étaient posées avec l'accouchement sous X, grandement demandé par la droate.
On volait l'enfant d"une pauvresse pour satisfaire une bourgeoisie en désir d'enfant, tout en faisant disparaître des tablettes la filiation.
L'inhumanité, la tartufferie étaient déjà bien posées.
Le libéralisme avance sur deux jambes, une gauche, une droite.
______
Écrit par : Oriane Borja / | 31/01/2013
CAUCHEMAR INDOLORE
> Pour la GPA comme pour les nanotechnologies, tout est d'abord affaire de lente, patiente et subtile préparation des esprits, par petites touches qui n'ont l'air de rien, telles un poison mortel au goût de lait sucré. Une affaire de spécialistes, concentrée en 2 minutes 20.
C'est la raison d'être de TF1 : comment donner à un cauchemar de déshumanisation, toutes les apparences attractives d'un contrat indolore auquel tout le monde sera gagnant, un couple d'homosexuels californiens «qui va réaliser son rêve», et une mère porteuse au chômage qui va pouvoir se payer la résidence de ses rêves.
Dans cette séquence, le couple homosexuel, tendrement enlacé, vient assister à l'échographie, le regard entièrement tourné vers ce cœur d'enfant qui est déjà le leur, et dans une totale indifférence à la mère-usine-porteuse, qui scrute l'écran sans broncher, se contentant d'accomplir jusqu'au bout sa besogne.
Pour que le message séducteur ne vienne irrésistiblement coloniser l'esprit jusqu'aux tréfonds, il faut ajouter à la flatterie des sentiments, les promesses de la dynamique d'un marché « en plein boom », et enfin bien sûr la légitimation hautement approbatrice de l'autorité suprême de notre temps sans pères et sans repères, celle de la blouse blanche.
http://videos.tf1.fr/jt-we/le-business-des-meres-porteuses-est-en-plein-boom-aux-etats-unis-7181727.html
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 31/01/2013
Oriane,
> je vous trouve bien sévère dans votre description de l'accouchement sous X. L'adoption de pupilles de l'État n'est pas réservée aux "bourgeois en désir d'enfant", loin de là. Je suis entièrement opposée à la GPA mais l'accouchement sous X est une réalité différente qui a permis à des enfants de naître et d'être adoptés par un couple aimant plutôt que d'être avortés par une mère qui n'avait pas la force de les élever. Quant au désir d'enfant des couples que l'attente trop longue d'un enfant fait souffrit, il mérite mieux que des sarcasmes.
Serge, malgré tout, cette séquence sur TF1 a horrifié nombre de téléspectateurs, et pas uniquement ceux qui étaient déjà fermement opposés à la GPA. Le but atteint a été l'inverse de celui recherché.
______
Écrit par : Mahaut / | 01/02/2013
Chère Mahaut,
> En fait à chaque étape de cette plongée dans les abysses de la raison technique, on se dit que là quand même une ligne rouge a vraiment été franchie, que les peuples, dans un sursaut de vie, n'accepteront plus, cette fois-ci. Et puis finalement, on constate à chaque fois cette sidérante propension humaine à finalement accepter l'insupportable et l'inhumain, à se résigner à demeurer esclave. Dans le fond, toujours cette même peur inexpugnable d'oser l'Exode, le grand saut vers l'inconnu et le vide providentiel.
En effet, que ce soit pour la GPA, les nanotechs, la biologie de synthèse ou autres, toute « avancée technologique », comme dit la novlangue, suscite toujours dans un premier temps, une répugnance spontanée, comme un effroi instinctif face à ce qui apparaît comme une nouvelle étape vers un monde orwellien.
Les spécialistes de la manipulation collective sont grassement payés pour résoudre ce problème. Et jusqu'à présent ils l'ont toujours résolu avec une redoutable efficacité. C'est qu'ils ont plus d'un tour dans leur sac ! Le travail de cette élite abjecte de la raison manipulatrice, consiste à rendre désirable ce qui est effroyable, à convaincre les esprits que ce à quoi ils résistent non seulement est inéluctable et sans retour, mais porteur d'espérance et de toutes les promesses : pour sûr, les nanotechs résoudront le problème de la pollution, la biologie de synthèse résoudra le problème de la faim dans le monde, et la GPA rendra moins pauvres les pauvres et résoudra cette « injustice naturelle » de l'infertilité des couples homos ; et, cerise sur le gâteau, toutes ces merveilles...créeront de l'emploi en même temps qu'elles rétabliront la croissance, évidemment.
Les esprits résistent un temps, puis, force de l'habitude à un mal devenu banal et prégnant dans nos vies quotidiennes, finissent par s'y résigner jusqu'à aimer ce mal si séduisant et attrayant.
Regardons autour de nous toutes ces horreurs techniques qui nous entourent, que nous avons fini par accepter les unes après les autres, devenus comme insensibles au désastre spirituel que ces objets manifestent en eux-mêmes, à force d'avoir vu en eux des « fruits sublimes du progrès ».
Les catholiques sont aveugles à la réalité de l'idéologie. Ils gobent presque tout. C'est ainsi. Si c'est écrit dans les éditos de "La Croix", c'est que c'est vrai. Soulever le voile sur les ténèbres de la manipulation organisée, serait selon beaucoup d'entre eux «céder à la théorie paranoïaque du complot», ou faire preuve d'un esprit excessivement suspicieux. "Soyons dans la confiance" rabâche-t-on tout sourire et confortablement...
Le mouvement de la manif pour tous est totalement déconnecté de cette dimension qu'il ne veut pas voir.
Pourtant la GPA, avant de se déployer dans la société, s'imprègne dans les imaginaires, et cette séduction des esprits est La condition première de sa mise en œuvre technique et marchande. On ne peut pas dénoncer un système technique déshumanisant sans lever le voile sur le système idéologique qui le rend acceptable et souhaitable.
Le réel est implacable, ce sont bien des enjeux de pouvoir et de domination qu'il s'agit aussi de dévoiler et de nommer. Derrière la question de la GPA, il y a celle d'un système médiatique presque intégralement aux mains des pouvoirs financiers, et celle de l'invasion publicitaire omniprésente, qui prépare les esprits à désirer ce que la technique leur offrira. Et tenir les esprits a un coût : le budget mondial de la publicité est estimé à 1000 milliards de dollards, supérieur à celui de l'éducation !
L'esprit humain tenu par la manipulation intellectuelle organisée par un système : n'est-on pas là au cœur des problèmes de l'écologie humaine ?
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 01/02/2013
Mahaut,
> Vous dites, "une mère qui n'avait pas la force de les élever", pour justifier de l'accouchement sous X.
Je trouve ce poncif effroyable, ignoble, révoltant.
Elle n'aurait pas la force ? Elle porte et met au monde un enfant, et n'aurait pas la force de l'aimer quand le plus dur est fait ?
Elle n'aurait pas la force, alors volons-lui son bébé en sus ?
Vous avez de la chance, je préfère pleurer que de dire réellement ce que je pense.
______
Écrit par : Oriane Borja / | 03/02/2013
Les commentaires sont fermés.