26/01/2013
Mariage gay : Hollande inflexible
Quel avenir pour la mobilisation ?
Communiqué de l'Elysée : "Le chef de l'Etat a réaffirmé sa détermination à voir adopter un projet qui constitue une grande avancée pour l'égalité entre tous les citoyens. Il a notamment insisté sur l'importance qu'il attache à la protection des enfants et de toutes les familles auxquelles la loi apportera une plus grande sécurité juridique. Le chef de l'Etat a, enfin, rappelé que c'est au Parlement qu'il appartient de débattre dans la sérénité sur ce texte. Et il a écarté de nouveau l'idée d'un référendum sur cette question conformément à l'esprit et à la lettre de notre Constitution."
Le pouvoir ne lâche rien.
Quant à l'UMP, elle fera comme le Parti populaire espagnol : elle finira par se rallier à "l'acquis sociétal du mariage pour tous". Les premiers signes s'en manifestent déjà.
L'avenir de la mobilisation du 13 janvier n'est pas à l'Assemblée nationale.
Il est dans la société civile.
On attend le "grand mouvement d'écologie humaine" annoncé par Tugdual Derville.
S'il s'était concrétisé dès la semaine dernière, l'Elysée ne parierait pas – comme il le fait aujourd'hui – sur l'éphémère du 13 janvier... et sa récupération-stérilisation par M. Copé.
07:10 Publié dans Ecologie, Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (55) | Tags : mariage
Commentaires
PAS POUR RIEN
> Sans le mouvement Derville, ça aura été "la très grande manif pour rien". Ce que je n'arrive pas à imaginer. Pas pour rien !
______
Écrit par : Alain Muset / | 26/01/2013
CALAMITEUX COPE
> Pour l'UMP, voir la calamiteuse interview de Copé dans l'avant dernier Famille Chrétienne: Il ne prend pas vraiment position sur le fond mais rabâche la demande de "débat" et de référendum, bref, ne s'en prend qu'à la méthode de Hollande.
Quand à la concrétisation d'un mouvement d'écologie humaine, il était peut-être difficile de concrétiser quelque chose si vite. Cela va murir par la convergence des impasses environnementale et économico-sociale dont on va de plus en plus prendre conscience, avec l'écologie familiale.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 26/01/2013
@ Alain Muset
> Ah ça.. j'ai l'impression qu'il va falloir se faire une raison. La suite des événements ? Un "rassemblement par département" le 2 février. Bof, bof, bof et rebof . La grande manif de 4 ou 5 millions de personnes susceptible de faire vaciller le pouvoir, je crois qu'on n'est pas près de la voir !
Je suis amer. Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais on ne peut pas à la fois se positionner hors des partis et être "compagnon de route " de l'UMP.
J'ai peur que, à terme, d'autres que les chrétiens remettent de l'ordre dans ce f...pays. Ah! Peuple de France, peuple inconstant... Bon, j'arrête.
______
Écrit par : Feld / | 26/01/2013
@ PP :
> Tout ça n'aura donc aucune issue ?
Vous pensez que la récupération par l'UMP est inéluctable ?
franfil
[ De PP à Franfil - Je pense, et j'ai déjà dit dans plusieurs notes depuis le 13 janvier, que l'urgence est de canaliser les forces neuves vers le "grand mouvement d'écologie humaine" annoncé par Derville. Si le collectif s'oriente vers la gesticulation pseudo-politique, la mobilisation va s'évaporer, et c'est bien là-dessus que mise l'Elysée.
Il mise aussi sur le cynisme de l'UMP. ]
réponse au commentaire
Écrit par : franfil / | 26/01/2013
AVENIR
> Une fois la loi votée , serait-il possible dans l'alternance politique de l'abolir et donc dissoudre les couples ainsi formés. Quel serait alors le statut des enfants reconnus comme filiation de se couple.
Le parti populaire espagnol s'est il réellement rallié ou est-il dans l'impossibilité de dissoudre cette loi justement à cause de l'existence de ces couples et des enfants reconnus comme leurs.
JPB
[ De PP à JPB - Les catholiques ne doivent plus rêver d'un utopique "bon gouvernement" qui effacerait par magie tout ce qui fut voté depuis l'ère Giscard ! Ces lois sociétales avancent par effet de cliquet. Jamais personne n'est revenu en arrière. Donc l'urgence est de prendre de l'avance sur cette évolution, en faisant naître un vaste mouvement d'écologie humaine qui témoignera d'une autre vision de la vie... et reprendra, à zéro,le travail d'il y a deux mille ans. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Jean-Philippe Bru / | 26/01/2013
VIGILANCE
> Il faudra cependant être très vigilant pour éviter qu'une éventuelle récupération droitière vide l'écologie humaine d'un de ses aspects: l'attention à l'environnement, sa protection et l'adoption d'un mode de vie sobre et responsable, à l'invitation des Écritures et de l'Église catholique. L'écologie chrétienne n'est pas la négation de la protection de l'environnement, comme voudraient le faire croire certains chrétiens. Bien au contraire.
Mahaut
[ De PP à Mahaut - Vous avez parfaitement raison de le souligner. Sachons d'avance que - si ce mouvement voit réellement le jour - il faudra le protéger de forces qui chercheront à le "parrainer", genre étouffement du bébé par la nourrice ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Mahaut / | 26/01/2013
REVEILLEZ-VOUS
> Non le 13 Janvier 2013 n'est pas pour rien. C'est une date dans l'histoire de la France. Ne soyons pas défaitistes. Tout n'est pas encore joué ! Seulement il faut que les bonnes volontés se mobilisent plus ... pour justement cette écologie humaine. Sans cette continuité, bonjour le dégât ! Ecolos (les vrai pas EELV) réveillez-vous !
______
Écrit par : Antoine / | 26/01/2013
UN PROJET
> Dans le figaro j'ai lu que Philippe Brillaut un des organisateurs de la manif pour tous lance une pétition pour saisir le conseil économique, social et environnemental du projet qui permettrait de gagner du temps : http://www.philippebrillault.fr/wp-content/uploads/2013/01/CESE-Site-La-Manif-Pour-Tous.pdf
Pour le mouvement d'écologie humaine je ne saisis pas qu'est-il attendu de T Derville ? La création d'un parti ?
DV
[ De PP à DV - Ce qui est attendu de TD, c'est qu'il concrétise ce qu'il a pris l'initiative d'annoncer. Sinon pourquoi l'annoncer ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Damien Vigourt / | 26/01/2013
CONFUSION
> « l’égalité entre tous les citoyens », « la protection des enfants et de toutes les familles ». Je ne comprends pas; comment s'y retrouver, devant une telle confusion langagière ?
Blaise
[ De PP à Blaise - C'est la posture de l'enfumeur : d'autant plus efficace qu'une partie du public se satisfait des mots sans leur chercher de contenu. Tout dans l'émotionnel, rien dans l'analyse : civilisation du marketing. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 26/01/2013
LEVER L'HYPOTHÈQUE U.M.P.
> Il est certain qu'il y a eu un grand élan et une grande envie de mobilisation et d'innovation quant aux modes d'action juste après la manif. Sur les forums etc... on sentait une grande envie d'action... Et puis, rien, ou en tout cas pas grand-chose !! Mais peut-être suis-je trop impatiente ! Que faire face à tant de manipulation des chiffres (sondages, nombre de manifestants...) du côté du pouvoir ? Personnellement la consultation des sites dits d'"information" (Libé, Le Point et autres...) m'est devenue insupportable tant ils apparaissent comme des valets serviles du "moi Président" (symptomatique expression de la campagne électorale de 2012 !) entendu comme le moi narcissique triomphant, technophile et libertaire qui entend imposer ses désirs à la société tout entière quitte à employer la violence et le mensonge publicitaire, sondagier, sociologique, politique...
mb
[ De PP à MB :
- On ne tardera pas à savoir quelle a été (ou n'a pas été) l'emprise de l'UMP sur ses amis dans la mobilisation. On sait en tout cas que la piste parlementaire est un mirage (pour les manifestants sincères) et une imposture (de la part du parti politique). Un parti n'a ni foi ni loi.
- La seule chose à faire, je l'ai dit plusieurs fois ici, serait de lancer le "grand mouvement d'écologie humaine" - et qu'il soit réellement écologique, au sens plénier du terme, pour attirer (par sa nouveauté et sa densité) la plus grande partie des mobilisés du 13 janvier. Mais pour ça, il faudrait que l'hypothèque UMP soit levée. ]
réponse au commentaire
Écrit par : mb / | 26/01/2013
UN VRAI DESIR
> Il faut prendre patience. Il y a un vrai désir de transformer l'essai du 13 janvier parmi la foule de ceux qui ont participé ou suivi la manifestation.
Je me permets de partager ici l'extrait d'un mail envoyé un ami très cher, pasteur évangélique baptiste, après la Manif du 13: "Il y a certes le danger de l'ivresse du nombre - on est les plus forts (Les pharisiens aussi le pensaient), mais j'espère en tous cas que cette prise de conscience dimanche ne se limitera pas à une simple manif, mais à des actions, des résistances et des désobéissances civiques locales à foyer multiple, qui empêcheraient de fait, et sur place, la mise en oeuvre concrète de cette loi si par malheur elle venait à être votée. Romains 13 oblige, certes, mais il est contrebalancé par Exode 1 - rappelons-nous les sage-femmes hébraïques dont la désobéissance fut récompensée
PJ
[ De PP à PJ - Non, la patience n'est pas à l'ordre du jour. Au contraire, pour une fois c'est l'urgence ! Sinon ce sera le calme plat et l'oubli résigné. Une fois de plus, un mouvement de foule suivi de... rien. ]
réponse au commentaire
Écrit par : PJ / | 26/01/2013
BIEN CONSCIENTS
> Nous sommes bien conscients que nous devons continuer sur l'élan du 13 janvier! Organiser une deuxième manifestation nationale est dans les tuyaux... Mais ça a un coût, que ce soit au niveau financier ou énergie. N'oubliez pas qu'en dessous du comité de pilotage, la grande majorité des volontaires et responsables ont moins de 25 ans, alors soyez un peu indulgents, mais ne vous inquiétez pas, nous serons très présents dans les semaines à venir...
Quant au "mouvement d'écologie humaine", au-delà de la diversité des opinions politiques des différents organisateurs, ce genre de mouvement demande un temps de réflexion approfondie, que le calendrier législatif imposé par le gouvernement ne nous laisse pas forcément le loisir de prendre.
______
Écrit par : Brice_LMPT / | 26/01/2013
MERVEILLEUX
> Bien sûr qu'il faudrait aller vite, l'idéal étant que la loi ne soit pas votée.
Mais c'est merveilleux ce qui se passe! Regardons déjà d’où nous venons : c’est la première fois qu’un projet de loi « sociétale » rencontre une telle opposition. Y compris des chrétiens. Je parle d’opposition exprimée publiquement, non de notes doctrinale le passant pas les limites de la presse catholique, et encore celle-ci prenant parfois un air un peu pincé. C'est merveilleux, nous sortons de 45 ans (depuis la loi Neuwirth) de conformisme ! Que nous réussissions cette fois-ci ou non, ça se fête !
C’est bien ce qui rend furieux le pouvoir ! Il n’avait pas l’habitude d’être contesté dans ce domaine.
Mais notons bien que même chez nous cette contestation n’est pas encore unanime : des distributions de tracts en sortie de messe révèlent des visages pincés ou de plus souriants « non, non, pas d’accord, il faudra en discuter. ». Désolé de vous le dire, mais chez moi, ce sont plutôt des paroissiens ayant une sensibilité de gauche qui font la gu…
Alors, ce que veut faire Tugdual Derville est bien, mais j’ai perçu sa déclaration comme UN APPEL. Qui lui répond ? Qui l’a contacté, quelles sont les réactions?
Hou ! Hou ! Y’a personne ? Ne le laissez pas tout seul ! Ou sont les autres chrétiens anti-libéraux ?
PH
[ De PP à PH - Précisément : ils essaient de prendre contact. L'avez-vous fait ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 26/01/2013
LA NOUVELLE LOI NATURELLE
> L'écologie humaine serait-elle la nouvelle loi naturelle?
Joseph Ratzinger, en 2004, avait lui-même reconnu que (malheureusement) le concept de loi naturelle était un peu émoussé... Avec l'idée d'écologie humaine, on garde l'esprit de ce qu'est la loi naturelle, tout en évacuant les lourdeurs du concept. Qu'en pensez-vous?
SB
[ De PP à SB - La même chose que vous. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Stéphane B / | 27/01/2013
LARGE RASSEMBLEMENT
Ce mouvement d'écologie humaine doit-il être un parti politique de plus qui présenterait des candidats aux élections ? Je ne le crois pas : il y laisserait trop de plumes et se dénaturerait. Par contre une association "loi de 1901" rassemblant bien au-delà des chrétiens sur une thématique de véritable écologie (si bien incarnée par ce site) : voilà qui aurait du sens. Elle pourrait fédérer à terme toutes les initiatives locales (voir colonne de gauche). Je pense que la situation est mûre !
______
Écrit par : Pierre / | 27/01/2013
MISE EN RESEAU
> Le débat "sociétal" actuel dépasse largement les clivages politiques habituels et c'est heureux. Concernant la fragilisation de la famille face aux projets à venir (PMA puis GMA), il est réconfortant de lire la réflexion salutaire de personnes de bonne volonté comme celle d'Alexis Flanagan (éducateur de rue à Saint-Denis). Elle vaut le détour et on peut la découvrir sur : blogs.mediapart.fr/blog/alexis-flanagan.
Reconnaissance à Patrice de Plunkett pour son travail de mise en réseau de tous ceux qui ne pensent pas "politiquement correct" et qui ne veulent pas désespérer !
______
Écrit par : Pierre / | 27/01/2013
INSULTES
> Bonjour
Ce dimanche matin, 27/01, Mme Arlette Chabot, responsable de l information politique sur Europe 1 (vers 9h30 sur les ondes) et Mr Bergé ( sur France info), patron du Journal Le Monde, ont qualifié les "anti mariage gay" d'homophobes et de fachos.
Quand allons nous réagir contre ces insultes ? Sommes nous des moutons qui nous laissons guider vers l abattoir de la pensée unique sans rien dire ?
______
Écrit par : Zalisz fx / | 27/01/2013
@ Zalisz fx
> Pas simplement fachos pour Pierre Bergé, carrément nationaux-socialiste, comme il l' a déja expliqué sur BFM et même antisémite (vous voyez le rapport?) et anti tellement de choses.
Réductio ad Hitlérum ..."Bien faire et laisser braire" (sagesse paysanne)
Et il y a déja tellement à faire dans notre propre famille catholique! M . Erwann Binet ne s'est-il pas positionné comme catholique de gauche à Radio Notre-Dame?
@ Pierre
Oui, vous avez raison, il ne faut pas un parti de plus, qui butera sur de nombreuses autres divergences. Un vaste mouvement de réflexion et de formation est plus adapté à la situation actuelle pour remédier à la confusion des idées.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 27/01/2013
UN COLLECTIF
> Une plate-forme ou un collectif peut-être plus qu'une association ? Collectif qui permettrait à différentes associations souhaitant garder leur identité de rejoindre ce grand mouvement ? Avec des think tank dans toutes les grandes villes de France (pour éviter le parisianocentrisme), rassemblant des gens de tous milieux, âges, origines... et faisant une large place aux femmes (contrairement à la plupart des think tank politiques). Permettant de porter et promouvoir un nouveau mode de vie écologique, durable et solidaire avec les plus faibles dans tous les domaines !
______
Écrit par : mb / | 27/01/2013
ON A VU
> Exiger vigoureusement le retrait du projet de loi libertaire sur le mariage pour tous, tout en se rangeant docilement à la doxa libérale en matière économique. Quelle merveille ! Ne boudons pas notre plaisir ! Ben tiens...
Voilà comment, entre deux réunions avec des cadres de l'ump, on se trahit soi-même en dévoilant pour ce qu'il est son appel à «un vaste mouvement pour l'écologie humaine» : de la poudre aux yeux communicationnelle, dans la grande suite de ce que nous offre ce mouvement depuis ses débuts.
Que Tugdual Derville change à l'avenir radicalement de cap, au risque de perdre les trois quarts de ses adhérents, on ne demande que cela, mais pour le moment, on attendait de voir et on a déjà vu.
Au début de cet extrait, ci-dessus à 2 minutes, le délégué général d'Alliance VITA évoque la rencontre des organisateurs de la manif pour tous avec le président de la république. Parlant de son vif souhait de voir le projet de loi abandonné par le gouvernement, bien qu'il fut une promesse de campagne, il établit alors un parallèle avec les promesses non tenues dans le domaine économique et sociale.
Pour s'indigner des dérobades en cascade du gouvernement face aux seigneurs de la finance et maîtres de l'argent? Certainement pas! Pour louer au contraire la "sagesse gouvernementale" en la matière, «compte-tenu de la réalité économique et sociale», telle que «les observateurs» la décrivent. Il faut vraiment être un lecteurs assidu des pages économie de «La Croix» ou du «Figaro» (c'est à quelques nuances près pareil) pour continuer en 2013 de gober poliment les leçons de réalisme économique dont nous gavent «les observateurs».
http://www.youtube.com/watch?v=43zGA8BXsF8
La comédie des grands défenseurs de la famille, de la vie et de la dignité de l'homme, accueillant sans broncher en leurs rangs les représentants du Front National et de l'UMP, et couvrant d'un lourd silence les blessures infligées à la dignité de la personne par le libéralisme économique, a assez duré.
Après ça, les blageurs qui veulent bien rester myopes, en appellent à la patience! Parce que chaque chose en son temps, pas vrai ? Et parce qu'on est pas des «purs», hein !? Oh quelle grande humilié ! Quand il s'agit de discrètement éluder des rapports socio-économiques de domination par lesquels la dignité de la personne est bafouée, on n'en n'appelle jamais trop à la «patience» et à la «lente évolution des mentalités», et on ne se présente jamais assez en homme de paix et de dialogue. Quant à ceux qui les reconnaissent et qui les nomment, le blageur s'offusque outré devant tant d'«intolérance»!
Le renouveau viendra comme toujours de la marge silencieuse et sous-médiatisée, et non des centres douillets de la bien-portance où l'on se paye de mots pour mieux les vider de leur substance.
La bourgeoisie-catholique ne sera pas l'initiatrice d'un vaste mouvement pour l'écologie humaine : elle s'en contre-fout et elle n'y a aucun intérêt.
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 27/01/2013
NATALIA TROUILLER
> Je note que dans sa conférence sur «le mariage pour tous», remarquable de clarté pédagogique, Natalia Trouiller, à l'inverse de Tugdual Derville, souligne en le déplorant, le contraste entre des promesses électorales de Hollande non-tenues dans le domaine économique, et son inflexibilité à les maintenir concernant le « mariage pour tous ».
http://www.nystagmus.me/article-conference-mariage-pour-tous-changements-pour-tous-114642569.html
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 27/01/2013
UN COMPROMIS CONSTRUCTIF ?
Bonjour,
Je ne fais partie des lecteurs de ce blog que depuis quelque temps, car je cherche à lire tous azimuts sur cette question du mariage "pour tous"... Après avoir été contre par première réaction, je me suis mise à lire beaucoup, à échanger, à chercher la limite qui me semblerait juste...
Peut-être vais-je écrire des idées qui vont vous choquer, mais... Vu la volonté ferme et fermée de l'équipe Hollande, "quel avenir pour la mobilisation", questionnez-vous ?
Je reste opposée au projet tel qu'il existe, mais je verrais un avenir dans un grand mouvement d'opposants qui proposeraient un "compromis" constructif :
1/ un mariage séparé pour les couples homo (ce qui permet de ne pas introduire dans la loi l'indifférenciation sexuelle) ;
2/ une adoption par un seul membre du couple et statut de beau-père/belle-mère (à définir, cf. Sylviane Agacinski) pour l'autre (ce qui permet que l'enfant ait toujours un père et une mère à l'état civil, même inconnus, mais ils existent symboliquement, même s'il est élevé par un couple homo).
Cette solution permet de donner les mêmes droits fiscaux, patrimoniaux, etc. aux couples homo, de permettre un mariage à la mairie et non un pacs au tribunal, et en même temps évite que la filiation biologique soit remplacée par une filiation "d'intention" (cf. la vidéo d'Aude Mirkovick : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GuccvOVdZqU)
Bref, si les opposants se rassemblaient derrière un compromis qui préserve l'essentiel, peut-être pourraient-ils être entendus ???
Qu'en pensez-vous ?
______
Écrit par : Claire / | 27/01/2013
OUTRES
> Il est un peu tôt, cher Serge, pour jouer les prophètes de malheur, qui plus est en chargeant des tous les péchés du monde le pauvre Tugdual Derville.
Le terrain est mouvant, comme tout terrain en prise avec la politique, et le nihilisme y affleure parfois. Pas besoin d’y jeter sa pierre. Que voulez-vous ? Voir une seule tête derrière le rédac’chef de « La Décroissance », ou un million de manifestants au garde-à-vous derrière le porte-parole (y en a-t-il un ?) des « chrétiens indignés » ?
J’estime pour ma part que Tugdual et Frigide vont courageusement au charbon et qu’ils s’en tirent plutôt bien jusqu’à présent.
J’attends juste de leur part qu’ils sortent de leurs besaces une outre neuve où verser le vin nouveau du 13 janvier 2013. Peut-être serai-je déçu…
Mais je ne conclus pas de cette interview de Tugdual Derville à France Info, comme vous le faites, me semble-t-il, qu’il a définitivement opté en faveur des vieilles outres !
______
Écrit par : Denis / | 27/01/2013
DE GUILLAUME DE PREMARE, PRESIDENT DE L'ASSOCIATION 'LA MANIF POUR TOUS'
> De PP : "L'avenir de la mobilisation du 13 janvier n'est pas à l'Assemblée nationale. Il est dans la société civile. On attend le 'grand mouvement d'écologie humaine' annoncé par Tugdual Derville."
D'accord avec l'analyse de Patrice.
Il peut y avoir ce Carrefour de l'écologie humaine, en effet, et aussi d'autres initiatives complémentaires de la société civile. La reconstruction passera par la base, par une dynamique populaire et par une refondation intellectuelle portée par le peuple réel.
Guillaume de Prémare
Président de l'association La manif pour tous
[ De PP à GP - Excellent, cher Guillaume. Alors où en sont les choses ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 27/01/2013
à Serge Lellouche
> Je puis vous garantir, cher Serge, que je n'ai aucune intention de taire les blessures infligées à la dignité humaine par le libéralisme économique.
C'est le même libéralisme, sous toute ses formes, qui asservit et nie les personnes.
Je récuse tous les libéralismes.
Ici, je me bats sur un terrain, je n'oublie pas les autres.
Guillaume
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 27/01/2013
DUC IN ALTUM
> Patrice, Les choses sont complexes parce que nous nous confrontons à nos propres limites humaines : tête dans le guidon, difficultés à gérer dans le même temps les problématiques de court terme - qui ne sont pas minces - et les vrais enjeux de fond à moyen terme etc. Mais je pousse et j'ai des idées...
Comme l'a dit Serge il y a quelques semaines, il est difficile de faire faire bon ménage entre les slogans et la pensée, mais il va falloir dépasser les slogans et les positionnements d'image, sinon tout cela sera éphémère. La guerre d'image médiatique est une réalité, mais c'est l'écume des choses. Pour stopper, la vague, il faut plonger en eaux profondes, là ou l'écume n'apparaît plus que comme un zapping perpétuel, donc quelque chose marquée par une parfaite inanité.
Duc In altum, voilà ce qui nous est demandé, mais nous sommes bien peu de choses.
Guillaume
[ De PP à GP - Bravo pour ce que tu as dit ce matin à RND ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 27/01/2013
UN CAS D'ECOLE DE MANIPULATION
> Hollande se doit d'être inflexible. Il a soumis la France à la loi des marchés financiers et a utilisé le mariage-pour-tous comme distraction pour que ce pays ne remarque pas cette soumission. S'il se relâche sur cette histoire, son misérable cache-misère du socialisme disparaît et il ne pourra même plus prétendre en être un. C'est la transition du programme du parti socialiste de 81 à l'anti-racisme "touche pas à mon pote" qui est rejoué ici. Il fallait marquer le caractère socialiste de ce parti par des considérations sociétales. La partie économique avait déjà gagné. La soumission aux marchés financiers date de cette époque.
Il faudra que les historiens étudient soigneusement ce qui s'est passé ces dernières semaines. Ce sera un cas d'école de manipulation par les politiques du pays. Ce sera un cas d'école pour montrer comment une classe politique élue démocratiquement peut servir les puissants non élus et riches. On y découvrira comment les politiciens servent de tampons ou de truc "à faire passer la pilule des marchés" aux peuples.
______
Écrit par : DidierF / | 27/01/2013
2025
> Oui cher Denis, je connais un petit peu le principe, et comme tout ce qui est caricatural, ça finit par en devenir amusant : chez les cathos, il y a toujours frénétique urgence, brusques montées d'émotions collectives, suractivation du système viscéral et péril sur la civilisation, lorsqu'il s'agit du «sociétal».
Par contre en matière de critique du productivisme, du libéralisme économique et des menaces que ces systèmes font peser sur la vie et la dignité de la personne, il est toujours trop tôt pour jouer les prophètes de malheur. Patience, dialogue, et respect de la pluralité des opinions, dit on alors avec le sang froid des gens qui savent raison garder.
Lorsqu'en 2025, 5 ans après l'accident nucléaire de Fessenheim, et dans un contexte d'extension de la famine en France, le président Jean Sarkozy proposera aux français cette «grande avancée des droits démocratiques» consistant en une loi permettant le mariage entre parents et enfants en cas de divorce des parents, promis, on demandera avec retenue et prudence à l'organisateur du mouvement contre ce projet :
- «Alors Tug, cette réflexion sur l'écologie humaine, ça en est où ?»
- «Et bien écoutez, nous y réflechissons activement avec nos différents partenaires, dans le calme, dans la sérénité, loin de tout sectarisme, afin de dégager le consensus le plus large possible autour d'un projet centré sur le souçi des plus vulnérables.»
- «Merci Tug pour ces propos plein d'espérance! Une ptite bière ?»
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 27/01/2013
PRINTEMPS
> Bravo Guillaume et merci pour cette belle énergie , misons sur la dynamique populaire déjà levée et ... sur le retour du printemps !
______
Écrit par : escargolibri / | 28/01/2013
à Serge
> Je te trouve bien dur avec Tugdual Derville.
Peut-être as-tu d'autres éléments que cette vidéo de France Info ?
Je ne vois dans la petite phrase que tu retiens qu'un petit coup dans le sens du poil de F. Hollande.
Bien sûr j'ai tiqué aussi, mais peut-être est-ce un peu téméraire de ta part d'en conclure que T. Derville est totalement vendu au grand capital.
Veux-tu dire par ailleurs que toutes les promesses électorales non tenues par not'bon Président étaient bonnes ? J'en doute...
J'ai aussi remarqué que les LGBT ont désormais orienté leur discours vers le bien de l'enfant, en réponse aux arguments des anti mariage pour tous (qui avaient axé toute leur com sur ce point): reconnaissance et sécurité des "familles homoparentales" existantes, pour le bien de l'enfant.
J'appelle ça un mensonge par omission : ils se gardent bien de dire qu'il ne s'agit pas uniquement d'une régularisation de cas existants, mais bien de la possibilité de "produire" des enfants sans parents.
T. Derville a juste eu le temps d'objecter, mais sa réponse est hélas inaudible dans le brouhaha final...
Bref, 1 point d'avance pour les LGBT. Ah, la com !
______
Écrit par : PMalo / | 28/01/2013
DELIRE COLLECTIF
> Entendu ce matin dans "Le grand invité" de RCF, à 7h52, l'invité étant Jean-Pierre Michel (je crois), rapporteur PS du projet de loi MPT au sénat : "Je ne crois pas tellement à l'altérité sexuelle, à la différence des sexes"... Le journaliste venait de demander dans quelle mesure la loi n'allait pas créer de la confusion, voire de l'indifférenciation. Et il répond cette énormité. Je n'ai pas écouté la suite : c'est une chose que de lire le contenu des théories queer, mais l'entendre dans la bouche d'un sénateur, là c'est plus concret, j'étais stupéfait. Et M. Michel de développer la gnangantise habituelle sur la part féminine des hommes, masculine des femmes. Une grande partie de la société est-elle donc prise de délire collectif ? Le plus fort, dans cette formule, c'est le verbe 'croire' : la réalité de la différence des sexes, c'est une question de croyance ! Mais qui donc, dans ce débat, est irrationnel ?
______
Écrit par : Alex / | 28/01/2013
@ Serge Lellouche (et à tous...)
> La difficulté est que la bagarre contre les deux faces du système libéral-libertaire se joue sur des échelles de temps différentes.
Empêcher un changement libertaire néfaste comme la loi Taubira, "c'est maintenant" comme ils disent, sauf si on arrive à gagner du temps par la saisine du Conseil Economique et Social.
Par contre, sortir du modèle libéral, et si possible sans avoir des millions de chômeurs de plus pendant la période de transition, ce qui aboutirait à un rejet de ce changement, ni créer un climat de guerre civile, c'est plus compliqué. Une réorientation massive de l’activité d’un pays ne peut se faire sans avoir soigneusement étudié la transition. Il y a plus. Deux aspects clés d'un tel changement sont d’une part la reconstruction d'une économie de proximité d’autre part libération de l'emprise publicitaire si déterminante dans le fonctionnement de la distribution de produits de consommation. Ils imposent tous deux une refonte de l'ensemble de nos relations internationales: sortie de l'OMC ou autres accords de libre-échange et de Union Européenne bien sûr, refonte de la propriété intellectuelle (brevet, marques, etc) exigeant elle-même la refonte d'autres traités internationaux ainsi que d'organisations comme l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle.
Cela ne peut se mettre sur pieds instantanément et c’est peu de dire que les esprits n’y sont pas prêts tant le conditionnement favorable à tout ce qui « fait tomber les frontières » (l’expression doit même figurer dans des cantiques..), même si c’est n’importe quoi, exerce une emprise sur les intelligences. Il ne semble pas que les antilibéraux aient tous réellement pris conscience de la prégnance de la mondialisation dans ce qu’ils combattent.
Une prise de conscience commence à se faire, il faut qu’elle se développe, ce sera beaucoup de travail de persuasion dans notre entourage.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 28/01/2013
@ serge
> J'aurais besoin de vous pour faire un synthèse de l'écologie humaine pour le pélé.
merci beaucoup
______
Écrit par : E Levavasseur / | 28/01/2013
MOUSSE
> Très cher Serge, à quand la p'tite bière avec toi et Tug , PP et tous les autres , j'ai soif ! (non, je rigole ... j'ai juste la langue qui me colle au palais !)
______
Écrit par : escargolibri / | 28/01/2013
@ PP
"ils essaient de prendre contact. L'avez-vous fait ?"
un peu sous l'eau en ce moment ce qui fait que je n'ai pas vu l'appel mais je veux bien répondre.
@ escargolibri,
vous ne pouvez pas reprocher à Hollande de ne pas tenir ses promesses si vous même vous parlez de prendre une bière puis dîtes "non je rigole". On n'éveille pas la joie chez son prochain en lui parlant de prendre un pot pour ensuite se rétracter, c'est immoral.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 28/01/2013
@ Guillaume,
> Pardonnez-moi, mais je ne puis plus résister à la tentation de vous le demander ; dites la vérité aux français, toute la vérité et rien que la vérité, ils ont le droit de savoir : êtes-vous oui ou non, la synthèse biotechnologique d'Yves Montand et de Fernandel ?
http://www.youtube.com/watch?v=R2oJ5uZ7LeY
(Et surtout bravo à vous Guillaume pour votre engagement, et heureux de vous revoir ici!)
@Pierre Huet,
> Oui certes, les traités européens et internationaux... Ceci dit, on ne peut plus éluder cette question, à laquelle il n'y a pas de réponse toute faite : comment expliquer un tel abîme entre une mobilisation aussi massive des catholiques sur le sociétal et un tel endormissement léthargique sur la réalité économique et écologique de notre temps ?
Le jour où par la grâce de l'Esprit-Saint, les cathos, à la lumière de leur foi, rétabliront le lien radical entre leur vision de l'homme et ce qu'elle induit dans l'organisation sociale, l'écho retentira jusqu'au fin fond du cosmos.
@ Pmalo,
Petit canaillou ;-) ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que TD était «vendu au grand capital», comme ça en bloc; je n'ai rien contre lui en particulier, bien au contraire. J'ai juste dit, et je le redis, que sa formulation lapidaire dans cette vidéo est symptomatique d'un véritable trou noir chez les cathos concernant la réalité économique.
@ Eric,
merci de votre confiance ; s'il peut vous être utile, il y a mon article sur l'écologie, pour les chrétiens indignés !?
@ Escargo,
C'est vrai que me mettre la bière à la bouche pour finalement me la retirer d'un brutal et inhumain «non je rigole», franchement ça ne se fait pas. Pffffff... De toute façon, je ne crois plus à la bière depuis que tu nous prépares tes flamboyants et savoureux cocktails communards qui m'ont ouverts de nouveaux horizons nasaux et buccaux! Mais ça n'engage que moi, je ne sais pas pour Tug ou PP ;)
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 28/01/2013
ECHANGES
> j'tichange ton article contre un article sur l'icoulougie de la patrie ?
cestuy là : http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/10/21/ecologie-le-ciel-a-les-pieds-sur-terre.html#more ?
pour vous inviter au pélé, comment fait-on ?
ce qu'il faudrait aussi c'est échanger nos contacts.
Des journaux cathos parlent de vous : moi qd ils ont entendu le mot "France" ils ont déclenché l'aspergeur d'eau bénite.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 28/01/2013
UNE UNIVERSITE D'ETE ?
> Ne pourrait-on pas imaginer une "Université d'Eté" (ou quelque chose d'approchant) en juillet-août prochain et réunissant tous ceux qui gravitent autour de ce blog ? Communiquer par mail, c'est bien. Mettre des visages sur des noms, échanger en direct, investir le champ des possibles, c'est encore mieux. Surtout si l'on hésite sur la forme institutionnelle que doit adopter l'Ecologie humaine... Cela aiderait à fédérer des énergies isolées et à nous doter d'une armature intellectuelle structurante face à la confusion actuelle...
______
Écrit par : Pierre / | 28/01/2013
à GUILLAUME DE PREMARE
> Merci, Guillaume !!
Heureusement que vous êtes là pour bien mettre les choses au point, comme ce matin sur radio notre dame ! Vous nous représentez si bien !
Ne perdez pas courage et encore félicitations !!
Hélène
______
Écrit par : Hélène / | 28/01/2013
@ E Levavasseur
> Bon d'accord , un p'tit communard pour m'sieur Eric ! Si vous êtes encore "sous l'eau" ... ça va vous remonter ! Tout ça m'a permis de remettre le nez sur le très beau texte de Serge , Merci à vous deux !
______
Écrit par : escargolibri / | 29/01/2013
@ Serge Lellouche
Vous soulevez une question d'importance!
La perception, surement partielle et peut-être partiale, que j'ai du sujet:
1) Les questions sociétales sont, pour la majorité des catholiques d'une évidence quasi instinctive, alors que les autres touchent à des processus compliqués, fort éloignés ou contraire au quotidien que vivent la plupart.
2) Pour l'écologie, il ne faut pas négliger le poids des mentalités, qui ne se changent pas si vite qu'on le voudrait. L'imprégnation de la mentalité du Progrès dominateur s'est faite pendant plusieurs générations. Sans doute êtes-vous beaucoup plus jeune que moi et n'avez-vous pas connu la période ou une des personnalités les plus emblématiques de l'Eglise et de son option préférentielle pour les pauvres était Mgr Helder Camara (Brésil) qui parlait de mystique du développement et s'enthousiasmait des perspectives de défrichement de l'Amazonie.
3) Pour le social, il y a l'idée que "la crise" est une fatalité et qu'il faut adapter notre compétitivité à une mondialisation qu'on nous présente comme un Bien inéluctable, les mondialosceptiques étant pointés comme comme d'affreux fauteurs de repli identitaire. Il est remarquable de constater l'inconscience des chrétiens sincèrement sociaux voire antilibéraux sur ce sujet. Il y a peu, à l'occasion du jubilé du traité franco-allemand (dénaturé par le préambule ajouté par le Bundestag sous l'influence de Jean Monnet) les présidents des deux conférences épiscopales en ont profité pour promouvoir une fois de plus la construction européenne, pourtant fer de lance du libéralisme.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 29/01/2013
@ Pierre Huet,
> Quand Frigide voulait bien laisser quelques secondes de parole aux autres invités, l'ami Guillaume de Prémare, dans son excellente intervention sur RND parlait vigoureusement et à juste titre d'un véritable «rouleau compresseur idéologique» au sujet du mariage pour tous (http://radionotredame.net/emission/la-voix-est-libre/28-01-2013/), face auquel une vaste résistance populaire s'imposait. Sans doute dans quelques mois également, les catholiques se mobiliseront massivement et avec une ardeur comparable lorsque s'ouvrira le débat sur l'euthanasie.
Comment se fait-il que si peu de cathos n'utilisent les mêmes termes, avec la même conviction et la même détermination, au sujet du mensonge généralisé qui entoure la dette publique, du scandale de l'oligarchie financière, de l'Europe libre-échangiste, de la politique dévastatrice du FMI dans le monde entier, au sujet du nucléaire et des crimes d'Areva au Niger, du mépris de la vie et des populations locales de la part de toutes les multinationales, des gaz de schistes qui entre autre chose défigurent les plus merveilleux payages, des OGM qui réduisent la vie agricole à des standards commercialisables, de l'invasion publicitaire qui maintient les esprits sous hypnose manipulatrice, des nano-technologies qui nous enfoncent toujours plus loin dans le délire prométhéen jusqu'au transhumanisme qui vient etc...alors qu'une même déferlante de propagande est à l'oeuvre dans tous ces domaines, et que de la même façon, la question de la vie et de la dignité de la personne humaine y sont si profondément en jeu ? Ouf...
Non, chez les catholiques, lorsqu'on n'est plus dans le registre du mariage pour tous, de la fin de vie ou de l'IVG, il s'agit alors «de raison garder et de dialoguer dans un esprit de tolérance et de respect de la pluralité des opinions» comme on dit lorsqu'on se complait à parler pour ne plus rien dire ! Ce grand écart ne tiendra pas bien longtemps, et il est vain de repousser des questions qui se poseront inéluctablement.
Merci à vous en tout cas de contribuer à les rouvrir. Comme facteur explicatif de ce trou noir dans la conscience catholique au sujet de l'écologie, vous parlez à juste titre de la très forte imprégnation de l'idéologie du progrès techno-industriel chez les catholiques depuis, disons le milieu du 20ème siècle. C'est juste, mais à cette aune, le clivage que je soulignais demeure : comment expliquer en effet que d'un côté tant de catholiques soient en pamoison devant la puissance de feu d'une grande et belle et admirable centrale nucléaire ou devant toutes les merveilles technologiques de l'agriculture productiviste, tellement merveilleuses qu'elles sont en train de ruiner tous les sols de la planète, alors que de l'autre côté, ils s'alarment, ici dans le débat qui nous concerne directement, de tout ce qu'induisent les technologies de la procréation médicalement assistée ?
Il y a fascination pour la puissance technologique sur un plan, et grande méfiance quant ce «progrès» touche au « sociétal».
Vous dites par ailleurs que chez les cathos, les enjeux «sociétaux» sont vécus de façon plus instinctive et immédiate alors que les questions écologiques et économiques leurs paraissent plus éloignées et abstraites.
J'ai pour ma part tendance à plutôt penser que le trou noir catho sur le second plan est étroitement lié à un refus catholique de poser 1/ la question de la transformation profonde de nos modes de vie et 2/ celle des relations de pouvoir et des rapports de domination, sans doute parce que sociologiquement parlant, en France, beaucoup de catholiques ont intérêt à ce que ces questions ne soient pas plus soulevées que cela.
Quand on les soulève, on fait automatiquement face à une levée de boucliers et à cette objection qui m'apparaît profondément erronée : on confondrait ainsi la foi chrétienne et la lutte des classes ! C'est absurde. Ce n'est pas faire de l'idéologie marxiste que de faire le constat des clivages sociaux à l'oeuvre et leur répercussion sur le plan écologique. Le réel n'est ni de droite ni de gauche, il est ce qu'il est, et l'idéologie consiste à le rendre invisible.
Les catholiques d'un côté dénoncent à juste titre l'idéologie de l'indifférenciation hommes-femmes dont il est aujourd'hui question et ils participent largement d'autre part de l'indifférenciation lorsqu'il s'agit de reconnaître des rapports de classes. Il me semble que d'un point de vue chrétien, les rapports de domination, particulièrement brouillés idéologiquement aujourd'hui, n'ont ni à être absolutisés, ni niés. Ils sont une dimension du réel, et en tant que tels un enjeu spirituel.
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 29/01/2013
U.M.P.
> soyons clairs : Barjot, c'est l'UMP, point barre et ça explique ce qui est en train de se passer. (je précise que je n'ai rien à f... non plus du FN).
______
Écrit par : louis rossel / | 29/01/2013
UNIVERSITE D ETE
@ Pierre
> une université d'été entre lecteur du blog et une fausse bonne idée.
pourquoi ?
Parce qu'on se retrouve "entre nous".
des universités d'été, il y en a déjà.
pas de combat dispersé.
L'évangélisation c'est aller vers les non cathos et se convertissant soi-même.
Alors si l'on ne va même pas vers les autres cathos .... !!!
Ils ont plein de choses à nous apprendre.
Il y a plein de choses dont on ne parle pas sur ce blog, c'est sûr !
@ claire
Ce que vous proposez peut se résumer à ceci :
Je suis en bonne santé mais comme j'ai un risque d'avoir la peste, je propose d'avoir une pneumonie.
Le problème c'est le refus donné aux enfants d'être élevés dans la même altérité que celle qui compose la société.
Ce n'est pas que "l'honneur soit sauf" sur le papier.
Vous ne revenez pas sur ce que propose cette loi : créer de toute pièce des orphelins de père ou de mère pour répondre aux lubies de quelques adultes.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 29/01/2013
à E Levavasseur
> "des universités d'été, il y en a déjà". Ouais :
soit des bivouacs ultra-réacs déconnectés du réel ("Dieu le veult"),
soit des succursales pieuses du bisounours libéralconservateur ("l'écologie c'est contre la vertu d'Espérance").
Ca veut dire non pas qu'il faut une université d'été de ce blog (se voir nous aussi entre gens qui pensent la même chose n'est pas une bonne idée), mais qu'il faut au moins ne pas se faire d'illusion sur le contenu des UE existantes.
______
Écrit par : armand-jean / | 29/01/2013
@ Louis Rossel,
> Vous avez bien raison, et il faut savoir ce que l'on veut quand on veut promouvoir l'écologie humaine, main dans la main avec un parti qui considère que "l'écologie ça commence à bien faire".
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 29/01/2013
LES DEFORMATEURS
> Une petite partie du public catho (l'alliance intégriste / "lib-con") donne à la formule "écologie humaine" non le sens de Benoît XVI (écologie complète-plénière) mais un sens dialectique vicieux : "la seule écologie acceptable est celle qui se limite à l'homme", c à d à défiler contre l'avortement".
cf les commentaires déformants sur ces sites après le discours du pape à Berlin.
réponse au commentaire
Écrit par : jm morin / | 29/01/2013
@ armand jean
> Aller vers les autres ne signifie pas se faire des illusions sur eux ou alors dites-moi quel est le sens de "allez dans toutes les nations" ?
Vous ne voulez pas voir de publicains ?
L'évangélisation C'EST se confronter à des gens qui ne partagent pas la vision de l'Eglise ou qui la déforment.
C'EST ne pas se faire d'illusion.
Ce n'est pas seulement aller vers les incroyants mais aussi vers ceux qui au sein de l'Eglise se plantent.
On n'évangélise pas seulement ceux qui sont faciles à aimer.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 29/01/2013
à Serge
> Faut-il vous le dire, cher Serge (en réponse à votre dernière diatribe sur la bourgeoisie catholique – ci-dessus, en réponse à PH) ?
Autant la vie fragilisée du premier et du dernier âge, cette vie à son début ou à sa fin, me saisit naturellement corps et âme, autant la vie stabilisée du temps ordinaire, celle qui traverse jeunesse et force de l’âge, a davantage à voir avec l’opacité de ma présence au monde, consubstantielle au péché, au corps, à la chair. Rarement en état de grâce.
Comment vous dire ? La lumière de la Création reste opaque en moi-même, à l’orée d’un 57e printemps. Et demeure souvent opaque à mes yeux chez le prochain. Et cette opacité est plus évidente dans l’œil que je pose sur le jogger quadragénaire et cadre sup’ de mon voisinage qui bouffe du kilomètre dans le bois de Saint-Cucufa que dans le regard, éclairé par l’amitié ou l’amour, que je porte sur mes deux petits-enfants qui s’amusent dans le séjour ou sur tel proche dans la souffrance.
Et je suis donc naturellement plus sensible à la fragilité du vieillard en soins palliatifs ou de l’enfant qu’on menace de priver d’un papa ou d’une maman à coups de PMA et GPA qu’à la stratégie du patron d’Areva – qui ne fait rien pour qu’on l’aime, il faut bien le dire – ou à la destinée des arbustes de la terrasse familiale qui pâtissent du vent, de la pluie, de la sécheresse, des radiations de Fukushima ou des mégots de la fiesta du quatrième étage – dont je n’excepte même pas le gingko biloba qui sourit en toute saison et se bonsifie doucettement dans son grand pot ! En deux mots, histoire de dévaler lapalissade : vous comprenez que c’est plus facile d’aimer un enfant ou un vieillard qu’une plante ou son patron !
Tout cela pour vous convaincre de ce b-a ba : ma conscience écologique de petit-bourgeois ancien fumeur et non trieur de déchets (et qui n’a pas fini de s’en repentir) reste prioritairement touché par la cause de la vie humaine. De la vie humaine en son début, son milieu et sa fin. Sachant qu’en son milieu, cette vie est sujette à des épreuves comme la rapacité du patron qui m’emploie (un ex et futur financier – le temps d’un LBO réussi), la pauvreté qui se répand partout ou la quasi-obligation de gagner ma vie dans une zone urbaine surpeuplée et polluée (et encore, je fais partie des chanceux de la banlieue ouest), entre autres péripéties que j’ai la grâce de pouvoir traverser cahin-caha.
Ceci donc pour vous dire que je projette certes des rayons très opaques. Et qui méritent d’être transfigurés par la lumière de Pâques. Mais qui ne font pas pour autant de moi un odieux bourgeois catholique complice du grand capital. Tout juste un catho très ordinaire, qui va à la messe le dimanche et peut difficilement s’empêcher de voir midi à sa porte, même lorsqu’il chante l’Angélus.
______
Écrit par : Denis / | 29/01/2013
NOUS SOMMES D'ACCORD
> Cher Denis, merci pour votre témoignage sensible.
A mon tour, si vous me permettez...
J'ai peut-être été très préservé, sûrement même, mais, même si dans l'absolu le sort d'un vieillard ou d'un petit enfant me touche plus que celui de votre gingko ou de ce quadra à la vie apparemment dorée, j'ai beaucoup plus été directement confronté aux seconds...
Oui, je le répète, j'ai sûrement eu l'immense chance d'avoir été assez préservé, globalement ma famille "tient la route"...
Là où ma sensibilité en prend un sérieux coup, en revanche, et c'est dû à mon histoire et à celle de très nombreuses personnes parmi mes amis et dans ma famille, c'est de voir combien de désirs, de vocations, sont brisés dans l'oeuf par l'obligation économique de faire du fric et de tenir son rang.
Combien de pères de familles souffrent un martyre résigné et camouflé dans la "réussite" dans un travail qui les ennuie, les use, les amoindrit existentiellement ? Combien ont sacrifié un rêve pour répondre à l'exigence en vogue au temps de la fin des 30 Glorieuses d'avoir un meilleur rang social que papa ? Et combien aujourd'hui reproduisent encore ce schéma et refusent à leurs enfants ce qu'ils n'ont pu faire, alors que tout porte à croire que notre modèle est moribond et que quoiqu'ils fassent, l'ascenseur social est en panne et que ces jeunes n'iront pas plus "haut" que leur père ?
Par exemple, combien de fils de paysans, partis à la ville la mort dans l'âme il y a 30 ou 40 ans, empêchent insidieusement, parfois inconsciemment, leurs enfants de retourner à la terre ?
Ou ce père de famille exténué n'attendant plus que la retraite qui refuse la main de sa fille tant que le prétendant n'a pas de "situation" ? Tant d'années de fiançailles en attendant de décrocher le poste, quel qu'il soit, en réfrénant par amour (du beau-père) son profond désir d'un "autre chose" indéfinissable par impossibilité d'y réfléchir ! Et la fille, une fois mariée, qui doit sacrifier son poste d'enseignante pour suivre son mari là où lui a finalement trouvé un boulot insignifiant pour faire plaisir à beau-papa ! Trois mois après le mariage, tous les deux au chômage, sans un sou, presque à la rue, elle ayant quitté son poste pour le suivre et lui ayant démissionné suite à un début de dépression... Bravo, beau démarrage dans la vie de couple !
Innombrables exemples vécus !
Voilà, je ne prétends pas hiérarchiser entre l'un ou l'autre, ni émettre un langage objectif, c'est un partage d'expériences vécues tout ce qu'il y a de plus personnel.
Même si chacun doit lutter et agir concrètement là où il peut, selon ses charismes, ses compétences et sa sensibilité, dans tous les cas le discours doit être clair et sans équivoque et prendre en compte LES DEUX versants sous peine d'incohérence.
Donc je suis complètement Serge sur ce front commun contre l'idéologie libérale-libertaire, économique ET sociétale.
Mais je crois bien que nous sommes d'accord... !
______
Écrit par : PMalo / | 29/01/2013
ZOMBIS
> Bon... Laissons tomber l'idée de l'Université d'Eté puisqu'elle bloque certains... Il n'empêche que la diffusion de cette pensée doit s'incarner dans la société. Ce serait triste que le mouvement pour une écologie humaine ne soit qu'une étoile filante. Les idées défendues dans ce blog sont ultra-minoritaires dans le monde catholique. Lorsqu'on ne vit pas à Paris, il est bien difficile de ne pas passer pour un zombi quand on parle de ce blog et de son fondateur. Beaucoup de cathos installés et influents réagissent violemment dès qu'on touche à leur système de pensée. La lecture d'un blog ne suffit pas à sortir d'une certaine solitude intellectuelle et spirituelle !
______
Écrit par : Pierre / | 29/01/2013
@ Serge
> Arrggh me voilà démasqué ! En effet Serge, je vous dois la vérité : mon parent B était Fernandel dans le cadre d'une filiation transgénique et mon parent E était Yves Montand dans le cadre d'une refiliation rétroactive et rétrospective médicalement assistée avec concours post-légalisé d'une gestatrice pour autrui. Mais bon, vous savez ce que c'est, les enfants il suffit de leur expliquer... Mon parent Z, qui était plus lettré que les 25 autres, m'a si bien expliqué que quand je vois Don Camillo à la télé, je saisis, par le simple truchement d’une construction post-sociale assistée par ordinateur, que mon père n'était pas prêtre. C'est simple non ? Et puis comme je partage tout ça sur facebouque et touitteur avec plein de potes virtuels transgéniques, je vis très bien la chose.
Plus sérieusement, le rouleau compresseur idéologique qui nous conduit aux unions entre personnes de même sexe est le même que celui de la société marchande. Evidemment oui.
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 29/01/2013
@ PMalo
> Merci pour votre témoignage fraternel.
Il m’amène à cette question. Le « modèle moribond » dont vous parlez peut-il être imputé à la seule bourgeoisie catholique, objet de ce débat récurrent entre nous ?
L’horrible « bourgeois catholique « (labellisé « SL »), maître du monde ?!!
Qu’il y tire encore quelques ficelles. Qu’il fasse, comme vous en témoignez, des ravages ici ou là, notamment dans sa propre famille, par un reste de jansénisme voire de « névrose chrétienne » (concept très débattu dans ma propre famille, l’auteur en étant mon propre père !), ou par rigidité, par manque d’amour, je vous l’accorde.
Mais de là à lui faire porter la responsabilité du monde libéral-libertaire et anti-écolo dans lequel nous vivons, par je ne sais quel « effet papillon » imputable à sa bêtise psychologique, le fossé est un peu large, et à mon avis, trop facilement franchi par l’ami Serge.
______
Écrit par : Denis / | 30/01/2013
@ emualliuG ed eramérP
"Mon parent Z"
Z comme Zorglub !
j'ignorais ....
______
Écrit par : zorglub / | 30/01/2013
@ Pierre
> aucun blocage mais le choix du bon outil et le refus de considérer que "vous êtes le sel de la terre" s'adresse aux seuls acteurs de ce blog.
"Il n'empêche que la diffusion de cette pensée doit s'incarner dans la société."
Justement, elle le fera d'autant mieux en participant à des universités d'été déjà existantes choisies pour leur honnêteté intellectuelle.
Mgr Rey organise une université d'été
les Frères de St jean aussi : une de leurs dernières abordait le thème du libéralisme et pas pour en dire du bien.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 30/01/2013
Les commentaires sont fermés.