USA : la question identitaire chez les "conservateurs"

Après la note sur Israël vu par les ultra-républicains (06/09), notre correspondant en stage à Washington envoie cette note sur les Latinos vus par les mêmes républicains WASP :

Début août 2012, le représentant républicain de l’Iowa Steve King dépose au Congrès l’Official English Act visant à faire de l’anglais la langue officielle (et non plus de facto) des Etats-Unis. Soutenu par le lobby ProEnglish, il explique à qui veut l’entendre que le rejet de sa proposition de loi serait « un suicide national ». Lui-même descendant d’immigrés allemands, il explique que l’anglais est l’ultime creuset américain pour permettre l’assimilation des nouveaux citoyens.

Bien qu’exaltant le patriotisme unitaire et le melting pot, les conservateurs américains se découvrent de plus en plus un doute identitaire, qui fait craindre à beaucoup d’entre eux de voir « leur » Amérique changer de visage à cause de l’immigration qu’elle accueille.

Depuis le 11 septembre, une paranoïa populaire entoure les communautés musulmanes américaines : ces dernières sont très minoritaires à l’échelle nationale (entre 0,6 et 1 %), mais significatives en Virginie et à Détroit, où des Blancs désœuvrés par la crise économique structurelle de l’ancien berceau de l’automobile se convertissent à l’islam. Il existe une littérature foisonnante sur une prise de pouvoir rampante islamiste aux Etats-Unis, notamment à travers Barack « Hussein » Obama, que beaucoup soupçonnent toujours d’être musulman en secret.

Mais c’est surtout l’immigration hispanique qui alimente les peurs. D’ailleurs la véritable motivation de l’Official English Act est d’empêcher la généralisation de l’espagnol, qui devient majoritaire là où les populations hispaniques le sont.

Immigrés venus du Mexique à plus de 60 %, mais aussi de Porto Rico, de Cuba et de l’Amérique centrale, les hispaniques sont désormais plus de 50 millions (16 % de la population), et devancent les Noirs (12 %) depuis 2000. Longtemps sous-estimée, cette poussée démographique a surpris les républicains, qui oscillent depuis entre deux attitudes.

D’un côté, il y a un pragmatisme électoral, voire une bienveillance envers les Latinos : sous Reagan, les républicains « pro-business » voyaient dans les immigrés mexicains une main d’œuvre à bas prix. En tant que gouverneur du Texas, George W. Bush était fort disposé à collaborer avec les autorités mexicaines et à améliorer les conditions de travail des nouveaux venus. En 2004, son stratège Karl Rove créa pour lui des campagnes très ciblées en espagnol, qui lui apportèrent 40 % du vote hispanique. Pour lui, ces électeurs travailleurs, claniques et pieux ne pouvaient que tomber dans l’escarcelle conservatrice, et donnaient un coup de fouet à la concurrence et à la vitalité économique américaine.

Mais à la fin de son deuxième mandat, Bush céda aux pressions du lobby des « frontaliers », et érigea une barrière pour empêcher l’immigration clandestine.

En effet, on assiste depuis les années 2006-2007 à une forte croissance des entrées sur le territoire américain depuis le Mexique, alors que ce pays est en proie à la corruption et à la guerre des narcotrafiquants, lesquels inondent le marché US de leur marchandise.

Cette situation, coïncidant avec l’arrivée au pouvoir de Barack Obama, a généré une panique chez les républicains. On parla de la menace de disparition de l’Amérique White Anglo-Saxon Protestant (WASP), confirmée par les prévisions démographiques à l’horizon 2050. Les Etats frontaliers avec le Mexique, comme l’Arizona, se dotèrent de lois répressives sur le contrôle des immigrés, avec le soutien du parti républicain. En 2011, 72 %  de ses électeurs disaient être inquiets de l'immigration clandestine et 67 % préféraient l’expulsion à la régularisation des sans-papiers. Dans les publications internes du Grand Old Party, il n’est pas rare de voir un dessin de presse représentant les immigrants annexant la Californie, ou une main géante gommant la frontière entre l’Arizona et le Mexique.

Admirateur de Bush et petit-fils d’un mormon polygame réfugié au Mexique, Mitt Romney, hier pro-immigration notamment parce que « pro-business », a dû, comme dans presque tous les domaines, se radicaliser pour emporter l’investiture républicaine.

Pourtant de nombreux groupes hispaniques sont engagés aux côtés des républicains. Barack Obama, qui a expulsé, sous la pression de l’opinion conservatrice, 1 million de clandestins sous son mandat (contre 1,5 million pendant les huit années Bush), n’est pas populaire parmi les Latinos. Le récent scandale « Fast and Furious », inconnu en France, qui a révélé les fournitures d’armes par le Département de la Justice à des trafiquants mexicains pour qu’ils s’entretuent et que les armes, identifiées, mènent à leurs chefs, a dégoûté les victimes de la guerre des narcos.

Mais les républicains semblent raisonner à courte vue, et le parti peaufine la stratégie anti-immigrés qui galvanise sa base radicale. Certains membres du lobby pro-israélien mettent également leur grain de sel : l’appel d’Obama aux Israéliens à revenir sur les frontières de 1967 serait « aussi irresponsable que d’autoriser les Mexicains à retrouver leurs frontières de 1848 »…

Alors que la société de consommation américaine subjugue les nouveaux arrivants, et que le protestantisme, religion des gagnants anglo-saxons, séduit la frange assimilée des hispaniques, de nombreux conservateurs soupçonnent les Latinos de ne jamais pouvoir être de « bons » Américains.

Certains estiment même que les républicains n’en font pas assez, et se rejoignent dans des cercles quasi-confidentiels qui servent d’exutoire à leur ressentiment identitaire. Employés de think-tanks, lobbyistes propres sur eux ou élus républicains le jour, ils deviennent la nuit des défenseurs de la race blanche « qui a construit ce pays » et « qui devient une minorité chez elle ».

Ces « patriotes » vouent l’immigration hispanique aux gémonies : beaucoup plus que la population noire, qu’ils voient comme « génétiquement » portée sur la criminalité et la débauche, mais qui leur paraît plus intégrée que les Latinos dans la société US. Se constituant en clubs d’idées, ils ont les yeux rivés sur l’Europe, pour qui ils éprouvent un mélange de fascination pour sa civilisation et d’effroi pour sa « tornade migratoire », lisent Le Camp des Saints dans le texte, sont sensibles au souvenir de la Confédération sudiste et vénèrent Patrick Buchanan, conservateur à l’ancienne dont les écrits sont récupérés tant par les républicains classiques que par les extrémistes.

Déterminés à se battre, ils semblent toutefois assez résignés sur l’avenir de leur pays : selon eux, les Etats-Unis deviendront, non un champ de bataille entre races, mais une succession de ghettos séparés les uns des autres. Le ghetto blanc doit donc préparer sa sécurité.

Parmi eux, des juifs et des Asiatiques qui revendiquent leur appartenance à l’ethnie WASP. Si beaucoup se disent chrétiens « par identité », d’autres ne cachent pas leur athéisme, voire leur paganisme. Derrière la façade, ils rejettent violemment les doctrines chrétiennes : notamment le protestantisme libéral « qui promeut la faiblesse », mais surtout l’Eglise catholique romaine, transnationale et multiethnique par essence, accusée de profiter de l’immigration hispanique pour faire grossir ses effectifs, après celle des Irlandais et des Polonais (« c’est encore plus grave qu’autrefois car eux, malgré tout, ils étaient blancs… »).

Ce qui les pousse à avouer franchement : « Mieux vaut une mosquée qu’une église de Mexicains ! »

Ces réflexions nous sont envoyées par un correspondant du blog en stage à Washington.