Affaire Millet-Breivik : l'erreur de Le Clézio

...vient du tapage des "christianistes" :

 

À la fin d'un essai sur le déclin de la langue*, Richard Millet (pilier de Gallimard) consacre vingt pages à Breivik, pris comme « symptôme monstrueux de la décadence et de la perte de sens ». Mais Millet intitule ce texte Eloge littéraire d'Anders Breivik, pour être sûr de faire scandale. C'est la posture de provocateur... Le tout-Paris s'indigne donc pendant huit jours ; c'est la posture de dénonciateurs. Après quoi Gallimard fait savoir qu'il ne licenciera pas Millet, « qui n'a jamais fait jouer ses convictions idéologiques dans ses recommandations littéraires » ; et l'affaire s'arrête là comme prévu. Millet n'est pas un persécuté. Il fait partie des insubmersibles.

Il y a tout de même un problème. Les « slogans » de Richard Millet sont « l'invasion des étrangers, la perte des repères chrétiens, la pureté de la race », affirme Le Clézio dans une tribune du Nouvel Observateur (6/09). On ne voit pas ce que les « repères chrétiens » viennent faire avec la « pureté de la race » et « l'invasion des étrangers » : la « race » n'est pas une notion chrétienne ; et sur le problème de l'immigration on connaît les positions de l'Eglise, qui n'ont rien à voir avec celles de Millet.

Pourquoi Le Clézio fait-il ce mélange ? Parce que tout Paris le fait. Pourquoi tout Paris le fait-il ? Parce que les christianistes lui en donnent le prétexte.

Le phénomène « christianiste » est assez récent. Il vient des médiatiques de droite. Les christianistes ne sont pas les chrétiens : un chrétien croit au Rédempteur ; un christianiste n'a pas la foi mais défend des conventions sociales et/ou une « identité » ethnique, qu'il assimile aux « valeurs chrétiennes » – alors que le christianisme est bien autre chose qu'un système de valeurs... et que son ADN ignore l'ethnique et brave les conventions.

Tant que les christianistes se feront entendre plus que les chrétiens, la confusion continuera.

 _________

* Langue fantôme, éd. P.-G. de Roux.