Barack Obama à François Hollande : "garde à vous !"

 

Les Français s'en rendent-ils compte ? Les promesses électorales n'ont jamais été aussi factices...  parce que jamais la France n'a eu aussi peu de liberté d'action :

 

C'est la première fois qu'un nouveau président, à peine élu, s'est aussi vite retrouvé soumis au diktats extérieurs. Les médias parlent suffisamment des pressions économiques bruxelloises et allemandes pour qu'on n'ait pas à y revenir ; mentionnons plutôt la pression américaine dans le domaine stratégique.

François Hollande annonce imprudemment qu'il veut retirer nos troupes d'Afghanistan d'ici la fin de cette année, conformément au voeu des Français ? Washington lui tire un coup de semonce : la France otanisée doit obéir au principe des expéditions multinationales, « in together, out together »: ne retirer ses forces que quand tout le monde (suzerain et vassaux) les retirera. Ce rappel à l'ordre a été formulé par deux hiérarques US : Philip Gordon, « chargé de l'Europe » au département d'Etat, et James Townsend, vice-ministre « chargé de l'Europe et de l'Otan » au département de la Défense. Ce dernier a ajouté, devant les sénateurs américains, que le nouveau gouvernement français ne pourra rien faire d'autre que de suivre « le courant » – les dispositions américaines – en compagnie des 28 pays de l'Otan.

Quand à Ivo Daalder, ambassadeur américain auprès de l'Otan, il déclare froidement : « des troupes françaises resteront en Afghanistan jusqu'à la fin de 2014 » ; ce qui revient à s'asseoir sur les velléités d'indépendance de François Hollande. Comme si les Français avaient été admis à en débattre avec le suzerain US, l'ambassadeur déclare : « Tout le monde doit se sentir engagé dans la stratégie sur laquelle nous nous sommes tous mis d'accord »... (Stratégie qui est un échec sanglant, mais c'est un autre aspect du problème).

Pendant ce temps, les pressions du complexe militaro-industriel américain sur les armées de l'air européennes s'alourdissent. Il s'agit de l'interminable affaire du chasseur US Joint Strike Fighter (« JSF ») F-35, que Washington veut vendre de force au monde entier. Ce F-35 est en soi une calamité... « Programme d'armement le plus cher de l'histoire ¹», en retard de neuf ans sur son calendrier de mise en service (on parle maintenant de 2019), il est techniquement « à jeter à la poubelle » selon la revue Foreign Policy ! Mais l'objectif de Washington est de l'imposer – notamment – à ses vassaux de l'Otan, afin de « tuer l'aviation de chasse européenne » au détriment du Rafale, du Gripen suédois et de l'Eurofighter. Acculés aux économies par la crise, les vassaux commencent à renâcler devant cet achat hors de prix. Washington maintient la pression. « Des sources militaires françaises réclament une discussion avec les Etats-Unis dans l'Otan : la crainte majeure est que le JSF impose une nouvelle norme aux alliés. Elle les obligerait à acquérir, pour leurs propres avions, des morceaux de systèmes américains, pour continuer à être inter-opérable, c'est-à-dire à travailler ensemble... » (Le Monde, 12/05). Déjà « huit milliards de dollars de recherche et développement », payés par Londres, Rome, La Haye et Copenhague pour le JSF, sont partis dans les poches américaines.

Quant au processus d''installation en Europe du « bouclier anti-missiles », système stratégique américain dirigé en fait contre Moscou, il se poursuit sans que les capitales de l'UE osent piper mot. On prête à François Hollande quelques réticences à son égard ; là aussi, MM. Gordon, Townsend et Daalder haussent les épaules en riant.

Ces choses relativisent la portée de nos excitations électorales.

________

1.  En dix ans, son prix de vente à l'unité a bondi de 62 millions de dollars à plus de 150 millions de dollars.