22/01/2012
"À qui s'adresse Benoît XVI lorsqu'il parle d'immigration ?"
13:44 Publié dans Idées, Planète chrétienne, Social, Société, Témoignage évangélique | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : benoit xvi, christianisme, catholiques, immigration
Commentaires
MONDIALE
> Oui, l'Eglise est mondiale. C'est ce que dit l'encyclique 'Caritas in Veritate'. Et aussi le document de Justice et Paix sur la réforme du système financier et le gouvernement mondial de l'économie.
______
Écrit par : Myriam / | 22/01/2012
à Myriam
> Il faut lutter de toutes nos forces pour faire savoir à tous ceux qui nous entourent que l'Eglise n'a pas de complicité avec les nationalismes. Elle reconnaît la valeur des patrimoines culturels nationaux, mais ça ce n'est pas le nationalisme !
Il y a des petits curés hongrois pour applaudir le Viktator et ses complices du Jobbik ? et alors ?
Il y avait aussi Mgr Mayol de Lupé dans la LVF et des gros évêques espagnols pour tendre le bras devant Franco. Mais les simoniaques et les hérétiques ne sont pas l'Evangile.
______
Écrit par : LMR / | 22/01/2012
Une question:
> comment peut-on dire qu'on aurait été prêt à accueillir tous les enfants avortés de notre pays,la main sur le coeur, et dans le même temps que ceux qui n'ont pas été avortés dans d'autres pays et qui viennent aujourd'hui chez nous n'y ont pas de place? Démographiquement parlant, c'est pourtant pertinent comme comparaison: ils sont les enfants qui nous manquent.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 23/01/2012
@ Anne Josnin
> Votre question est dérangeante..., mais elle oppose deux problèmes de société bien distinct: le respect de la vie qui touche également les populations d'origine étrangère et l'intégration difficile d'une jeunesse qui se cherche une culture.Si cela pouvait être qu'une question de démographie!
N'avez-vous jamais entendu? L'amalgame est difficilement soutenable(surtout à notre niveau car nous ne sommes, ni des décideurs politiques, ni des législateurs) ...cela vient pourtant de bons français "de souche" et militant officiel pro-vie:
"Si tous ces foetus étaient nés nous n'aurions pas besoin de tous ces immigrés!"
...en totale contradiction avec le contenu du post ci-dessus.
Bien cordialement.
______
Écrit par : Stéphan / | 23/01/2012
@ Stephan
> La citation que vous faites ("si tous ce foetus...") n'est pas mienne, et ce n'est surtout pas ce que j'ai voulu dire. Je n'ai pas dit non plus que ce n'était qu'une question de démographie. Mais le puissant anti-cyclone démographique au Sud, sa vaste dépression au Nord,forment une réalité géo-politique qui mécaniquement provoque des mouvements de fond que nous ne pouvons qu'humaniser, non empêcher. Bien sûr la question est complexe! Oui une réelle politique de l'immigration, qui vise à la concorde sur notre territoire, est une nécessité vitale, pour tous. Mais non cela ne doit pas nous rendre la charité sélective, et il est bien facile de pleurer sur des enfants que nous ne connaîtrons malheureusement jamais, quand aimer un prochain de chair (plus ou moins bronzée) et d'accent, est d'une autre exigence. Et à défaut de pouvoir aimer les uns, il nous est donné de pouvoir servir les autres. C'est ainsi: on ne choisit pas son prochain. Vous aurez compris que c'est bien sur le plan de la charité chrétienne que je me situe, puisque c'est souvent en son nom qu'on vitupère contre les avorteurs(euses). Merci de m'avoir aidé à préciser mon point de vue!
______
Écrit par : Anne Josnin / | 24/01/2012
@ Anne Josnin,
> c'est vrai,l'appellation foetus n'est pas exacte,il est considéré comme tel au partir de la 8ème semaine;avant, c'est un embryon.
J'ai utilisé ce mot pour éviter l'expression que vous avez prise "enfant avorté"qui est assez abrupte à mon avis (mais il n'y a pas de problème!).
"Pour une réelle politique de l'immigration" avant d'inviter de nouveau de nouvelles populations,voire en premier lieu pour s'attaquer aux problèmes existant,afin d'éviter d'amplifier les décalages:de nombreuses zones de non-droit dans ce pays demeurent tout de même un boulet pour les décideurs politiques.
Lorsque l'on constate des cités autour des grandes villes surpeuplées,peu humaines et d'un autre côté des campagnes françaises remplies de maisons vides où les populations sont vieillissantes,on peut se poser des questions.De toute manière il y a des réticences (cultures incompatibles?égoïsmes sournois?racisme? peurs plus ou moins justifiées?),de l'autre côté la réponse se traduit par le communautarisme.
Partager des cultures différentes c'est envisageable mais les mélangées c'est beaucoup plus difficile.
Les idéaux purement républicains c'est de la théorie.
La charité peut se pratiquer simplement de personne à personne en dehors de tout cela en évitant d'affirmer noir sur blanc ses convictions.
Sincèrement.
______
Écrit par : Stéphan / | 24/01/2012
POLITIQUE MIGRATOIRE
> C'est avec grand plaisir que j'ai noté votre discours équilibré sur l'immigration:
"a) Les gouvernements des pays d'accueil ont le droit de réguler les flux migratoires, bien entendu ;
b) Mais ils ont le devoir de traiter les immigrants, même clandestins, comme des êtres humains, notamment quand ils sont chargés de famille."
Oui, accueillons bien les étrangers qui sont sur notre sol en prenant ainsi notre part du fardeau de la misère du monde mais sachons aussi limiter cet accueil à notre capacité d'accueil.
L'écroulement de la France augmenterait les difficultés des pays d'où sont originaires nos migrants.
Nous devons nous garder de 2 dangers:
1) la quantité: un volume trop important
2) la qualité: ne mettons pas les islamistes en situation de force car ils essaieront de prendre le pouvoir et d'imposer, y compris par la violence, leur idéologie totalitaire. Les nazis sont arrivés au pouvoir en faisant des grands sourires.
Même s'il n'y a pas de danger immédiat, il faut bien comprendre que c'est maintenant que nous décidons de la société que nous aurons dans quelques décennies. Nous nous gardons de ce danger en accueillant en plus grande proportion des personnes qui s'intègrent bien en France comme les Africains chrétiens et francophones que nous retrouvons dans nos paroisses.
Continuons à accueillir des Maghrébins, certes, mais pas à 90% comme actuellement. Il faudrait qu'ils ne représentent pas plus de 50% des entrants. Ce n'est pas que tous les Maghrébins soient des islamistes mais nous voyons qu'ils installent des régimes islamistes dans leur pays.
Mitterrand avait parlé de quotas et il avait raison. Mais aussi, continuons à les aider économiquement afin qu'ils n'aient pas besoin de quitter leur pays. La situation des non-musulmans dans les pays à majorité musulmane doit nous inciter à la Prudence. Nous ne pouvons prendre le risque de céder des territoires aux islamistes. Nous devons poser les conditions politiques d'une Paix durable.
Pour cette Paix, la politique migratoire doit être raisonnée.
E.
( De PP à E. - Mais ce n'est pas "mon" discours : c'est celui de l'Eglise catholique, équilibré depuis toujours dans ce domaine comme dans d'autres. Puissent tous les catholiques français s'en inspirer au
lieu de flotter au gré des vents partisans... ]
réponse au commentaire
Écrit par : elkana / | 28/01/2012
Les commentaires sont fermés.