Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

« Le néolibéralisme (totalitaire) détruit toute civilisation | Page d'accueil | 18-20 novembre, à Lyon : "Objection de croissance et christianisme, quelles convergences, quelles divergences ?" »

31/10/2011

Des islamistes en renfort des islamophobes !

Qui se ressemble s'assemble : union des givrés contre Castellucci

http://www.forsane-alizza.com/


-

16:35 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (20) | Tags : castellucci, intégristes, islamistes

Commentaires

DE PLUS EN PLUS CLAIR

> Oui, c'est de plus en plus clair. Les intégristes qui voudraient être des islamistes finissent par être soutenus par les vrais islamistes. L'abbé Beauvais peut rester déguisé en cheikh arabe.
______

Écrit par : bernard gui / | 31/10/2011

FAUDRAIT-IL SE TAIRE ?

> Cette affaire est lamentable. On y voit surtout des chrétiens s’empoigner. Si j’étais franc-maçon, je rigolerais. La faute en est sans doute d’abord aux butors du Front Polisario-Saint Pie X (mon Dieu ! que ne fait-on au nom des saints ?). On peut certes leur trouver des excuses. La sensibilité artistique n’est sans doute pas leur fort, et la rudesse de l’art contemporain n’est pas non plus très apte à les apprivoiser. L’aptitude panurgique du petit troupeau tradi est plus inquiétante. Maints commentaires pertinents de la blogosphère catholique ont pointé le morbide repli identitaire et larmoyant qui l’incite à se comporter ni plus ni moins dignement que n’importe quel collectif gay-lesbien pleurnichant ses revendications corporatistes. Une banderole était pathétique, clamant quelque chose comme « Christ caillassé (sic, ?) chrétiens insultés » comme si, l’effet étant plus important que la cause, c’était moins les supposées souffrances du Serviteur qui dérangeaient que la susceptibilité blessée d’une énième catégorie socio-professionnelle. D’abord, nous ne sommes plus sous Louis XIII. Il est aussi vain de hurler au blasphème, que de réclamer l’amende contre les riverains qui ne pavoisent pas à la Fête Dieu. Mais justement, il est surtout particulièrement inopportun et maladroit de s’insurger contre le fait que le Christ reste, plus ou moins pertinemment, un centre d’intérêt de l’art contemporain. Les dévots de la place du Châtelet préféreraient-ils que se soit Mahomet, ou la déesse Raison ?
Alors, ayant rappelé les propos de l’archevêque, modérés sur le fond, mais peut-être un un peu cassants dans le ton, est-il vraiment nécessaire d’insister comme vous le faites sur les embarras d’une entreprise dont les acteurs eux-mêmes semblent un peu perturbés ?

LC


[ De PP à LC - Oui, c'est nécessaire. L'heure est venue de dénoncer les connivences, pour arrêter le dérapage d'une partie du catholicisme français vers le tribalisme. Tirer les choses obscures à la lumière fait partie des chantiers de ce blog, mais il n'est pas seul à travailler dans ce sens : Radio Notre-Dame, ce matin aux infos de 8 heures, rappelait que les agitations parisiennes actuelles sont le fait d'intégristes "appartenant à un groupuscule rattaché au mouvement lefebvriste, qui ne disposent ainsi d'aucun mandat de la part de l'Eglise catholique". Cela va sans dire. Mais encore mieux en le disant. ]

réponse au commentaire

Écrit par : L. Chéron / | 31/10/2011

> AARGH !

> Forsane... Aargh. C'est l'un des pires groupes qui soit en France. Un exemple de leur prose sur http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t475p15-extremistes-chretiens-a-paris#11808
______

Écrit par : Ren' / | 01/11/2011

MAUVAIS AUGURE

> Crossés par le président des évêques français, lâchés même par des « nationaux-catholiques », les lefebvristes continuent quasi-seuls (avec l'aide d'un groupe islamiste !) la campagne de surchauffe contre Castelluci. Ca augure mal de la suite, c'est-à-dire de ce qui se passerait si Mgr Fellay, contre ses propres amis, signait le protocole que lui propose le Vatican. Selon des fuites émanant de la FSSPX, ce protocole (encore secret) contient une clause d'obéissance aux évêques : elle est rejetée avec horreur par les durs du lefebvrisme, c'est-à-dire sa grande majorité [1]. La raison d'être de ce mouvement est la soustraction d'obédience... D'où le peu de cas que les lefebvristes parisiens ont fait des mises en garde de l'archevêché de Paris (par la voix de son vicaire général) à Radio Notre-Dame. Ce mépris lefebvriste envers le diocèse a inspiré la poursuite de l'agitation pseudo-catholique contre la pîèce de théâtre ; et amené – par la force des choses – le cardinal Vingt-Trois à souligner, à Radio Notre-Dame encore, que le milieu lefebvriste n'était pas l'Eglise catholique.
Incompatibilité de points de vue entre deux tendances ? Oui, sauf qu'il ne s'agit pas de deux « tendances » : il y a d'un côté l'Eglise, et, de l'autre, ce qu'il faut bien considérer comme une secte. Le mot « secte » pour les qualifier ne vient pas de moi, mais de feu dom Gérard Calvet, fondateur de l'abbaye bénédictine du Barroux. Il voyait juste là-dessus.

[1] Les autres s'étant ralliés depuis 1988.
______

Écrit par : PP / | 01/11/2011

à Louis Chéron

> une chose m'étonne, c'est votre peur de vexer les intégristes. Pourquoi sommes-nous ici, sur terre? Pour montrer le Christ à ceux qui ne le connaissent pas. C'est-à-dire évangéliser. Or que font ces sombres crétins? Ils politisent le Christ et ils font peur à la multitude. N'est-il pas écrit "malheur à celui qui crée le scandale"? Pardonnez d'avance mon langage, mais ces gens sont au mieux de sombres cons et au pire des criminels pervers qui agissent ainsi par haine de l'Eglise (là, les raisons sont multiples et en discuter demanderait des pages entières). Ne m'objectez pas que je juge vite et à l'emporte pièce, je connais ces gens, j'en viens. Ce qui m'importe n'est pas de préserver telle ou telle tribu, mais de témoigner du Christ. L'urgence de notre époque, quand je vois mes élèves, leurs parents, les gens autour de moi, la situation du monde, c'est ça: témoigner du Christ, celui des Evangiles et de l'Eglise. Le monde à besoin du Christ, pas d'une secte de pseudo-purs qui oscille entre nazisme et arianisme.
______

Écrit par : VF / | 01/11/2011

Que voilà de l'excitation...

> « Si moi, le Seigneur et le Maître, je vous ai lavé les pieds, vous aussi vous devez vous laver les pieds les uns aux autres » (Jn 13,14)
______

Écrit par : Coupu Jean / | 01/11/2011

à Coupu Jean

> C'est pas clair, ce que vous dites. Vous donnez tort à l'archevêque de Paris de dire la vérité sur les intégristes ? et vous faites ça en utilisant une citation de l'évangile ?
______

Écrit par : Nati / | 01/11/2011

> Jean Coupu, quel est le sens de votre intervention ? Pensez-vous sans l'exprimer ouvertement qu'il ne faut pas dire que les provocations des lefebvristes déforment le visage du catholicisme ?
______

Écrit par : jeanmi / | 01/11/2011

à VF

> Je suis entièrement d'accord avec toi. L'évangélisation est LA priorité. Ces gens se rendent-ils compte que la plupart de leurs contemporains ignorent tout du Christ et de son Eglise ? Qu'ils font détester l'Eglise (cf par exemple les commentaires sous l'article de Libé consacré à leur "action".... je m'en souviens d'un : de mémoire, "la religion, pire que le SIDA et la bombe atomique réunis ") ? Je trouve sincèrement que le catholicisme intégriste et l'islam salafiste sont très proches l'un de l'autre, et que le premier est, paradoxalement, un des vecteurs de l'islamisation de notre pays.
______

Écrit par : Feld / | 01/11/2011

ECHO

> Espérons simplement que les mises au point de Mgr André Vingt-Trois et de Mgr Aupetit trouveront un écho au moins aussi important que les agissements de ces personnes. Le niveau de relais de la presse n'est pas toujours facile à évaluer.
______

Écrit par : Thomas / | 02/11/2011

CEUX QUI L'ONT VUE - ET LES AUTRES

> Vous oubliez une chose : compter Castellucci dans les rangs des givrés.
Si ce qu'on dit sur sa pièce est vrai, il aurait sans doute sa place sur le divan d'un psychiatre, ou dans une maison de santé.

C.


[ De PP à CC - Ceux qui disent ça sont ceux qui ne l'ont pas vue. Ceux qui l'ont vue (y compris des gens sans aucune affinité avec la culture contemporaine) sont d'un autre avis... Il faut arrêter de se comporter en chiens de Pavlov bavant au coup de sonnette. Question subsidiaire : qui actionne la sonnette, et dans quel but ? ]

réponse au commentaire

Écrit par : Clément Cassiens / | 02/11/2011

@ Louis Chéron

> Nous cherchons la Vérité.
Nous ne recherchons pas à faire plaisir ou à nous épargner le désagrément de dire que telle ou telle action est mauvaise .
Nous ne recherchons pas non plus à nous complaire dans la contemplation de leurs défauts en en faisant des listes pour nous rassurer, mais il est de notre devoir de dire la vérité en proclamant haut et fort aussi souvent que nécessaire que leur action n'est pas catholique.
Les résultats de ce types d'actions se voient tous les jours : l'assimilation est faite avec l'Eglise.
Mauvais exemple et obstacle à l'évangélisation.
Et aussi j'ai entendu parler de jeunes, pas intégristes du tout, qui sont fascinés et avaient envie de les rejoindre…
Quelle énergie gâchée !
Je me souviens de plein de jeunes de 16/22 ans qui étaient fascinés par ça. Ils vont à la messe Paul VI, sont nés dedans mais ne cessent de ricaner des évêques, de l'Eglise. Ils ont tous en commun - à ce que j'ai vu- de n'être engagés nulle part, au plan social ou de l'évangélisation, de la paroisse etc.
Ils trouvent ça cucul.
Étudiant je les voyais : toujours en groupe, ils boivent comme des trous, avec des signes de reconnaissance vestimentaires, ils sont issus de milieux aisés.
Ils m'horripilaient (et m'horripilent toujours !) et je ne peux m'empêcher de penser : quelle énergie et que d'intelligences gâchées !
Ils ont plein d'énergie à revendre mais ne fichent rien (à ce que j'ai vu) , je ne les ai jamais vu rendre service.
Ils vivent ds la hantise de ne pas avoir de sms leur proposant un "bon plan".
Ils ont peur de la solitude et du silence.
Je pense qu'ils sont en manque de virilité et d'exemples à suivre ; ils vont à la messe car ils sont nés dedans mais il la trouvent mièvre et en fait n'y adhèrent pas.
Ce que j'ai vu c'est que leurs parents étaient souvent des catholiques confortables, peu engagés, embourgeoisés qui passaient plus de temps au bridge qu'à parler (ce qui s'appelle "parler") avec leurs enfants.
Résultat, ils ne connaissent que l'aspect extérieur de la foi; ils ne connaissent pas les chantiers de l'Eglise, Ces chantiers qui demandent du courage, de l'énergie, de l'initiative, du sens de l'équipe
Un des mes frères a un jour encadré de ces jeunes écervelés pr un pèlerinage avec des handicapés : il fallait que ces ""jeunes fachos nés ds des familles de culture chrétienne" (vous voyez ce que je veux dire ?) portent les malades ds les passages difficiles, par exemple il y avait à leur faire monter en fauteuil roulant une côte boueuse ds une forêt ; il fallait les aider à faire leur besoins,donc les essuyer, les laver, les changer etc
Eh bien ces petits fachos, ça les a transformés. Comme m'a dit poétiquement mon frère : "la conversion a été au bout du rouleau de PQ"
Hélas mon frère a dû partir au bout du monde et il n'y a pas eu de suivi. Évidemment ça ne marche pas pour tous mais pr bcp ça peut.
Ils veulent de l'action ? à "A Bras Ouverts", ou avec des moines qui ont besoin de maçonner de nouveaux bâtiments, aux goums, avec les MEP au fin fond de Madagascar ou du Cambodge, avec l'Arche en France, avec Eucharistein, les cellules d'évangélisation, une bonne retraite de saint Ignace.
Il y a des cas où le spirituel passe après l'activité : être ds un telle difficulté personnelle, sans possibilité de l'échappatoire du "groupe de potes", de vider une bouteille, qu'on finit par être forcé de prier humblement car on n'y arrive pas tout seul. Un bon coup de cafard sur un chantier de Point Cœur, constater que le mot "pute" désigne un être humain : très efficace.
Ces jeunes ont vocation à être des saints comme tout le monde, ils se comportent comme de jeunes crétins parce qu'ils ne voient rien, parce que personne ds leur univers ne leur propose ce genre de chose. Au Moyen Age on disait des "récréants" : de jeunes chevaliers qui passaient leurs temps en tournoi au lieu de pourchasser les brigands, à bâfrer au lieu de secourir les pauvres. Eux, leur horizon c'est la prochaine soirée étudiante (où il resteront tous en groupe) et leur absolu se manifeste uniquement par l'état ds lequel ils se mettent, à force d'y boire.
Alors un beau jour, il croient avoir trouvé un but : on va défendre l'honneur du Christ ! En fait ils se contemplent encore : cette façon de s'agenouiller en se prenant pour successeurs des premiers chrétiens dans les arènes....
Le vrai courage, c'est de répondre chrétiennement, pas de chercher le triomphe personnel de la gloriole "je suis un martyr!", mais de prendre le risque de se prendre une autre claque en faisant connaître le vrai visage du Christ.
il y a eu quelquefois de tels comportements il y a 2000 ans de la part d'exaltés : bris de statues paîennes etc Le seul résultat était de donner des arguments aux persécutions.
Saint Ignace, saint François, le Bx Charles de Foucault avant leurs conversions, vivaient comme des petits crétins.

@ Jean Coupu
Moi pas comprendre.
______

Écrit par : zorglub / | 02/11/2011

à P. de P et allii,

> oui, je pense vraiment qu’il vaut mieux en l'affaire éviter de « vexer les intégristes », parce que ça ne sert à rien : ainsi que je l’ai dit plus haut, ils me paraissent assez penauds du cafouillage interne auquel a tourné leur agit-prop. Il n’est que de lire les propos embarrassés de l’un des meneurs. L’intéressé sent bien qu’on a commis un contre-sens sur la notion de blasphème, et se perd en distinctions sur la décence ou l’indécence qu’il y aurait à représenter les souffrances du Christ, selon qu’elles seraient nobles ou ignobles, montrant par là qu’il se fait une idée assez naïve du serviteur souffrant et de l’Ecce homo :
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/01-11-2011/l’iconoclasme-contemporain-reponse-aux-abbes-grosjean-et-carriot-aux-dames-boutin-et-picard
Je suis d’accord pour trouver irritante la perpétuelle prétention d’une certaine gent tradie à se revendiquer unilatéralement mouvement, organe ou autre forum « catholique », sans témoigner par ailleurs un sens très remarquable de ce qu’est l’Eglise.
______

Écrit par : L. Chéron / | 02/11/2011

LA SEULE MEDECINE POSSIBLE

> à L. Chéron - D'accord, il ne faut "vexer" personne. Mais là vous parlez de blogs intégristes qui sont d'une agressivité, d'une partisanerie, d'une injustice et d'une mauvaise foi inouïes. Il n'y a qu'à les fréquenter pour s'en rendre compte. Face à eux le coup de gueule est la seule médecine possible. Tous ceux qui ont essayé les ronds de jambe en ont été pour leurs frais, ce n'est pas grave, mais n'ont pas ébranlé les fausses certitudes, et ça c'est grave.
______

Écrit par : bernard gui / | 02/11/2011

CE SONT DES POLLUEURS

> "il ne faut vexer personne"? mais mon problème, c'est leur présence au nom du catholicisme qui pollue voire empêche toute évangélisation. Quand je pense qu'un de mes élèves qui taperait "art et catholique" sur Google tomberait sur ces allumés, cela me fout en rogne. Ils sont l'exemple même (avec les grands patrons soi-disant catholiques) du contre-témoignage absolu. Oui, il faut dire, hurler qu'ils ne sont pas catholiques. Point barre.
______

Écrit par : vf / | 02/11/2011

@ bernard gui,

> "de blogs intégristes (...) Il n'y a qu'à les fréquenter pour s'en rendre compte."
Mais pourquoi les fréquenter ? Surtout que les "évangélisables" n'y sont pas !
La seule raison est que ça aide les "évangélisables" à mettre leur nez dans la m.. créée par toute cette histoire.
En voyant que la FSSPX contient plein de ceux qui veulent que la FSSPX reste en dehors de l'Eglise car ils pensent qu'ils n'en ont pas besoin étant l'Eglise eux même (ils accusent en terme haineux les chefs de la FSSPX de se rallier à Rome et d'accepter Vatican II (si ça pouvait être vrai !): http://virgo-maria.info/wordpress/tag/rome-apostate/ )
C'est une nébuleuse, la division engendre la division.
Mais il arrive que cette haine travaille contre elle-même car ce sont ces fous qui ont poussé ceux que je connais à rallier l'Eglise qd ils ont fait la constatation suivante :
"ils sont d'autant plus haineux qd ils craignent le retour à Rome.
Or la haine ne peut venir du Christ.
Donc le Christ veut notre retour à Rome"
Ensuite ils ont constaté que l'image qu'ils avaient de l'Eglise était fausse.
De notre côté avec la fermeté, il faut l'accueil des nouvelles brebis ; bcp y sont nées et n'ont pas choisi.
Qu'il ne soit plus possible de dire qu'un ancien lefebvriste est mal accueilli car les fous se servent de cela, ils ne prêchent que la peur et le désespoir.

Z.


[ De PP à Z. : je ne sais pas ce que BG vous répondra, mais je dois vous dire, pour ma part, ceci :
- un ancien lefebvriste ne peut pas être "mal accueilli" : j'en connais beaucoup qui ont été accueillis, et bien. J'en connais plusieurs qui sont devenus curés de paroisse.
- Ce qui constitue un problème, c'est l'attitude d'une partie du milieu catholique français "officiel" qui fait risette au lefebvrisme en tant que tel (non repenti). Et ça c'est tout à fait autre chose ! C'est le symptôme d'un dérapage mental sous l'effet de la peur devant l'avenir.
- Raison pour laquelle il est de notre devoir d'aller voir ce qui se dit sur les sites intégristes, et d'en informer. On ne peut pas laisser le dérapage continuer. ]

réponse au commentaire

Écrit par : zorglub | 02/11/2011

ILS S'ENTRETUENT

> Les sites intégristes et "nationaux-catholiques" en ce moment c'est du grand-guignol. Ces gens s'entretuent à cause de Castellucci, depuis que quelques-uns d'entre eux ont changé d'avis en ayant vu la pièce. Subjectivités fiévreuses, seaux d'insultes et baquets d'invectives ! Yves Daoudal, pourtant insoupçonnablement fidèle au camp retranché, est couvert d'injures grasses pour avoir osé écrire ceci :

" « Sur le concept du visage du Fils de Dieu »… La pièce telle qu’elle a été jouée en Avignon, si j’en crois les comptes rendus de l’époque, était au mieux ambiguë (ou nihiliste), au pire blasphématoire. La pièce telle qu’elle est jouée à Paris, si j’en crois les comptes rendus de catholiques qui l’ont vue, est au pire ambiguë, au mieux profondément chrétienne. Si à la fin de la pièce le visage du Christ apparaît de nouveau, intact, il est difficile de ne pas voir que sa destruction est l’image de la Passion, suivie de la résurrection. Et le reste de la pièce, nonobstant l’obsession scatologique, est une parabole sentie de la condition humaine, car nous sommes en effet tous dans la merde, et nous tachons tout ce que nous touchons, sous le regard de Dieu, qui nous attend, qui attend même nos blasphèmes, ou nos doutes, mais qui est là, qui reste là, même quand nous avons tout démoli, et qui nous attend toujours. « Il n’a pas détourné sa face de moi, et quand j’ai crié vers lui il m’a exaucé. » Psaume 21, 6 (le psaume de la Passion, qui commence par "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné")."

Il paraît qu'avoir écrit cela est un acte de haute trahison envers le Parti (quel parti ?) et mérite douze balles ! Moi j'approuve au contraire, et c'est la première fois qu'un écrit de cet auteur remporte mon assentiment.
______

Écrit par : torbenn / | 02/11/2011

@ PP,

> Quand je parle du bon accueil que doivent trouver les anciens lefebvristes qui rejoignent Rome, je parle des convertis sincères. Sinon on ne s'en sort plus ! S'il faut accueillir les convertis non sincères alors autant pr l'Eglise rallier la FSSPX !
Voyez ce que j'ai (longuement) dit sur ces jeunes qui vont à la messe paroissiale et qui sont fascinés par l'intégrisme.
- Disons plutôt qu'ils ne devraient pas être mal accueillis et que ça se passe de mieux en mieux. Mais que bcp n'en parlent pas ou qu'à des gens de confiance. Pr ceux qui sont devenus curés j'en ai parlé sur un autre post.
J'en connais qui ont eu cette chance que j'aurais aimé avoir. Pourtant je n'en parlais que quand on me demandait de quel paroisse j'étais avant, alors le plus souvent : regards soupçonneux, commentaires ironiques, méchants, amusés etc,
Mais ça ne venait pas des prêtres mais des paroissiens plus catholiques que le pape.
Auprès de l'Emmanuel j'ai trouvé un accueil à tous les coups !
ça s'est amélioré depuis qd je vois les nouveaux venus.
J'ai entendu sur Radio ND que les anciens musulmans se plaignaient des mêmes attitudes-réflexes.
À ce manque de charité qui demeure encore (trop souvent) s'ajoute ce problème dont vous parlez et qui m'inquiète car je ne me suis pas donné la peine de rallier Rome pour qu'on y introduise le flou bordélique que j'ai fui. Je m'interrogeais il y a peu sur le communiqué d'un évèque qui parlait de "défendre l'honneur du Christ et de la sainte Eglise"
Pour les sites : oui pr s'informer ;surtout les sites officiels et qq autres pr voir les différentes tendances. Mais ce que je voulais dire mais n'ai pas dit est qu'il ne faut pas y passer plus de temps que sur les sites catholiques (et je n'ai pas dit que c'est ce que vous faisiez !)
En fait après y être allé voir, on se sent triste et épuisé.
______

Écrit par : zorglub / | 02/11/2011

EXPURGER LES CRUCIFIX

> Les défenseurs de "l'honneur de Dieu" devraient maintenant exiger la suppression des crucifix ! ou au moins la suppression des clous, qui sont une insulte à Jésus. Ensuite, on pourra renommer Jésus : on le nommera Allah.
______

Écrit par : Sophie / | 02/11/2011

> Pardon, mais vous êtes trop mal informé. Lisez ou écoutez toutes les interventions (Mgr Aupetit, Mgr Vingt-Trois, abbé Grosjean etc), puis reparlons-en.

PP
______

Écrit par : à Clément Cassiens / | 04/11/2011

Les commentaires sont fermés.