Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

22/07/2011

Affaire Murdoch : une puanteur instructive

...mais qui n'instruit pas tout le monde :


 

Le scandale Murdoch se déploie outre-Manche (et bientôt outre-Atlantique). Le silence des sites de droite français s'épaissit à ce sujet. Toute cette affaire prend ainsi l'allure d'une allégorie contemporaine.

Donnons raison à François Sergent qui écrivait hier :

« Jour après jour, c'est tout l'appareil de pouvoir britannique qui est mis en cause et ébranlé par le scandale des écoutes de News of the World. La presse à la Murdoch, bien sûr, dont on découvre les méthodes crapuleuses et totalement illégales, doit être la première à répondre de ces procédés. Les tabloïds de Murdoch, grands donneurs de leçons et grands moralisateurs de la vie publique, n'ont pas hésité à employer des détectives privés venus de la pègre ou à acheter des policiers. Scotland Yard (…) sort sali par le scandale, et deux des plus grands flics du pays ont dû donner leur démission (…). Mais c'est la classe politique en son entier qui sort la plus dégradée. Les conservateurs mais aussi les travaillistes ont laissé prospérer les titres de Murdoch, espérant gagner les bonnes grâces du magnat de la presse devenu faiseur de Premiers ministres. Ils l'ont laissé prendre une position hégémonique dans les médias britanniques (…). Tout montre que le Premier ministre actuel, même après que le scandale a été connu, a pris comme directeur de sa com' l'un des patrons de News of the World suite à l'insistance de Murdoch... Le vieux Murdoch et son pantin de fils n'ont même pas eu hier le courage d'admettre leur responsabilité. »

 

- Les Murdoch n'ont pas eu ce courage ? Normal : ils ne sont que des servants (supérieurs) de la Machinerie globale. Où a-t-on vu que les machineries aient du courage ? Elles fonctionnent, c'est tout.

- La classe politique est dans le système Murdoch ? Normal : elle est devenue l'annexe des médias, centre nerveux du capitalisme tardif.

- La presse Murdoch donnait des leçons de morale civile et sexuelle (et des leçons de négationnisme climatique, et des leçons d'atlantisme francophobe, etc) ? Normal : le moralisme est l'opium du peuple, la diversion libidinale qui détourne les gens de la prise de conscience économique et sociale. Tant qu'on se laisse exciter par les histoires de DSK et de Mlle Banon – ce n'est qu'un exemple –, on ne regarde pas ce qui se passe entre les banques et les gouvernements – c'est un autre exemple.

Que l'argent use de cette diversion, c'est non moins normal.

Mais que des idéologues pauvres, tombant dans le panneau, croient devoir se taire sur la puanteur de la presse Murdoch parce qu'elle non plus n'aime ni la gauche ni  l'Europe, c'est pathétique !

Dis-moi ce que tu excuses, je te dirai ce que tu es... et que tu devrais cesser d'être. On ne désespère pas de toi. Ni de personne. Ce ne serait pas chrétien.

-

Commentaires

NE PAS DESESPERER

> Ne pas désespérer d'autrui est une maxime évangélique. Mais réveiller autrui demande de lui sonner les cloches.
______

Écrit par : Macé Lefranc / | 22/07/2011

SYNDROME

> Je ne me reconnaît dans aucun parti, qu'il soit de droite ou de gauche, mais enfin... Lorsque vous dénoncez « le silence des sites de droite français », ne pensez-vous pas que vous globalisez un peu facilement? Par exemple je ne pense pas que [...] ait jamais été un "fan" de Murdoch. Et pourtant il revendique clairement son appartenance politique à la droite. Pourquoi devrait-il battre sa coulpe?

BJL


[ De PP à BJL - Pardon d'avoir mis en points de suspension le nom que vous citiez : je veille à ne citer personne, pour être libre de mes propos. Quant à ce blogueur dont vous me parlez, pourquoi dire qu'il appartiendrait à la droite ? c'est un esprit libre, non conformiste, nullement atteint du syndrome que l'on constate ailleurs. Cf. son excellente note du 8 juillet sur l'apéro provoc' de la Droite populaire : le blogueur critique ce groupe, tout en tenant des propos désabusés sur l'UMP et en se distanciant nettement du FN ! Que faut-il de plus ? J'ajoute que son blog, comme le mien et tous ceux qui sont dans l'axe de l'Eglise catholique réelle, ne sont pas cités en liens par les sites ultras. C'est une preuve supplémentaire.]
______

Écrit par : Blaise Join-Lambert / | 22/07/2011

DROITE ?

> 1- " des idéologues pauvres " On a envie de scander: "des noms, des noms "
2- Vous ne pensez quand même pas que l'UMP est de droite? Pas de la mienne en tout cas...

PH


[ De PP à PH :
- Les ultras sont rarement des gens riches ; donc ceux d'entre eux qui ferment les yeux sur les effets toxiques de la société de marché (par ailleurs matrice de ce qu'ils condamnent) sont des bonshommes absurdes.
- Mais pas de noms : sinon ça devient une polémique ad personam, avec tous les dérapages et les malentendus imaginables. Restons dans le domaine des arguments.
- Vous êtes libre de vous dire 'de droite' ; c'était aussi mon cas autrefois. Jusqu'à ce que je constate que 'droite' comme 'gauche' sont aujourd'hui des étiquettes sans contenu...
1- L'UMP est une surface de vente dotée d'un rayon 'droite à gros mollets' et d'un vaste espace centriste ; le rayon 'gros mollets' tente d'imiter (apéros provoc' etc) certaines postures de...
2- ...l'ultra-droite, c. à d. les éléments extrêmes rejetés de la 'lepénie' et qui vibrionnent maintenant à l'extérieur : sur le Net et dans des structures d'accueil, réseaux 'identitaires' ou escouades nationales-catholiques ;
3. la 'lepénie" : hier bateau de JMLP, aujourd'hui bateau de sa fille qui veut, elle, pénétrer dans le port du pouvoir officiel portée par la marée du malaise hexagonal. Dès qu'elle aura une place au ponton, elle aura atteint son but.
L'ensemble de tout cela est étranger à la priorité pour les chrétiens dans la cité : a) se mettre au clair vis-à-vis des exigences spirituelles et sociales de leur foi ; b) aller au devant des attentes spirituelles et sociales des gens d'aujourd'hui ; c) bâtir une alternative chrétienne-sociale à la société de marché consumériste, comme le demandent les encycliques sociales et le document épiscopal 'Grandir dans la crise'. Voilà pourquoi notre blog met souvent les points sur les i dans ce domaine ! ]

réponse au commentaire

Écrit par : Pierre Huet / | 23/07/2011

@ PP

> Libre à moi de me dire de droite, OUI ! car cela conserve à mes yeux un riche contenu d’attachement charnel, politique et de civilisation.
Amour particulier d’un (ou plusieurs) coins de la terre.
Amour de la continuité de notre nation française dans la multiplicité de ses visages et que certains s’éfforcent de diluer dans l’Europe et l’idéologie mondialiste.
Amour de notre civilisation issue de mariage humainement imprévisible, miraculeux même, de l’Evangile et de Rome et si malade et menacée elle aussi.
Et si la « société consumériste » qui piétine « les attentes spirituelles et sociales des gens » nous submerge, c’est parce que la brutale mondialisation à balayé ces attachements en les discréditant, profitant au passage de ce que la résistance des chrétiens a été paralysée, interdite, par un conformisme qui nous bêlait que puisqu’il n’y avait pas aux yeux de Dieu de différence entre les hommes, il ne fallait pas de frontière politique. Or la meilleure et la moins contraignante pour les hommes des protections contre cet emballement financier, c’est la souveraineté des nations pourtant si décriée et notons le, peu évoquée par les promoteurs de la décroissance.
Alors il ne faut pas s’indigner que les cathos votent pour le système : on leur a fait un interdit moral de s’y opposer vraiment.
Alors il ne faut pas s’indigner que les opposants au dit système se recrutent beaucoup dans des milieux antichrétiens.

PH

[ De PP à PH - Pensez-vous vraiment qu'un ne peut pas être de gauche en aimant son pays ? Voilà une idée qui risquerait de mener loin. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Pierre Huet / | 23/07/2011

@ PP

> Il y a chez beaucoup PERSONNES une attitude de se dire "de gauche" parce que cela fait bien, par conformisme. J'ai des amis que j'aime bien dans ce cas.
Mais si on considère les MOUVEMENTS et courants de pensée qui se réclament de la gauche, en connaissez-vous qui récusent réellement l'idéologie mondialiste? non, il l'appellent altermondialisme, gouvernance mondiale etc mais c'est la même tentation technocratique.
Souvenons-nous que l'Internationale n'est pas un chant de droite, et que Mai 68 pendant lequel Siné dessinait dans l'Enragé du papier hygiénique tricolore, Mai 68 point de départ du désastre actuel ne se revendiquait pas de droite.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 24/07/2011

LA GAUCHE DE PEGUY

> Il semble me souvenir que Péguy était plutôt à gauche et il est mort en 14 pour la "patrie", non? Alors, être patriote est réservé à la droite? Le problème de certaines gens de droite, c'est qu'ils raisonnent comme en 1950 et pour eux la gauche, c'est le komintern et l'internationalisme. Nombreux furent ceux de gauche (je met les communistes à part bien sûr) à entrer en résistance en 40-44. L'honneur, l'amour du pays ne sont pas réservés aux "purs" de droite.
Ceci dit, il faudrait peut-être réaliser qu'en 2011, droite et gauche ne veulent plus rien dire sur le plan politique et idéologique. C'est le capitalisme qui détruit, et pas la mondialisation (au sens ouverture vers le monde). Si vous étudiez un peu l'histoire, vous verrez que nous vivons au moins la quatrième mondialisation (la première: époque hellénistique et romaine, la seconde: XIVe-XVIe; la troisième: XVIIIe-XIXe).
______

Écrit par : VF / | 24/07/2011

@ VF

> Vous entrez en dans le vif du sujet: peut-on séparer le capitalisme actuel, sous sa forme purement financière, de la mondialisation? Au vu des mécanismes par lesquels ce couple s'auto-entretient, je pense que c'est une illusion. Il n'y aura pas de remède à ce capitalisme ni de saine décroissance (je veux dire: pas de type Khmer Rouge) sans démondialisation. Je comprend qu'on pense autrement, mais par pitié, qu'on ne sacralise pas l'idéologie mondialiste et ses différents faux nez.
Quant à classer Péguy quelque part, je vous en laisse le risque: il est trop grand pour tenir dans un casier.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 24/07/2011

Les commentaires sont fermés.