19/01/2011
Vers l'euthanasie en France ? au Sénat, alliance libérale contre le droit à la vie
Barbarie dictée par des arrière-pensées financières :
Les sénateurs franchiront-ils le pas ? Alors que les politiques ont toujours refusé toute légalisation de l’euthanasie, le Sénat vient de mettre le débat sur la table. Par 25 voix contre 19 la commission des Affaires sociales a adopté une proposition loi visant à légaliser l’euthanasie. Un texte qui est le fruit de la fusion de trois propositions de loi déposées par Jean-Pierre Godefroy (PS), Alain Fouché (UMP), Guy Fischer et François Autain (CRC-SPG). A l’issue de l’article premier du texte, « toute personne capable majeure, en phase avancée ou terminale d’une affectation accidentelle ou pathologique grave et incurable, lui infligeant une souffrance physique ou psychique qui ne peut être apaisée ou qu’elle juge insupportable, peut demander à bénéficier(…) d’une assistance médicalisée permettant, par un acte délibéré, une mort rapide et sans douleur ». Un texte qui aurait reçu l’appui de la présidente de la commission des Affaires sociales Mugette Dini (Union centriste).
« Un signal important », se félicite Jean-Louis Roméro. « Je suis satisfait car jamais une commission n’avait passé cette étape », explique le conseiller régional d’Ile-de-France (PS) également président de l’ADMD (Association pour le droit de mourir dans la dignité). « On sent qu’un certain nombre de parlementaires entendent les Français sur ces questions-là », explique cet ex-UMP qui s’appuie notamment sur les sondages démontrant que beaucoup de Français demandent cette légalisation. Mais pour le sénateur UMP Paul Blanc, membre de la commission des Affaires sociales, l’argument ne tient pas. « Si les Français devaient eux-mêmes pratiquer l’euthanasie, je ne suis pas sûr que les réactions seraient identiques », rétorque-t-il.
Car le vote en séance est loin d’être acquis, même si un UMP- Alain Fouché- est un des sénateurs à l’origine de la proposition de loi. Dans un communiqué, les sénateurs UMP ont dit « regretter » le vote de la commission. « Ce n’est pas encore gagné, c’est dans l’hémicycle que ça se jouera », admet Patricia Schillinger, qui a voté pour le texte en commission. La sénatrice socialiste du Haut-Rhin, qui confie ne pas trop aimer le terme « euthanasie », voit pourtant dans ce texte « un cadre », avec des « médecins bien définis » et une loi qui « met aussi des interdits ». « Il y a vraiment jusqu’à la fin quelqu’un de professionnel qui encadre », ajoute-t-elle. « Moi qui ait travaillé dans le milieu hospitalier, je sais comment ça se passe. Parfois, c’est le choix des patients de partir avant l’heure », observe la sénatrice, mettant bien en avant le fait qu’ « il n’y a pas des milliers de personnes qui vont demander l’aide à mourir ».
Mais pour Paul Blanc, « le médecin qui a prêté le serment d’Hippocrate ne peut être pour l’euthanasie ». Le sénateur UMP s’appuie sur la loi Léonetti de 2005 sur la fin de vie. « Le médecin que je suis pense qu’avec la loi Léonetti on a déjà le droit de mourir dans la dignité », explique-t-il. Alors pourquoi cette réticence des sénateurs UMP ? « Certains sénateurs n’osent pas s’exprimer parce qu’ils ont peur des grands électeurs », estime Patricia Schillinger. Pour Jean-Luc Roméro, il faut y voir là « les pressions faites par l’Eglise catholique ». « J’ai été surpris d’entendre des arguments religieux donnés par des élus », rapporte celui qui a été auditionné la semaine dernière par le Sénat. Pourtant, « c’est même une garantie pour ceux qui s’y sont opposés », insiste Jean-Luc Roméro qui voit là un moyen d’éviter « l’euthanasie illégale ».
Le débat est en tout cas llancé et pourra se poursuivre dans l’hémicycle mardi prochain. Et vous qu’en pensez-vous ? >>
-
01:14 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : euthanasie
Commentaires
DROITE ???
> Dans l'état actuel des choses il faut faire pression sur les élus pour qu'ils ne votent pas cette loi. En tout état de cause si il y a des élus qui ne votent pas cette loi il faut avoir l'honnêteté de dire que ce sont les élus de droites qui ont une chance de faire capoter le projet. Pour la gauche cela est possible mais aux marges. D'où le titre un peu... pas exact... C'est parce qu'il n'y a plus de droite traditionnelle que l'on en est là. J'entends une droite catholique historique. Pas forcément croyante et pratiquante mais culturellement catholique. Celle qui n'avait pas voté pour l'avortement en 1974; Mais cette droite disparaît peu à peu. Elle existe bien plus dans d'autres pays Européens. Par ailleurs quand on voit l'Église Orthodoxe pressant le pouvoir russe à revenir sur la législation concernant l'avortement, cela laisse rêveur. pour l'instant, par exemple, la Pologne tient bon... Je suis même certain qu'une des raison pour laquelle Benoît XVI a accélérer le processus de béatification de jean Paul II est lié à cela. Ainsi il renforce le pouvoir spirituel et historique d'une nation importante dans l'Europe.
Le problème majeur est que la pression sociale sur la population en France est énorme.
Pour l'instant il faut y aller élu par élu.
RM
[ De PP à RM - Votre réaction mélange les choses. Connaissez-vous des élus libéraux fermement attachés au droit à la vie ? Je vous serais reconnaissant de me les signaler. Invoquer "hier" est une attitude lyrique, mais un peu éloignée de la réalité d'aujourd'hui.]
réponse au commentaire
Écrit par : Rémi Martin/ | 18/01/2011
COURAGE
> Ecrivant un article autour de la question de la vie naissante ( http://dialogueabraham.wordpress.com/2010/12/03/la-vie-naissante-en-avent/ ), je lisais (enfin !) ce texte extraordinaire de Jean-Paul II, Evangelium vitae ( http://www.vatican.va/edocs/FRA0204/__P1.HTM ). Et de repenser ce soir à ce passage : "le courage de regarder la vérité en face et d’appeler les choses par leur nom est plus que jamais nécessaire, sans céder à des compromis par facilité ou à la tentation de s’abuser soi-même (…) Précisément dans le cas de l’avortement, on observe le développement d’une terminologie ambiguë, comme celle d’«interruption de grossesse», qui tend à en cacher la véritable nature et à en atténuer la gravité dans l’opinion publique"
Il en va de même pour l'euthanasie, défendue par une association qui use du glissement sémantique pour définir son action comme un combat pour "le droit de mourir dans la dignité"
Et de repenser à cet autre passage de Jean-Paul II : "les racines de la contradiction qui apparaît entre l'affirmation solennelle des droits de l'homme et leur négation tragique dans la pratique se trouvent dans une conception de la liberté qui exalte de manière absolue l'individu et ne le prépare pas à la solidarité, à l'accueil sans réserve ni au service du prochain. S'il est vrai que, parfois, la suppression de la vie naissante ou de la vie à son terme est aussi tributaire d'un sens mal compris de l'altruisme ou de la pitié, on ne peut nier que cette culture de mort, dans son ensemble, révèle une conception de la liberté totalement individualiste qui finit par être la liberté des « plus forts » s'exerçant contre les faibles près de succomber";
______
Écrit par : Ren'/ | 18/01/2011
SENATEURS
> J'en pense que nous sommes dans la panade et que nous prenons le même chemin que la Belgique et les Pays Bas, les fameux pays les "plus en avance" dans la dépénalisation de tout...
Une chose est sûre, j'ai encore moins envie de vieillir ou de devenir malade avec ce que ces sénateurs nous préparent.
______
Écrit par : Théa/ | 19/01/2011
L'ARGUMENT
> Je note que "Jean-Luc Roméro voit là un moyen d’éviter « l’euthanasie illégale »."
C'est exactement le même argument qui fut invoqué pour la dépénalisation de l'avortement... Et on voit où ça nous a conduit.
______
Écrit par : Xavier/ | 19/01/2011
HYPOCRITES
> Je ne sais pas ce que la sénatrice Schillinger entend par des « médecins bien définis » : une spécialité d’euthanologie ? Pour des médecins adeptes d’un serment d’Hypocrites ? De même, Jean-Luc Roméro devrait s’interroger sur le sens de l’expression : « mourir dans la dignité ». Sa conception d’une mort digne est pour le moins restrictive, c’est celle du suicide assisté. Or qui garantira que le suicidant et le suicidé sont toujours une seule et même personne, c’est-à-dire que l’assistant ou tuteur (tue-t’heure ?) de la personne souffrante et suicidaire n’a pas assisté son « protégé » au-delà de toute mesure, en se substituant à ses volontés ?
______
Écrit par : Denis/ | 19/01/2011
BUSINESS
> Je pressens un business juteux pour les euthanasistes, si une telle loi était votée. Je vois déjà l’enseigne : « Euthan Assistance – Tue à tout heure ». « Mourez entre les mains d’un médecin euthanologue certifié, agréé par l’Assistance publique ! ». Paiement en trois fois sang frais (moins 20 % sur les frais d’obsèques auprès d’Euthan Asile). Imaginez ce qu’une telle entreprise pourrait faire avec le fichier de l’ADMD !
______
Écrit par : Denis/ | 19/01/2011
RAISONNEMENT
> L'euthanasie avec arrière-pensées financières rappelle le raisonnement légitimant l'avortement au motif que l'enfant dépend de sa mère pr vivre donc cela lui donnerait un droit sur sa vie.
Dans ce cas, un pays comme Haïti qui ne vit que grâce à l'aide internationale peut se voir appliquer ce raisonnement : l'ONu aurait droit de vie ou de mort sur les Haïtiens.
D'ailleurs l'aide coûte cher...
Encadrer un acte pour limiter les dégats c'est reconnaitre que cet acte en lui-même est mauvais. L'encadrer c''st le reconnaître de facto, lui donner un cadre légal, cela l'encourage.
Louis XIV avec le Code Noir n'a pas fait autre chose.
L'euthanasie entraîne l'idée que la dignité humaine dépend de la pathologie, de la façon dont on meurt. Mourir du Cancer est indigne.la dignité ce n'est pas la façon dont on vit mais dont on meurt. cela entraine une vision de la médecine fondée sur la mort et non sur la guérison. cela entraine une démission de la médecine, une désespérance, cela entrainera un ralentissement de la recherche, fatalement.
de mêm que l'avortement entraine l'idée que le droit de vivre dépend de la santé, du désir que les autres ont sur nous, l'enthanasie entraine l'idée que la vie=bonne santé.
sinon poubelle.
L'euthanasie c'est le désespoir, c'est ne voir l'humain que chez le bien-portant.
voilà ce que j'en pense.
Dans le même ordre d'idée, le mathusianisme :
j'ai lu hier soir un article sur le site du Point (oui, je sais, je sais ...) consacré à l'augmentation de la population française passée à 65 millions.
Vous devriez voir les commentaires malthusiens :"mais que va t-on devenir ?"
Le plus drôle : "tout c'est la faute (sic !) de la politique nataliste du gouvernement (re sic !)"
On pourrait leur dire bcp de choses : qu'il n'y a jamais eu autant d'excédents alimentaires, que la France en comparaison par exemple de la Belgique, est complètement sous-peuplée (la Belgique 10 millions d'habitants, est un peu plus petite que la Bretagne qui a 4 millions d'hab) et l'on n'a pas l'impression d'étouffer en Belgique.
______
Écrit par : zorglub/ | 19/01/2011
PAS LA MIENNE
> Quand j'écris qu'encadrer un acte "pour limiter les dégats c'est reconnaitre que cet acte en lui-même est mauvais" je ne dis pas que le Senat s'apprête à déclarer l'euthanasie mauvaise mais je veux montrer la contradiction car l'encadrer c'est aussi le reconnaître et l'encourager.
idem qd je dis que mourir du cancer est indigne : c'est l'idée que véhicule l'euthanasie, pas la mienne ! de grâce.
______
Écrit par : zorglub/ | 19/01/2011
ARGENT
> Visiblement Jean-Luc Romero aime bien prendre les gens pour des abrutis : agiter l'épouvantail des religions pour masquer la nullité de ses propres arguments est assez pathétique. Allons au bout de sa logique : votons une loi légalisant le meurtre pour éviter les meurtres illégaux ; cessons l'hypocrisie que diable !
Qu'il nous suffise de lire les retours d'expérience des pays européens ayant légalisé l'euthanasie (Belgique, Pays-Bas, Suisse) pour nous garder de construire ce meilleur des mondes. Synthèses disponibles sur le site fautpaspousser.org
Ceci dit, au tarif de qqs milliers d'euros le "suicide assisté", on comprend que certains se frottent les mains. Si en plus c'est remboursé par la sécu... Enfin y a du pognon à se faire visiblement.
______
Écrit par : Vince/ | 19/01/2011
ET BIEN VOILA !
> nous savons maintenant comment régler le problême des retraites !
______
Écrit par : fo / | 19/01/2011
SOLUTION
> Quand on a tellement de mal à payer les retraites, ça peut être une solution... Les solutions sont si difficiles à trouver!
______
Écrit par : Diagraphès/ | 19/01/2011
VEAUX ET LOUPS
> La vie que l'on respecte et que l'on chérit du début-début à la fin-fin serait donc une préoccupation hors humanité ?
'Mort à la vie' c'est bien ça le cri des veaux(-gras comme des cochons) et/ou des loups(-rapaces et avides comme des croque-frics légaux) ?
______
Écrit par : Gérald/ | 19/01/2011
AVEUGLEMENT
> C'est cette idée de droite et de gauche qui devient délirante. On devrait parler du camp des libéraux matérialistes et du camp des défenseur de l'Humain et de la création. Mais il est vrai que le système médiatique préfère endormir les gens avec ce faux affrontement droite/gauche. Et le pire, c'est que cela marche. J'ai nombre de collègues qui se préparent à voter DSK contre Sarko car, lui, c'est un homme de gauche qui sera différent. J'ai vraiment du mal à ne pas avoir de fou rire devant tant de naïveté ou d'aveuglement volontaire.
______
Écrit par : vf/ | 19/01/2011
LA METHODE OFFENSIVE
> Encore une fois je ne crois pas en la méthode défensive: ni les lois ni les discours ne changent les coeurs, il y a longtemps que l'euthanasie est dans les mentalités chez nous, et cela nous met au même niveau que nos adversaires: question d'opinions... Vu par exemple d'Haïti où l'on meurt par milliers du choléra faute de soins, la défense au nom de la morale chrétienne de nos malades multi-opérés, gavés,...doit leur paraître bien hypocrite.
Pour ma part je me fiche pas mal d'avoir bonne conscience en étant de tous les "bons" combats, pétitions, sittings et autres, mais passer à côté de l'amour, non!
Alors la méthode offensive de mère Térésa, oui!!
Le choix de la sobriété par égard pour ceux qui n'ont pas de quoi se soigner et soigner leurs enfants, l'option préférentielle pour la médecine compassion sur la médecine-performance, l'accompagnement des mourants et de leur famille,...
Ainsi m'inquiète bien davantage l'explosion du marché des opérations esthétiques( 9 OOO dollars pour se faire faire des seins de star...)qui dévoie la chirurgie et poussera un jour les populations les plus pauvres à prendre en otage chirurgiens et médecins de notre "vieillesse" dorée(parfois déjà sénile à 30 ans) pour les obliger à soigner leurs enfants, et ce sera justice.
______
Écrit par : Anne Josnin/ | 20/01/2011
EFFICACEMENT
> il semblerait que les nouvelles ne soient pas trop mauvaises pr l'instant d'après ce que j'ai vu : un amendement adopté supprimerait le droit à l'euthanasie.
me suis-je trompé ?
ce premier succès doit se poursuivre avec un développement des soins palliatifs, une information sur ces soins bien organisée, car nous sommes tous bien d'accord qu'on ne peut se contenter de dire "il ne faut pas" si dans les faits rien n'est fait pour aider.
Ceci est valable pr tous les combats pour la vie : contre la prostitution, l'avortement.
On ne combat qq chose efficacement et véritablement qu'en développant son contraire.
perso je suis "intéressé" par l'accompagnement des malades.
______
Écrit par : zorglub/ | 25/01/2011
TON ARGENT
> J'ai complètement oublié de porter ceci à votre connaissance (il n'est jamais trop tard) :
"60 000 reichsmarks est ce que cette personne atteinte de défauts héréditaires coûte au Peuple durant sa vie. Camarade, c'est aussi ton argent ».
Le scan de cette affiche : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:EnthanasiePropaganda.jpg
"Le Reichsleiter Bouhler et le docteur en médecine Brandt sont chargés, sous leur responsabilité, d'étendre les attributions de certains médecins à désigner nominativement ceux qui pourront accorder une mort dite "miséricordieuse" aux malades qui auront été jugés incurables selon une appréciation aussi rigoureuse que possible. »
Adolf Hitler, Berlin, le 1er septembre 1939
Cité par Eugen Kogon, Hermann Langbein et Adalbert Rûckerl, Les chambres à gaz, secret d'État, Seuil, 1987, p. p. 28
Le scan de cette directive : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Aktion_brand.jpg
______
Écrit par : zorglub / | 12/09/2011
HITLER
> C'est l'affiche du programme Aktion T4 qui fut interrompu par une vive protestation de nombreux responsables religieux d'Allemagne, notamment Mgr von Galen. Mes élèves font toujours une tête pas possible quand je leur donne le nom de celui qui a lancé la première fois l'euthanasie des malades et handicapés au nom de la dignité et de la miséricorde.
______
Écrit par : VF / | 12/09/2011
Les commentaires sont fermés.