Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

18/01/2011

Mariage gay : avis du Conseil constitutionnel le 28 janvier

...et ce sera intéressant :


...parce que :

- le Conseil constitutionnel ne rend que des avis de conformité à la loi fondamentale de la République, qui ne contient pas de quoi empêcher l'extension du mariage aux homosexuels ;

- la Constitution de la Ve République a été réformée si souvent qu'elle est devenue un objet fongible, sujet à de constantes modifications selon l'air du temps ;

- la République française est dans le marketing des moeurs, propre au capitalisme tardif : un engrenage qui supprime toutes les normes pour commercialiser tous les comportements. Cet engrenage rend impensable de maintenir  une norme : surtout si elle vient du monde pré-industriel, ce qui est le cas de l'éthique familiale catholique d'où était né le mariage « traditionnel ». (Une « tradition » qui n'existait pas avant la révolution des moeurs née de la parole de Jésus-Christ dans l'Evangile).

Pour toutes ces raisons, on attend avec intérêt l'avis des « Sages ». Quel qu'il soit, il sera significatif.

-

10:41 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (8) | Tags : mariage gay

Commentaires

SANS MEME Y CROIRE

> Elle est franchement fatigante, cette morale liberale-libertaire sans joie qui s'insinue partout et qui nous est matraquée sans cesse : tout se vaut, tout se consomme, jouissons sans cesse...
On aurait envie de légaliser le mariage homosexuel histoire de parler de choses plus intéressantes que la morale, mais ce monde inventera d'autres revendications lorsque celle-ci sera devenue un droit indiscutable, interdit de débat comme le sont aujourd'hui le divorce et l'avortement (et ce quelles que soient les conséquences constatables).
Nous sommes dans une civilisation folle qui ne sait pas sortir de l'impasse dans laquelle elle s'est mise, et qui plonge dans la surenchère presque par dépit, sans même y croire au fond.
______

Écrit par : Gilles Texier/ | 18/01/2011

NON PLUS

> La Constitution ne dit rien non plus de la zoophilie... et après tout c'est un choix de vie comme un autre, tant que le labrador est consentant...
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 18/01/2011

PUREMENT TRANSGRESSIF

> Cette question sera de toute façon posée inlassablement jusqu'à ce que la loi soit modifiée. Ce sujet revient déjà plusieurs fois par an sur la scène du débat public (enfin débat c'est vite dit). Quand ce n'est pas le Conseil Constitutionnel, c'est la CEDH ou je ne sais quelle instance qui doit "se prononcer".
Le caractère purement transgressif de cette revendication est de plus en plus flagrant du fait même de la baisse continuelle du nombre de mariages en France. Pourquoi nos bons progressistes courent-ils avec autant de vigueur derrière une institution connaissant un tel déclin pour l'ouvrir aux "couples" de même sexe ?
______

Écrit par : Thomas/ | 19/01/2011

INEDIT

> Si le mariage tel que nous le connaissons actuellement - une union durable et 'égalitaire' entre un homme et une femme, et basée sur leur libre consentement - est indubitablement issue de la tradition chrétienne, aucun 'mariage homosexuel' n'a jamais - à ma connaissance - existé à aucune époque et sous aucune latitude.
Si l'homosexualité a parfois été tolérée, voire encouragée, dans certaines cultures et à certaines époques - dans l'antiquité grecque et romaine, notamment -, (il s'agissait plutôt de relations que nous qualifierions maintenant de pédo- ou d''éphébophilie'), ce ne fut jamais sous une forme 'matrimoniale'.
Au-delà de la tradition chrétienne, la référence à la raison et au droit naturel garde toute sa pertinence (même si c'est une notion philosophique qui n'est pas tellement 'dans l'air du temps').
Et légaliser un 'mariage homosexuel' constituerait un 'saut qualitatif' absolument inédit.
______

Écrit par : J. Warren/ | 19/01/2011

TOUT ?

> article 144 du code civil : "L'homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus."
"L'homme et la femme".
voilà, tout est dit.

Z.

[ De PP à Z. - Mais non : toute loi est révisable...]

réponse au commentaire

Écrit par : zorglub/ | 19/01/2011

A VOUS DEGOUTER

> Oui, franchement fatigante, cette morale libérale-libertaire sans joie, d'ailleurs, c'est à vous dégoûter d'être homosexuel...
______

Écrit par : Diagraphès/ | 19/01/2011

POLY

> Ici, au Canada, le "mariage entre personnes de même sexe" a été légalisé en 2004. Maintenant, en 2011, un énorme procès a lieu à Vancouver depuis un mois à propos de la décriminalisation de la polygamie. C'est que, voyez-vous, les bisexuels sont discriminés par le "mariage entre personnes de même sexe"... C'est l'Association des polyamoureux, entre autres polygames, qui poursuit notre gouvernement.
______

Écrit par : Edith/ | 19/01/2011

pour PP :

> je disais cela car les lobby disent que 'rien' dans la loi ne dit que le mariage est réservé à l'homme et la femme.
______

Écrit par : zorglub/ | 20/01/2011

Les commentaires sont fermés.