09/10/2010
Après la victoire de la liberté de conscience au Conseil de l'Europe : forçons Barroso à respecter le choix anti-OGM des citoyens européens !
![mais-ogm[1].jpg](http://plunkett.hautetfort.com/media/02/02/1807246342.2.jpg)
Plus d'un million d'Européens (dont moi-même et nombre d'entre vous) ont signé l'appel priant la Commission de renoncer à nous imposer les OGM :
En vertu du traité de Lisbonne, « un million au moins de citoyens européens, résidant dans un nombre significatif d'Etats membres, peut, par voie de pétition, inviter la Commission à faire une proposition législative dans un de ses domaines de compétence ».
Voici donc la première pétition de ce genre ! Elle appelle le président de la Commission à « décréter un moratoire sur l'introduction des plantes génétiquement modifiées en Europe », et « à mettre en place un organisme éthique et scientifique indépendant chargé de mener à bien la recherche sur l'impact des OGM et déterminer leur régulation. » Car :
a) Barroso et sa technostructure s'acharnent depuis janvier à « débloquer le processus de mise sur le marché des OGM », contre le choix (anti-OGM) des citoyens européens ;
b) les gouvernements et l'opinion mettent en doute l'indépendance de l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA), dont les avis scientifiques « motivent » les décisions de Barroso. Exemple : la présidente du conseil d'administration de l'EFSA, Diana Banati, a été membre du comité des directeurs de la branche européenne du lobby de l'agro-business.
Malgré le succès de la pétition populaire, Barroso vient de faire savoir que sa Commission ne changera pas de ligne ni de procédures. Apparemment Bruxelles n'appartient pas au même monde que les peuples.
15:17 Publié dans Ecologie, Europe | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : ogm, europe, barroso, avaaz, écologie
Commentaires
JE SUIS UN GRAND NAÏF
> Je fais partie de celles et de ceux qui régulièrement sont - encore et malgré tout - étonnés par l'absence totale de scrupules de la part de nos politiques. Comment une Banati peut sans sourciller demeurer en poste me stupéfie. Et pourtant avec la multiplication de ces exemples je devrais être immunisé, mais non, grand naïf que je suis, je m'imagine encore pouvoir compter sur des serviteurs de la chose publique honnêtes, scrupuleux... je ne sais pas ce qui ne va pas avec moi. Cela se soigne t-il ?
______
Écrit par : Pierre-Aelred / | 09/10/2010
à Pierre-Aelred
> Vous ne faites pas la part de leur effroyable SINCERITE. Ils sont SINCEREMENT persuadés que la dérégulation totale, le profit maximum, les multinationales ne rendant de comptes qu'à elles-mêmes, tout cela représente le bon sens naturel et l'ordre des choses. L'horizon indépassable de l'histoire. "Réformer" pour eux veut dire toujours démanteler un peu plus les dernières structures qui tenaient ensemble la société. Le renard libre dans le poulailler libre, c'est leur idée du "naturel". Et pour rassurer les poules, le renard se porte garant de leur liberté d'être homosexuelles. (C'est à ça que se réduit la démocratie en 2010).
______
Écrit par : Amicie T. / | 09/10/2010
PAS RELU
> Je constate, M. Punkette, que vous ruer dans les mêmes brancards politiquement correct que les spécialistes de la chasse aux sorcières dans les milieux scientifiques. Renseignez-vous. Le Conseil d'aministration de l'EFSA ne valide pas les avis scientifique : cela est de la responsabilité de sa directrice exécutive : cf l'interview suivant : http://www.euractiv.fr/catherine-geslain-laneelle-efsa-coupe-industrie-interview?utm_source=EurActiv.fr&utm_campaign=ecda233c29-quotidienne&utm_medium=email
La défiance systématique à l'égard des organes et structures scientifiques est habituellement le fait d'ONG altermondialistes de type "bovésiennes" qui remette en cause tout ce qui ressemble de près ou de loin à un médecin ou un scientifique qui a le malheur de ne pas penser comme eux. C'est l'alliance contre nature entre totalitarisme de l'opnion publique et écologistes qui donnet ce que d'aucun appellent à juste titre les khmers verts !!
fercel
[ De PP à F. :
- Vous devriez vous relire avant de poster.
- Quand on défend une cause indéfendable, on recourt à l'arme du terrorisme intellectuel : c'est bien connu. Vous ne faites pas exception à la règle. Mes compliments à Mme Banati. ]
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : fercel / | 11/10/2010
@ fercel T.
Je présume que vous vous félicitez aussi de ce que les américain aient donné en Haïti des céréales OGM c'est à dire infertiles la 2ème année, qui donc au lieu de leur permettre de retravailler les rendront dépendant (devant racheter des céréales).
Vaut-il mieux donner un poisson ou apprendre à pêcher ?
Sous couvert d'amélioration de meilleur rendements (à quels terme/moyen ?) les partisan d'OGM se classent toujours dans la première catégorie: business first (l'humain après).
La question est de savoir ce qui doit primer. Quel monde voulons-nous construire (laisser à nos enfants) celui où le rendement (et le business qui va avec) prime(nt) ou bien celui où l'homme prime (fusse au détriment du rendement) ?
Il ne s'agit pas comme vous tendez à nous le faire dire de renier le scientifique, mais simplement qu'il ne soit pas élevé au rang d'idéologie.
______
Écrit par : FCD / | 14/10/2010
Les commentaires sont fermés.