"Ceux qui parlent de démocratie, qu'ils viennent marcher dans les rues de Bagdad !"

Déclaration de l'évêque auxiliaire des Chaldéens, et bilan d'une guerre pour le pétrole :

 

< Gradé US de la "First Cav" remettant à deux gradés irakiens la clé de la démocratie.

 

Puisque les troupes étrangères s'en vont, elles devraient « laisser derrière elles la paix et la sécurité », déclarait le 19 août (à Radio Vatican) Mgr Shlemon Warduni, évêque auxiliaire de Bagdad des Chaldéens: « il est très difficile de vivre dans un lieu où il n'y a ni loi ni gouvernement...Il faut avant tout avoir un gouvernement stable, une loi qui gouverne le pays, alors qu'aujourd'hui les terroristes vont et viennent comme ils veulent... » C'est « le résultat négatif de la guerre : comme le disait Jean-Paul II et comme le dit Benoît XVI, la guerre détruit tout et ne fait aucun bien. » « Que ceux qui parlent de démocratie, viennent marcher dans les rues de Bagdad », a lancé l'évêque.

Après le départ de la dernière brigade de combat américaine (de nuit, sur la pointe des pieds et huit jours avant la date annoncée), le résultat de la guerre de Bush est là : un Irak dominé par les chiites liés à l'Iran, un Kurdistan irakien indépendant de fait (et dans le collimateur des Turcs, lorgnant le pétrole de Kirkouk), et une minorité sunnite ivre de vengeance.

Et pourquoi cette guerre de Bush ? Pour le pétrole évidemment, puisque Saddam n'avait rien à voir avec le 11 septembre.

Traduit sur Slate.fr, un article américain le souligne :

<< La marée noire de BP dans le Golfe du Mexique a rappelé aux Américains que le prix à la pompe est minoré; un calcul honnête devrait prendre en compte la contamination de nos eaux, de notre terre et de notre air. Mais ce calcul demeure incomplet si nous ne prenons pas en compte d’autres facteurs, et surtout celui qui représente sans doute le plus important des coûts externes: le facteur militaire. Quelle est la part du pétrole dans les guerres que nous menons et dans le demi trillion (un trillion représente mille milliards) de dollars que nous dépensons dans le domaine militaire chaque année? En cette période de déficits massifs, il n’est sans doute pas inutile de nous demander ce que nous payons -et combien.

...«Il est gênant politiquement d’admettre ce que chacun sait», écrit Greenspan dans ses mémoires. «La guerre d’Irak est pour l’essentiel une guerre pour le pétrole.»

...Roger Stern, géographe de l’économie à l’Université de Princeton, propose une approche innovante. En avril 2010, il a publié une étude sérieuse du coût du maintien des porte-avions américains dans le Golfe persique de 1976 à 2007. Les porte-avions patrouillant dans le Golfe persique pour protéger le trafic pétrolier, Stern est légitime à attribuer le coût de leur présence au pétrole. Voilà un excellent moyen de mesure. En passant les données du Département de la défense au peigne fin -ce qui n’est pas chose aisée, le Pentagone ne classant pas ses dépenses par mission ou région- il en arrive à un total, sur trois décennies, de 7,3 trillions de dollars. Trillions!

...Une étude, publiée en 2008 par le prix Nobel Joseph Stiglitz et l’experte en budget de l’université d’Harvard Linda Balms, chiffre le coût de cette guerre [d'Irak] –en totalisant ce qui a déjà été dépensé et ce qui le sera probablement ces prochaines années– à un minimum de 3 trillions de dollars (et sans doute beaucoup plus). Encore une fois, cela se chiffre en trillions.

...Les Etats-Unis consomment davantage d’essence aujourd’hui que le jour de l’invasion de l’Irak et de l’incident sur la plateforme de BP dans le Golfe du Mexique... >>

-