Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

29/06/2010

USA : la Cour suprême déclare la guerre au Vatican

afp091007coursupremecroixmanif8[1].jpgMystère d'iniquité !  Le crime des prêtres pédophiles devient l'arme de l'Occident contre l'Eglise catholique :


 

À son horreur propre (humaine et métaphysique), le crime des prêtres pédophiles ajoute ceci : être l'arme de la société d'aujourd'hui contre l'Eglise catholique, sur le plan financier, juridique et même géopolitique.

La semaine dernière, la Belgique bourgeoise s'en prenait à ses évêques (et au nonce du pape) avec des méthodes dignes de la police vietnamienne. Objectif : présenter tout évêque comme suspect par définition, et l'Eglise comme une « association de malfaiteurs » (sic).

Hier, aux Etats-Unis, la Cour suprême a ouvert la porte à la prétention du cabinet d'avocats Anderson qui veut prendre des millions de dollars au Vatican, considérant l'Etat pontifical, non comme un Etat (immunisé contre les poursuites judiciaires), mais comme « l'employeur » des prêtres pédophiles.

Anderson ne cache pas son objectif : ruiner l'Eglise romaine et la faire ainsi disparaître. C'est une question de conviction et de conscience, précise l'avocat, qui se réclame d'un néoprotestantisme hostile à la Prostituée de Babylone. Au passage, il y trouverait le moyen de devenir encore plus multimilliardaire. (Il l'est déjà, grâce aux affaires de pédophilie).

A-t-il une chance de parvenir à ses fins judiciaires ? Oui, quand on connaît les raisonnements de la justice américaine.

Oui aussi, quand on connaît l'idéologie occidentale. Pour l'ultralibéralisme, une Eglise n'est qu'une entreprise religieuse privée, elle ne saurait être un Etat (d'ailleurs les Etats eux-mêmes ne sont que des bugs perturbant le libre-échange). Si l'Eglise n'est qu'une multinationale, son PDG est civilement responsable des conséquences de la pédophilie de certains prêtres, comme le PDG de BP est civilement responsable de la pollution du golfe du Mexique. Voilà le raisonnement libéral, et je me demande une fois de plus comment on peut se vouloir libéral et catholique.

Je signale aussi qu'Obama a tenté de dissuader la Cour suprême de rendre cet arrêt [1]. Il n'a pas été entendu par les neuf juges, dont la majorité furent nommés par Reagan, Ford et Bush [1]. La Cour suprême est ultralibérale. Elle a suivi son tropisme : à bas tous les Etats, et a fortiori à bas le Vatican qui est n'est même pas un Etat véritable.

Que va-t-il se passer maintenant ? Dieu le sait. Peut-être Anderson aura-t-il gain de cause. Peut-être un juge calviniste approuvé par la Cour suprême, saisira-t-il l'occasion de réussir ce dont John Knox avait rêvé : ruiner « Rome », et cela au moment où l'Eglise catholique (en grande difficulté financière) lutte pour se réorganiser et évangéliser l'Occident matérialiste mercantile.

Obstacle à l'évangélisation au XXIe siècle, la monstruosité de la pédophilie de prêtres et la coupable inertie d'évêques (notamment aux USA) prennent une envergure historique. Mystère d'iniquité.



_________

[1] Saisie par le Saint-Siège, la Cour suprême avait demandé l'avis de l'administration Obama quant à l'opportunité ou non de lever l'immunité du Vatican. L'administration avait alors demandé (printemps 2010) à la Cour suprême de statuer que le Vatican disposait de l'immunité dans cette affaire, et que ses hauts responsables, y compris le pape, ne pouvaient être interrogés.

[2] Six juges nommés par Reagan, Ford et Bush : John G. Roberts, John P. Stevens, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito. Trois juges nommés par Clinton et Obama : Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor.

-

Commentaires

EN FIN DE COMPTE

> L'Eglise du Christ qui est à Rome triomphera en fin de compte de toutes ses tribulations. Dans une perspective purement humaine on peut être navré et inquiet de pareilles dérives. Dans une perspective eschatologique et christique on ne peut que se réjouir ! Après tout plus les attaques se multiplient plus la grâce de Notre Seigneur est appelée à se multiplier !

En attendant il reste encore bien des étapes avant une éventuelle condamnation en dernier ressort. Cela commence par la reconnaissance ou non - au nom du droit du travail propre à l'Etat dans laquelle cette affaire se déroule - du Vatican comme l'employeur DIRECT du prêtre incriminé.

Personnellement, je ne suis pas certain que les juges aient envie de voir cette boîte de Pandore s'ouvrir. Dans le cas contraire rien ne s'opposerait à ce qu'une victime ne poursuive un employeur quelconque pour l'action de l'un de ses salariés commise durant son temps d'activité. Je vous laisse imaginer le foutoir que cela provoquerait.
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 29/06/2010

NON PAS AU VATICAN MAIS AU CHRISTIANISME EN GENERAL

> Au cours de la même session la Cour suprême (faut-il encore utiliser la majuscule) vient en effet d'interdire aux associations d'étudiants chrétiens de refuser l'adhésion, l'élection à des postes à responsabilité... d'étudiants ouvertement gays. Dans le cas contraire ces associations perdront toutes les facilités qui leur étaient accordées par les universités sur les campus desquelles elles se trouvent, à commencer par leur financement.
Cela signifie également en clair que désormais une association d'étudiants juifs ne pourra plus interdire à un étudiant néo-nazi de demander à adhérer !
______

Écrit par : Gégé / | 29/06/2010

UN JOUR

> Le jour viendra peut-être ou, ironie de l'histoire, notre Saint-Père devra écrire aux chefs des Eglises et Etats chrétiens d'Orient: "frères dans la foi, au secours! Croisez-vous pour nous aider à repousser les attaques des payens!"
Mais il faudrait commencer alors par faire de ce jour tragique de notre histoire chrétienne que fut celui du sac de Byzance, un jour de pénitence et de jeûne (détournement de la croisade, sous la pression des bourgeois assoiffés d'or des riches villes commerçantes d'Occident, et oui,déjà...)
______

Écrit par : Anne Josnin / | 29/06/2010

LEUR RÊVE CONJOINT

> "Ruiner" l'Eglise de Rome, la faire disparaître, le rêve conjoint(à peine) secret du capitalisme, du protestantisme, du laïcisme, du libéral-libertarisme, de toutes les "spiritualités" fumeuses orientalo-ésotérico-danbrownienne et probablement aussi, bien qu'en sourdine, de l'islamisme: il va falloir faire de gros efforts pour ne pas succomber aux mirages de la théorie du complot!
______

Écrit par : grzyb / | 29/06/2010

ET POURTANT

> Le "Chief Justice" John G. Roberts (nommé par Bush fils) est pourtant un catholique hostile à l'avortement... Tout semble être un mauvais feuilleton, le cabinet Anderson a-t-il réellement la capacité d'assigner un État souverain en justice ?
______

Écrit par : Montcalm / | 29/06/2010

TOUT EST POSSIBLE

> Pierre Aelred, tout, absolument tout, est possible avec des juges américains drivés par des cabinets d'avocats américains.
Tout, y compris de condamner le pape comme "employeur" d'un obscur aumônier scolaire de l'Arkansas.
Le droit US est au droit ce que le télévangéliste US est à l'évangile.
______

Écrit par : churubusco / | 29/06/2010

LE POUVOIR DES EVEQUES

> D’après le code de droit canonique, can. 375 - § 1, les évêques sont « ministres de gouvernement » dans leur diocèse. Le pouvoir ordinaire du pape sur toutes les Eglises particulières ne s’y substitue pas : il est au contraire là pour « affermi[r] et garanti[r] » le pouvoir des évêques (Can. 333 - § 1). Matériellement parlant, une responsabilité directe du pape serait de toute façon impossible : comment serait-il en mesure de contrôler la totalité de ce que font les évêques du monde entier au jour le jour ?

Donc, la Cour suprême américaine a dû prendre sa décision avec d’autant plus d’assurance qu’elle sait très bien que le pape ne viendra jamais pour se faire juger. Pourquoi le ferait-il ? les accusations portées contre lui sont complètement absurdes. Manifestement, la Cour suprême est peuplée d’incompétents. Ca n’étonne pas trop hélas, dans un pays où les erreurs judiciaires sont monnaie courante.
______

Écrit par : Blaise / | 29/06/2010

RENFORCEE

> Crise arienne, grand schisme, révolution française, josephisme, 1903...
Une crise de plus dont - en fin de compte - l'Eglise sortira purifiée et renforcée.
______

Écrit par : Nico / | 29/06/2010

PRO-LIFE ET ANTI-PAPE

> @ Montcalm - Et oui, la Cour suprême qui déclare la guerre au pape est présidée par un de ces merveilleux admirables righteous judges dont nos amis ultras célèbrent la vertu héroïquement pro-life... Comme quoi on peut être pro-life et... anti Benoît XVI. Laissez-moi rire avec tristesse.
______

Écrit par : arf / | 29/06/2010

@ Montcalm

> La beauté du droit anglo-saxon est qu'a priori rien n'est impossible... même un jour de poursuivre les caciques du libéralisme pour crimes contre l'humanité et génocide. Après tout cette idéologie a aujourd'hui fait très certainement plus de victimes combinées que le nazisme, le communisme et le fascisme réunis...
______

Écrit par : Wourtz / | 29/06/2010

RIEN NE POURRA LA DETRUIRE

> Il est écrit dans les lectures de ce jour que le Christ a fondé son Eglise sur Pierre et que cette Eglise ne mourra pas. Rien ne pourra la détruire. La preuve: la Réforme ne l'a pas détruite. Benoît XVI est le successeur de Pierre. Le Vatican reste un Etat à part entière. Dieu ne permettra pas que son Eglise soit détruite. "Je ne vous laisserai pas orphelins".
Laure


[ De PP à L. - C'est certain. La question qui se pose est : trouvera-t-on des juges américains pour croire le contraire ? L'autre question est : comment faire en sorte que cette mise en scène internationale n'entrave pas l'évangélisation ? ]

cette réponse s'adresse au commentaire]

Écrit par : Laure / | 29/06/2010

LES JUDAS

> Ces ecclésiastiques abuseurs sont les Judas de l'Eglise contemporaine.
Le Pape et l'Eglise vont, peut-être, injustement, devoir payer le prix fort pour leurs agissements.
La prière et le témoignage n'en sont que davantage prioritaires!
______

Écrit par : Pascal / | 29/06/2010

EN PRATIQUE

> Bien que j'aie obtenu mon DEA de droit il y a fort longtemps (et je n'ai pas fait carrière dans la branche, donc mes connaissances sont entre "rouillées" et "obsolètes"...), je m'interroge un peu sur les suites pratiques d'une semblable décision. Le Vatican est reconnu comme Etat souverain par la plupart des Etats du monde, a le statut d'observateur à l'ONU où ses représentants interviennent, possède et reçoit des diplomates. Je ne suis pas sûr qu'une vague élucubration de la Cour suprême (qui, a peu près le même jour, a balayé toutes les restrictions mises en place par les Etats américains sur le port d'armes : c'est idiot, mais je ne peux m'empêcher de mettre ces deux nobles décisions en parallèle) changera quoi que ce soit pour le Vatican lui-même. Si un juriste parmi vous avait des lumières là-dessus, ce serait intéressant...

En revanche, dans quelques années, une Eglise catholique des catacombes aux USA, comme en Chine, privée de moyens financiers et de droits ? On aurait vu plus bizarre dans ce pays qui se croit autorisé à déclencher des guerres illégales en Irak parce qu'il a de gros canons, comme Louis XIV en Hollande (la victoire en moins).
______

Écrit par : Jean-Baptiste / | 29/06/2010

Dieu prépare un nouveau printemps de l'Evangile

> Si l'on regarde superficiellement notre monde, on est frappé par bien des faits négatifs qui peuvent porter au pessimisme. Mais c'est là un sentiment injustifié: nous avons foi en Dieu, Père et Seigneur, en sa bonté et en sa miséricorde. Alors que nous sommes proches du troisième millénaire de la Rédemption, Dieu est en train de préparer pour le christianisme un grand printemps que l'on voit déjà poindre.

En effet, que ce soit dans le monde non chrétien ou dans le monde de chrétienté ancienne, les peuples ont tendance à se rapprocher progressivement des idéaux et des valeurs évangéliques, tendance que l'Eglise s'efforce de favoriser. Aujourd'hui se manifeste parmi les peuples une nouvelle convergence à l'égard de ces valeurs: le refus de la violence et de la guerre, le respect de la personne humaine et de ses droits, la soif de liberté, de justice et de fraternité, la tendance à surmonter les racismes et les nationalismes, l'affirmation de la dignité de la femme et sa valorisation.

L'espérance chrétienne nous soutient pour nous engager à fond dans la nouvelle évangélisation et dans la rnission universelle, et nous pousse à prier comme Jésus nous l'a enseigné: « Que ton Règne vienne, que ta Volonté soit faite sur la terre comme au ciel » (Mt 6, 10).
_____

Écrit par : Christ Hope / | 29/06/2010

BADGE

> Je commande mon badge "je suis membre d'une organisation criminelle". Ca doit bien se trouver... sur le marché.
______

Écrit par : Koz / | 29/06/2010

PROPOSITION SPIRITUELLE

> En ce jour de la saint Pierre et saint Paul, alors que tant de mauvaises nouvelles pleuvent sur le siège de Pierre, je propose que nous soyons nombreux à dire ce soir ou dans la semaine le chemin de Croix écrit et dirigé par Joseph Ratzinger pour le Vendredi Saint 2005 :
http://www.vatican.va/news_services/liturgy/2005/documents/ns_lit_doc_20050325_via-crucis_fr.html

Ou tout au moins dire la méditation et la prière de la 9ème station :

MÉDITATION
Que peut nous dire la troisième chute de Jésus sous le poids de la croix ? Peut-être nous fait-elle penser plus généralement à la chute de l’homme, au fait que beaucoup s’éloignent du Christ, dans une dérive vers un sécularisme sans Dieu. Mais ne devons-nous pas penser également à ce que le Christ doit souffrir dans son Église elle-même ? Combien de fois abusons-nous du Saint-Sacrement de sa présence, dans quel coeur vide et mauvais entre-t-il souvent ! Combien de fois ne célébrons-nous que nous-mêmes, et ne prenons-nous même pas conscience de sa présence ! Combien de fois sa Parole est-elle déformée et galvaudée ! Quel manque de foi dans de très nombreuses théories, combien de paroles creuses ! Que de souillures dans l’Église, et particulièrement parmi ceux qui, dans le sacerdoce, devraient lui appartenir totalement ! Combien d’orgueil et d’autosuffisance ! Que de manques d’attention au sacrement de la réconciliation, où le Christ nous attend pour nous relever de nos chutes ! Tout cela est présent dans sa passion. La trahison des disciples, la réception indigne de son Corps et de son Sang sont certainement les plus grandes souffrances du Rédempteur, celles qui lui transpercent le coeur. Il ne nous reste plus qu’à lui adresser, du plus profond de notre âme, ce cri : Kyrie, eleison – Seigneur, sauve-nous (cf. Mt 8, 25).

PRIÈRE
Souvent, Seigneur, ton Église nous semble une barque prête à couler, une barque qui prend l’eau de toute part. Et dans ton champ, nous voyons plus d’ivraie que de bon grain. Les vêtements et le visage si sales de ton Église nous effraient. Mais c’est nous-mêmes qui les salissons ! C’est nous-mêmes qui te trahissons chaque fois, après toutes nos belles paroles et nos beaux gestes. Prends pitié de ton Église : en elle aussi, Adam chute toujours de nouveau. Par notre chute, nous te traînons à terre, et Satan s’en réjouit, parce qu’il espère que tu ne pourras plus te relever de cette chute ; il espère que toi, ayant été entraîné dans la chute de ton Église, tu resteras à terre, vaincu. Mais toi, tu te relèveras. Tu t’es relevé, tu es ressuscité et tu peux aussi nous relever. Sauve ton Église et sanctifie-la. Sauve-nous tous et sanctifie-nous.
______

Écrit par : Guillaume de Prémare / | 29/06/2010

@ Koz

> Y a même un t-shirt 29,99... vendu par Jeff Anderson :-))
______

Écrit par : Pierre-Aelred | 29/06/2010

AVEUGLES

> Quand le diable se déchaine, c'est qu'il a peur.
(en attendant, je suis d'accord, ce n'est pas marrant).
Prions pour ces pauvres gens aveuglés par lui et qui veulent du mal à l'Eglise au lieu de vouloir du bien aux victimes, prions pour les victimes, prions pour les criminels, et ripostons en priant pour être vraiment chrétiens, prions pour montrer l'exemple.
______

Écrit par : zorglub / | 29/06/2010

> Excusez-moi mais j'ai oublié de préciser que je citais JPII dans Redemptoris missio... :-(
______

Écrit par : Christ Hope / | 29/06/2010

ARMES A FEU

> Et tant qu'elle y était, la cour suprême a annulé d'un trait de plume les dispositions visant à limiter la circulation des armes à feu. Avec 80 morts par balle par jour on est très loin de l'Afghanistan. Américains vous avez compris pour vivre en sécurité déménagez à Kaboul.
______

Écrit par : Nico / | 29/06/2010

GROS YEUX

"Si l'Eglise n'est qu'une multinationale, son PDG est civilement responsable des conséquences de la pédophilie de certains prêtres, comme le PDG de BP est civilement responsable de la pollution du golfe du Mexique."
Oh, ben ca va alors, proportionnellement, l'Eglise ne risque rien alors...peut-être les gros yeux d'Obama...
______

Écrit par : Seb / | 29/06/2010

ELENA KAGAN

> Et nous n'avons encore malheureusement encore rien vu alors que la confirmation de Kagan comme remplaçante de Stevens est en cours. Elle est TRES loin sur la gauche, une sorte de Mélenchon en jupon. Il suffit de voir avec quelle délectation les activistes homosexuels et les partisans du meurtre légal d'enfants à naître s'attendent à cette confirmation. Elle est très clairement pour l'activisme judiciaire dont on vient de voir quelques exemples (suffit de lire les commentaires ci-dessus...).
PA


[ De PP à PA - Certes, mais Obama a tout de même tenté d'empêcher la Cour suprême d'aller dans le sens d'Anderson. Ceci ne peut lui être dénié. ]

cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Pierre-Aelred / | 29/06/2010

REACTION

> la réaction d'un "néo-protestant" :
http://actualitechretienne.wordpress.com/2010/06/30/les-neo-protestants-veulent-ils-la-peau-du-vatican/
______

Écrit par : Fabien / | 30/06/2010

@ koz : +1

> mais bon, là où le péché abonde, la grâce est censée surabonder, alors ça devrait être explosif!

Et de toutes façons, Jésus nous a dit qu'il serait avec nous tous les jours jusqu'à la fin du monde, donc on a au moins cette certitude.

Et aussi pour ceux qui croient que Marie est bien apparue à Fatima, qu'à la fin, son coeur immaculé triomphera...

Donc pas de risque que l'Eglise disparaisse. Ou alors, le monde disparaîtra avec elle. il faut bien une fin, de toutes façons...

Simplement, on peut prier (voire jeûner) pour les personnes qui perdent ou risquent de perdre leur âme dans la bataille, parce qu'on est toujours pas (r)assurés que l'enfer sera vide: Et vu déjà la terre, pour un temps limité, l'enfer, ça doit pas être super drôle, surtout pour l'éternité!
______

Écrit par : do / | 30/06/2010

MA REPONSE A PAUL OHLOTT

> J'ai lu votre cote d' 'Actualité chrétienne' - et j'en profite pour vous saluer (nous ne nous étions plus rencontrés depuis une émission commune en compagnie, précisément, d'un néoprotestant très agressif).

Mais je ne saisis pas exactement ce que vous voulez dire dans cette note.

Dois-je comprendre que vous approuvez certains ultras de rêver à la disparition de l'Eglise catholique, parce que vous accusez Rome d'avoir couvert le silence d'évêques américains ?

En ce cas vous iriez un peu fort : l'attitude de ces évêques fut inexcusable, mais Rome ne peut en aucun cas être considérée comme leur "employeur", ni comme celui des prêtres coupables... Or c'est la thèse d'Anderson.

Elle repose sur l'idée fausse que certains protestants se font encore de l'Eglise catholique : ils la croient pyramidale, centralisée et autoritaire, alors que depuis Vatican II (1965) les évêques disposent d'une très grande indépendance collégiale. C'est même l'explication du décalage entre les faits locaux et les réactions romaines.

Par ailleurs, je n'ai pas dit qu'Anderson pouvait renverser le Vatican : j'ai dit qu'il prétendait le faire, ce qui n'est pas la même chose.

Enfin, on ne peut m'accuser d'avoir minimisé la gravité des crimes pédophiles de la part de prêtres. J'ai été de ceux qui ont souligné le plus fortement leur monstruosité, non seulement humaine mais métaphysique. Cela précisément en raison du caractère surnaturel du sacerdoce, catholique et orthodoxe...
______

Écrit par : PP / | 30/06/2010

L'AFP DEVRAIT ETRE SUPPRIMEE

première mesure a adoptER par le gouvernement la suppression de toute aide de l'Etat à cette sal... :

"Cette perquisition, dont le pape Benoît XVI avait critiqué SANS VERGOGNE "les modalités déplorables", constituait un nouveau développement dans les affaires de pédophilie qui secouent l'Eglise catholique depuis plusieurs années."
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100630193650.uijrq8im.htm

Écrit par : Pierre-Aelred / | 01/07/2010

ANONYMAT DES "JOURNALISTES" DE L'AFP

> C'est toujours avec beaucoup de répugnance que j'associe A.F.P. et "journalisme" dans une même phrase...
Ceci dit si le député trucmuche veut lever l'anonymat de quelqu'un pourquoi ne pense-t-il pas à celui des contributeurs de la première agence de désinformation française, j'ai nommé l'A.F.P. ? Pourquoi les lecteurs de la totalité des médias français n'ont-ils pas le droit de savoir à qui ils doivent les articles biaisés, mal-écrits, mal-informés... qui polluent leur intellect ?
______

Écrit par : Gégé / | 01/07/2010

Avis du néo-protestant que je suis :

- Ne mettez pas tout dans le même panier. Ainsi que Mr de Plunkett l'a bien écrit dans son livre, le néo-protestantisme (pour ne pas dire l'évangélisme) est très diversifié. Les décisions de quelques juristes méthodistes américains n'engagent pas une profession de foi de tous les évangéliques. Ni d'ailleurs l'article écrit par Paul Ohlott vexé par certains raccourcis et préjugés (et je le comprends).

- Pour ma part, je ne souhaite pas la disparition de l'Eglise catholique. En tous cas, je ne souhaite pas que nous nous rabaissions à un vulgaire et satanique combat de clocher. On ne combat jamais le mal par le mal. Si ce cher Anderson voulait tant servir la cause de l'évangile, qu'il donne son argent à des oeuvres plutôt que poursuivre du vent.

- Enfin, il m'apparaît tout de même nécessaire de clarifier certaines choses. Quand Jésus parlait de son Eglise, il n'a jamais fait allusion à un corps institutionnel comme l'est l'Eglise catholique aujourd'hui. Quand bien même l'Eglise catholique disparaîtrait, l'Eglise de Christ demeurerait bien vivante. Aussi, je vous invite amis catholiques à ne pas trop vous accaparer les promesses faites à l'Eglise de Christ.

Il m'importe peu que les institutions changent pourvu que la foi demeure.
______

Écrit par : Psalmiste / | 01/07/2010

A.F.P. L'AVOCAT DU SAINT-SIEGE AUX ETATS-UNIS

critique une nouvelle inexactitude de l'agence.

http://www.catholicnewsagency.com/news/vatican-lawyer-stresses-supreme-court-ruling-was-not-on-merit-of-case/
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 02/07/2010

"Quand Jésus parlait de son Eglise, il n'a jamais fait allusion à un corps institutionnel comme l'est l'Eglise catholique aujourd'hui." Pourtant l'Eglise était déjà, avant la cruxifixion du Christ, un corps constitutionnel avec des apôtres (dont un placé à la tête par le Christ), des disciples et ce qu'on appellerait aujourd'hui des laïcs.

Je crois vraiment (et je me permet de le dire en tant que converti ayant librement choisi l'Eglise catholique) que le Christ attend de nous une union réelle, concrète, et pas simplement spirituelle, et que les divisions protestantes (que ce soit vis-àvis de l'Eglise catholique ou entre eux) posent un problème qu'on ne peut évacuer d'un revers de la main.

Fraternellement,

Gilles
______

Écrit par : Gilles Texier / | 02/07/2010

"J'AI VRAIMENT PEU DE CHANCE QUE MON MAIL SOIT PUBLIE"

> Ayant cliqué sur votre lien dans un de vos mails envoyé sur mon compte je me permets un petit commentaire. Je pense que j'ai vraiment peu de chance que mon mail soit publié...
Là est bien le problème vous vous démenez pour SAUVER L'EGLISE CATHOLIQUE alors que nous devons simplement nous démener et utiliser notre énergie à être CHRETIEN et à ANNONCER LA BONNE NOUVELLE.
Vous ne pourrez m'empêcher de penser qu'il y a là un petit cli d'oeil du Seigneur pour qu'enfin nous nous intéressions EN ESPRIT ET EN VERITE à son message plutôt qu'à une institution.
Dieu n'est pas catholique romain ni Jésus. Ils sont bien plus GRAND que cette merdouille humaine à laquelle chaque église s'accroche !
Notre arrogance catholique est comme celle de l'équipe de France, nous faisons fuir tout le monde les jeunes en particulier, nous sommes dirigés par des vieillards comme l'URSS à l'époque, alors que les apôtres étaient plutôt jeunes n'est ce pas et nos églises se vident en occident ou les paroissiens se dirigent vers des églises évangéliques en Afrique, Amérique Latine ou du Nord parce que dans ces églises, malgré vos commentaires l'Esprit Saint peu agir !!! Mais vous tenez toujours la barre rien ne changera vous avez rai-son !!! comme Domenech, et votre mission est échec sur échec...
Il n'est pas bloqué par une institution, un pape, un cardinal, un évêque, un prêtre, un berger de groupe de prière etc.
Je suis un chrétien "renait" qui est toujours regardé de travers dans mon église çà qui l'on refuse toute responsabilité pour les confier à des ronronneurs qui sont là depuis des années et rien ne peu bouger.
Alors mettez vous à genoux et priez et demandez au Seigneur de vous éclairer pour connaitre SES désirs et non vos souhaits tout simplement aussi matérialistes que ceux que vous critiquez.
Lorsque nous serons devenus aussi pauvres que Jésus enfin nous pourrons nous atteler à notre principale mission : L'annoncer à temps et à contre temps

Amen,
Un chrétien catholique orthodoxe qui proteste
Jean Martin



[ De PP à JM :

- J'aime beaucoup ces messages qui commencent par : "Je pense que j'ai vraiment peu de chance que mon mail soit publié."

- Je vous félicite d'avoir un fil direct avec le Ciel, qui vous permet de savoir qui est bien et qui est mal !

- En tout cas ce fil vous a fait faire une fausse prédiction sur le fait d'être ou non publié ici.

- Je n'ai envoyé aucun "mail sur votre compte". Je n'envoie jamais rien de ce genre. Pouvez-vous me dire de quoi il s'agit ? ]

cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Jean Martin / | 02/07/2010

à Jean Martin

> encore un catholique opprimé qui entre la chienlit tyrannique et l'organisation sociale ne fait aucune différence, prenant prétexte de faiblesses humaines... Les grenouilles de bénitier ça existe, des vieux sages ça existe, et c'est parfaitement évangélique comme les pharisiens et Abraham, mon ami...
A moins d'être de ces catholiques qui sont en fait plus proches des évangéliques au sens fondamentaliste du terme, je ne vous suis pas, Jean Martin... Nos paroisses et Rome sont à convertir sur bien des points dites-vous, peut-être parce que nous mêmes sommes à convertir.
______

Écrit par : Christ Hope / | 02/07/2010

CHRETIEN CATHOLIQUE ORTHODOXE "RENAIT" ?

> C'est quoi comme espèce ça ?
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 02/07/2010

MONUMENTALE

> Réaction très viscérale (peut-être est-ce un effet de la chaleur) : je ne supporte plus la co....rie monumentale de ces américains !
Soif indiscible de pognon et arrogance phénoménale sont les moteurs de ces avocats prêts à soutenir les thèses les plus grotesques, quand ce ne sont pas les plus malhonnêtes, dès lors qu'il y a du profit à l'horizon. Pourquoi s'en priver, d'ailleurs, la justice américaine les suit, quand elle ne les précède pas, dans ces voies délirantes.
Comment ne pourrait-on pas être affligés de voir la presse française relayer sans distance aucune de telles inepties.
Inculture, paresse intellectuelle et petites lâchetés sont hélas bien trop répandues chez des gens qui se prétendent journalistes et qui ne font rien d'autre que copier-coller les dépêches de l'AFP. Laquelle AFP n'est en rien exempte des critiques précédentes...
______

Écrit par : Réginald / | 02/07/2010

2e PHASE DE LA BATAILLE JUDICIAIRE : LA LIGNE DE L'AVOCAT DU SAINT-SIEGE

> ROME, Vendredi 2 juillet 2010 (ZENIT.org) - La Cour suprême n'a pas refusé l'immunité au Saint-Siège et le pape ne devra comparaître devant aucun tribunal : c'est ainsi que l'avocat du Saint-Siège aux Etats-Unis, Jeffrey Lena, a répondu à certaines rumeurs circulant ces derniers jours dans la presse suite à une affaire de plainte déposée contre le Saint-Siège.

La Cour suprême des Etats-Unis a décidé il y a quelques jours de ne pas s'exprimer sur la demande que lui a présentée le Saint-Siège pour tenter de bloquer une procédure judiciaire en cours à Portland, dans l'Oregon, lancée contre le père Andrew Ronan, de l'Ordre des Frères serviteurs de Marie, et où le Vatican est accusé d'avoir transféré le prêtre, malgré les accusation d'abus sexuels portées contre lui.

John Doe, victime d'abus de la part du père Ronan dans les années soixante, accuse le Vatican de négligence dans le traitement de cette affaire. Le père Ronan, originaire d'Irlande et décédé en 1992, avait été transféré d'abord à Chicago puis à Portland, malgré les plaintes constantes portées contre lui.

Le Saint-Siège avait invoqué l'immunité reconnue aux États étrangers sur la base du Foreign Sovereign Immunities Act de 1976. L'Acte excluant cependant les employés d'un État étranger, la thèse des avocats en charge de l'accusation soutient que tous les prêtres sont des employés du Vatican.

Après la décision de la Cour suprême des États-Unis, la cause est passée maintenant dans les mains de la Cour de district en Oregon.

Répondant aux différentes conjectures avancées par les organes de presse, selon lesquelles le « Vatican risquait la banqueroute », Jeffrey Lena a préciser que cette hypothèse était « totalement infondée ».

« En première instance, on parle encore de juridiction : aucun mot n'a été dit concernant le fait que l'on puisse être responsable d'une affaire comme celle qui est citée. Donc, aucune inquiétude en ce sens », a-t-il expliquéau micro de Radio Vatican.

« Par ailleurs, même si on en venait à parler de responsabilité, les lois concernant la réouverture de dossiers sont très strictes, et dans cette affaire la question n'est même pas à l'ordre du jour », a-t-il ajouté.

De plus, a-t-il souligné, « la Cour suprême n'a pas refusé l'immunité. Ce qu'a fait la Cour suprême c'est d'établir qu'elle n'aurait pas affronté une question que nous aurions souhaité porter devant elle ».

« Sur cette question, d'un point de vue juridique, nous étions dans notre droit - les États-Unis nous ont donné raison - mais la Cour suprême a tout simplement établi qu'au moment présent elle n'était pas intéressée à affronter le cas. Et le fait qu'elle ne soit pas intéressée à traiter la question n'est pas un refus de l'immunité, ni même un jugement concernant notre position ».

Jeffrey Lena a ensuite fait savoir qu'« il n'y a aucun ‘feu vert' aux dédommagements. Comme je l'ai dit, nous sommes encore en train de débattre des compétences juridictionnelles dans ces affaires et donc, il ne s'agit tout simplement pas de cela ».

Concernant les rumeurs propagées par certains médias italiens sur un éventuel interrogatoire du pape ou autres hauts représentants du Saint-Siège, l'avocat a déclaré que ces « informations sont absolument privées de tout fondement ».

« Je ne doute pas qu'il y aura des tentatives dans ce sens, a-t-il dit ; je pense que l'avocat de la contrepartie envisage une telle démarche. Mais la loi les protège ».

« Cela dit, il est important de reconnaître d'une part que la non implication du Saint-Siège, et d'autre part, que le prêtre en question ne peut être considéré un employé du Saint-Siège, ne signifie pas pour autant que la victime n'est pas une victime à tous les effets. Assurément , la victime a souffert comme aucun enfant ne devrait souffrir, et il ne fait aucun doute que dans cette affaire l'homme a été l'objet d'abus sexuels par un prêtre ».

« Mais il est vrai aussi que la responsabilité relative aux dommages provoqués par cette souffrance, qui mérite réparation, retombe sur l'Ordre religieux qui avait le contrôle de ses activités et l'avait muté », a-t-il déclaré.

« Les plaignants ont tenté d'avancer des hypothèses comme la fraude, la négligence, la conspiration, mais nous avons déjà écartées toutes ces hypothèses de délit il y a longtemps. Or, celles-ci continuent de faire la Une des journaux », a ajouté l'avocat du Saint-Siège.

Si bien que « la cause présente s'est réduite à un seul point : si le prêtre en question, Andrew Ronan, était un employé du Saint-Siège ou pas. Maintenant, les critères qui, en général, déterminent le rattachement d'une travailleur à une institution spécifique, incluent le salaire quotidien de cette personne pour les services rendus, sa couverture sociale, l'entente entre les personnes concernant la nature du rapport de travail et d'autres éléments, dont aucun ne figure dans ce cas-là ».

« Il s'agit, a-t-il poursuivi, d'un prêtre qui, avant toute cette affaire, était absolument inconnu au Saint-Siège. L'avocat de l'autre partie a soutenu dans les journaux qu'à partir du moment où ce prêtre était allé en Irlande et qu'il y était retourné, il s'agissait finalement d'un transfert international et que le Saint-Siège était donc forcément impliqué ».

« Ceci est le résultat d'une compréhension erronée de la manière dont fonctionne l'Église catholique, les instituts religieux ainsi que le fruit de divers malentendus, a-t-il relevé. Concernant les preuves, il n'y en a pas dans ce cas et il est important de le souligner ».

« Les preuves, a-t-il conclu, indiquent que ce prêtre faisait partie d'un Institut religieux actif aux États-Unis et en Irlande qui avait un contrôle total sur lui et le connaissait. En revanche, ni le diocèse impliqué, ni le Saint-Siège n'avait des informations ou un quelconque contrôle sur lui ».

écho média

Écrit par : Luça / | 03/07/2010

Les commentaires sont fermés.