30/06/2010
Débat agricole à l'Assemblée : l'UMP pour la pollution massive ?
Amendement (ubuesque)
pour déréglementer
les élevages industriels :
Productivisme aveugle, surenchère à la « compétitivité », dogmatisme de la dérégulation, négation des dégâts : un relent idéologique des années 1990 se fait sentir à l'Assemblée nationale depuis hier, dans le débat sur la loi de « modernisation agricole ». Soutenu par cinquante députés UMP, un amendement du député Marc Le Fur ne propose rien de moins que d' « alléger » la réglementation des installations ou extensions d'élevages : relever de 450 à 2 000 porcs (et de 30 000 à 40 000 poulets) le seuil au dessus duquel une porcherie serait soumise à autorisation.
Selon le président (PS) de la région Bretagne, Jean-Yves Le Drian, cet amendement dispenserait d'autorisation les deux tiers des projets en cours.
Quand on connaît l'impact en nitrates des élevages industriels, et ses effets sur les sols (nappes phréatiques) et le littoral (algues vertes), on se demande si la droite perd la tête. Il y a moins de cinq mois, le gouvernement lançait un plan de lutte contre les algues vertes (134 millions d'euros sur cinq ans) qui impliquait notamment une baisse des taux de nitrates dans l'eau... L'amendement Le Fur, soutenu par un bataillon d'élus UMP, contredit de plein fouet le gouvernement.
Comment expliquer l'attitude de l'UMP ? Par son enfermement dans l'ultralibéralisme, qui donne pourtant la nausée à la planète. Il suffit d'écouter ces gens : « Remise à niveau concurrentiel », « réponse concrète aux attentes », « simplifier la vie », « esprit entrepreneurial » : ils rabâchent les slogans au nom duquel on a saccagé depuis quarante ans le territoire français. Ils n'ont rien oublié ni rien appris.
Indigné, Gilles Huet (Eaux et rivières de Bretagne) proteste dans la presse : ces amendements, dit-il, sont un coup de poignard dans le dos des politiques menées dans la région. Raymond Leost (France-Nature-Environnement) ajoute : « M. Le Fur et ses soutiens ont agi de manière unilatérale, sans intégrer la question environnementale et sanitaire. » Tout se passe comme si l'UMP voulait (pour complaire à la FNSEA) « rallumer un conflit entre agriculteurs et le reste de la société », protestent les élus d'opposition.
Des députés UMP élus de grandes villes, sans attaches rurales, soutiennent l'offensive pro-FNSEA. Pourquoi ? Parce que cela fait partie d'une offensive partisane : celle de la tendance Copé, qui se dit la « droite de droite, fière de ses valeurs » ; des valeurs où le « positif » consiste à exalter le business, et le négatif à rejeter toutes les préoccupations d'aujourd'hui : entre autres le souci de l'environnement. Ils appellent ça « défier le politiquement correct ». Leur sottise a quelque chose d'effrayant.
00:05 Publié dans Ecologie | Lien permanent | Commentaires (9)
Commentaires
GAIN
> ....Quand la vie de porcs impurs a plus de valeur que la santé d'un homme...on chasse Jésus et on refuse la guérison par appât du gain: actualité de l'Evangile de ce jour.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 30/06/2010
BEN MON COCHON !
> Le truc sympa serait de mobiliser une centaine de tracteurs d'algue verte et d'aller les déverser chez Le Fur... il aurait ainsi une idée plus exacte de l'odeur de sa proposition.
P-A
[ De PP à PA - Justement ça vient d'être fait ! Pas devant son domicile, mais devant sa permanence. Les Bretons sont des gens résolus. ]
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre-Aelred / | 30/06/2010
SE DEMANDER POURQUOI
> Il faut en effet dénoncer cette stupidité d'autant plus grave que la majorité des élevages n'ont pas de station d'épuration.
Maintenant, il faut avoir le courage de se demander pourquoi, par qui et par quels mécanismes de décision, malgré ses incroyables avantages naturels, l'agriculture de la France n'est pas compétitive et se trouve livrée à une concurrence déséquilibrée, les agriculteurs restants finissant en chasseurs de subventions conservés uniquement pour fournir une clientèle aux fournisseurs (étrangers) de matériels et produits divers.
PH
[ De PP à PH - À la Coordination rurale et à la Confédération paysanne, ils ont des idées là-dessus. ]
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 30/06/2010
A QUEL JEU
> On se demande bien où se situe l'intérêt d'un tel amendement. Quid de la condamnation de la France par l'Europe pour pollution au nitrate ? Mais à quel jeu jouent-ils ? Sommes nous donc condamnés à payer pour leurs magouilles ? Serrer les dents et espérer...
______
Écrit par : Jessica / | 30/06/2010
LEUR SOTTISE
> "leur sottise a quelque chose d'effrayant" oui vraiment c'est la conclusion que celà m'inspire également. Il faudra sans doute que l'humanité en passe par la croix du Christ, tellement la descente aux enfers se fait sentir...
______
Écrit par : legoffe / | 30/06/2010
FNSEA ET McDO
> J'ai connu le président FNSEA du Loiret voici pas mal d'années. Plus jeune il était président de la Fédération Jeunes Agriculteurs, et il était déjà un activiste agricole du RPR... pour un secteur d'activité et une zone géographique qui sont les principaux bénéficiaires des aides européennes depuis longtemps. Ses potes et lui, ils ne vont pas accepter de perdre le PACtole comme ça, si j'ose dire.^^ Ah si! J'oubliais! Le monsieur en question, il fait plutôt dans la patate pour McDo.
______
Écrit par : Christ Hope / | 30/06/2010
PAYSANS
> Coordination rurale et Confédération paysanne: en effet, ils ont de bonnes idées, mais ne rêvent-ils pas tout debout en pensant pouvoir les appliquer dans le cadre de l'Union Européenne?
PH
[ De PP à PH - Ils ne rêvent pas : ils sont très critiques envers l'UE ultralibérale. ]
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 30/06/2010
COMPRENDRE POURQUOI
> Je me suis toujours demandé pourquoi des syndicats peu soucieux de représenter réellement leurs adhérents et carrément je m'en foutistes, voire hypocrites, envers la défense de leur activité arrivent à être majoritaires ? (fnsea pour l'agriculture, snes pour l'EN, etc.). Je comprends que la sociologie et la culture des adhérents expliquent en partie leurs succès primitif, mais ensuite? Quand les compromissions et les trahisons arrivent, cela continue. Pourquoi? Je ne trouve que la lâcheté comme explication. La peur d'être différent dans le troupeau. Si quelqu'un a une autre réponse, je suis preneur car j'aimerais bien comprendre la persistance de cette chape de plomb mortifère dans le monde syndical.
______
Écrit par : vf / | 01/07/2010
PLATONIQUE ?
> Critique, oui bien sûr mais qu'est-ce que cela peut bien faire? Critiques, beaucoup de gens le sont un peu partout, et préconisent une "Europe sociale", une "autre Europe" qui n'intéressent nullement la majorité de nos partenaires, soit fondamentalement libéraux soit profitant du dumping social et salarial. Non seulement inefficace, cette critique est purement platonique car l'UE est un lieu ou toutes les organisations ont l'occasion de se donner un semblant d'importance et personne ne se risque de brandir le gros bâton d'une menace d'en sortir.
PH
[ De PP à PH - Les deux syndicats paysans susmentionnés ne sont pas le gouvernement. Que voudriez-vous qu'ils puissent faire d'autre que de... critiquer ? ]
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 01/07/2010
Les commentaires sont fermés.