Benoît XVI : sa "mauvaise image" commence en 1986, avec l'affaire de la théologie de la libération

...mais cette affaire est un trompe l'oeil :

 

  

La « mauvaise image médiatique » de Joseph Ratzinger date de 1986 : l'affaire des théologies de la libération. Et ce fut un trompe-l'oeil.

Lorsque Jean-Paul II décida de crosser le christo-marxisme (un castrisme sous vocabulaire chrétien : idéologie de théologiens européens puis latino-américains), la rumeur attribua cette sévérité au préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Première inexactitude ! Car le pape Wojtyla avait une idée personnelle et précise du problème, comme on le vit lors de sa visite à Managua... On affirma ensuite que la « condamnation romaine de la théologie de la libération » avait poussé hors de l'Eglise des milliers de simples fidèles, notamment amérindiens : deuxième erreur ! car le flux de départ vers les communautés protestantes vint, au contraire, de la frustration de ces fidèles devant le desséchement spirituel imposé dans des paroisses par le christo-marxisme.

Mais ces deux erreurs ne furent pas vues par les médias européens... Il eût fallu que les catholiques d'ici parlent nettement. Or ce ne fut pas le cas. Certains d'entre eux soutenaient le christo-marxisme, au nom du « social ». D'autres applaudissaient Rome d'avoir sévi contre la théologie de la libération : mais leur enthousiasme excessif sonnait le fêlé, car leur coeur était du côté des oligarchies sud-américaines ; ce qu'ils voulaient, c'était le rejet du social sous toutes ses formes au nom du libéralisme.

Si les catholiques eux-mêmes parlaient faux sur ces questions, comment les médias auraient-ils pu y voir clair ?

Il aurait fallu qu'ils ouvrent le document Ratzinger de 1986 : Instruction sur la liberté chrétienne et la libération. Le fameux texte qualifié de « condamnation » ! Accusé (par les christo-marxistes) de « faire le jeu des possédants » et de « trahir les luttes des pauvres », ce document ne faisait aucunement ce jeu, et ne trahissait personne. Au contraire : tout son dernier chapitre, intitulé La doctrine sociale de l'Eglise : pour une praxis chrétienne de la libération, mettait les choses au point. En voici des extraits :

<< Essentiellement orienté vers l'action, [l'enseignement social de l'Eglise] se développe en fonction des circonstances changeantes de l'histoire... Loin de constituer un système clos, il demeure constamment ouvert aux questions nouvelles qui ne cessent de se présenter ; il requiert la contribution de tous les charismes, expériences et compétences. Experte en humanité, l'Eglise offre par sa doctrine sociale un ensemble de principes de réflexion et de critères de jugement et aussi de directives d'action pour que les changements en profondeur que réclament les situations de misère et d'injustice soient accomplis, et cela d'une manière qui serve le vrai bien des hommes.

L'Eglise n'hésite pas à dénoncer les situations de vie qui portent atteinte à la dignité et à la liberté de l'homme. Ces critères permettent aussi de juger la valeur des structures. Celles-ci sont l'ensemble des institutions et des pratiques que les hommes trouvent déjà existantes ou créent, au plan national ou international, et qui orientent ou organisent la vie économique, sociale et politique. En soi nécessaires, elles tendent souvent à se figer et à se durcir en mécanismes relativement indépendants de la volonté humaine, paralysant par là ou pervertissant le développement social, et engendrant l'injustice...

La priorité reconnue à la liberté et à la conversion du coeur n'élimine nullement la nécessité d'un changement des structures injustes. Il est donc pleinement légitime que ceux qui souffrent de l'oppression de la part des détenteurs de la richesse ou du pouvoir politique, agissent, par des moyens moralement licites, pour obtenir des structures et des institutions dans lesquelles leurs droits soient vraiment respectés... >>

Rappelant la condamnation par l'Eglise des idéologies de violence totalitaire, et l'impératif de « moralité des moyens », le cardinal Ratzinger ajoute, citant l'encyclique de Paul VI Populorum progressio :

<< Ces principes doivent être spécialement appliqués dans le cas extrême deu recours à la lutte armée, indiquée par le Magistère comme l'ultime remède pour mettre fin à une « tyrannie évidente et prolongée qui porterait gravement atteinte aux droits fondamentaux de la personne et nuirait dangereusement au bien commun d'un pays ». Toutefois, l'application concrète de ce moyen ne peut être envisagée qu'après une analyse très rigoureuse de la situation. En effet, à cause du développement continuel des techniques employées et de la croissante gravité des dangers impliqués dans le recours à la violence, ce qu'on appelle « résistance passive » ouvre une voie plus conforme aux principes moraux et non moins prometteuse de succès. >>

<< ...La fin directe de cette réflexion en profondeur est l'élaboration et la ise en route de programmes d'action audacieux en vue de la libération socio-économique de millions d'hommes et de femmes dont la situation d'oppression économique, sociale et politique est intolérable... >>

Les dernières pages du document préfigurent l'encyclique Caritas in Veritate avec vingt-trois ans d'avance :

<< Une telle culture du travail reconnaîtra que la personne du travailleur est principe, sujet et fin de l'activité laborieuse. Elle affirmera la priorité du travail sur le capital et la destination universelle des biens matériels. […] Le salaire ne peut être perçu comme une simple marchandise […] La priorité du travail sur le capital fait un devoir de justice aux entrepreneurs de considérer le bien des travailleurs avant l'augmentation des profits. Ils ont l'obligation morale, dans les investissements, de viser d'abord le bien commun. Celui-ci exige que l'on recherche par priorité la consolidation ou la création de nouveaux postes de travail, dans la production de biens réellement utiles. Le droit à la propriété privée n'est pas concevable sans devoirs à l'égard du bien commun. Il est subordonné au principe supérieur de la destination universelle des biens. Cette doctrine doit inspirer des réformes avant qu'il ne soit trop tard... >>

<< De la participation à la vie sociale et politique, personne ne peut être exclu pour motif de sexe, de race, de couleur, de condition sociale, de langue ou de religion. Le maintien du peuple en marge de la vie culturelle, sociale et politique constitue dans beaucoup de nations une des injustices les plus criantes de notre temps... Quand les autorités politiques règlent l'exercice des libertés, elles ne sauraient prendre prétexte des exigences de l'ordre public et de la sécurité pour limiter systématiquement ces libertés. Ni le prétendu principe de la « sécurité nationale », ni une vision restrictivement économique... ne sauraient prévaloir sur la valeur de la liberté et de ses droits. >>

Certes, ce document condamnait le christo-marxisme – puisqu'il s'agissait d'une aliénation du christianisme à une idéologie séculière.

Mais il indiquait que : a) toute aliénation du christianisme à toute idéologie séculière (de droite autant que de gauche) doit être rejetée ; b) une théologie de la libération purement chrétienne est souhaitable pour inspirer les luttes légitimes, dans les situations d'injustice structurelle.

Voilà ce que disait réellement Joseph Ratzinger, dans ce document de 1986 ! C'est très loin de ce que prétendit alors le triple chorus des médias, des catholiques de gauche (précurseurs des réseaux soi-disant « critiques » en 2010), et des catholiques de droite (disant les mêmes faussetés que ceux de gauche mais en sens inverse). Nauséabonde confusion. En sommes-nous sortis aujourd'hui ?