Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

25/03/2010

Pédophilie : la campagne anti-pape recommence

lapidationjp796c-11d12.jpgSans éléments nouveaux...

mais peu importe aux médias :


 

 


L'un de vous nous écrit : « J’apprends ce matin à la radio que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, lorsqu’elle était présidée par le cardinal Ratzinger, "aurait" étouffé une affaire de prêtre pédophile. Pas d’explication plus détaillée. Et le journaliste d’annoncer d’une voix grave : "un nouveau scandale au Vatican". Qu’est-ce que cela signifie ? »


C'est un  faux scoop du New York Times. Voici les faits, résumés par les agences (à lire attentivement pour voir de quoi il s'agit en réalité) :


<< Le futur pape Benoît XVI et d'autres responsables du Vatican auraient couvert les abus sexuels d'un prêtre américain soupçonné d'avoir violenté environ 200 enfants d'une école pour sourds dans le Wisconsin, selon des documents ecclésiastiques obtenus par le New York Times. Les documents provenant d'une action en justice sur cette affaire font état à ce sujet d'une correspondance adressée directement par le prêtre Lawrence C. Murphy au cardinal Joseph Ratzinger en 1996, qui présidait la Congrégation pour la doctrine de la foi, avant de devenir le pape Benoît, affirme le NYT. Murphy a travaillé dans cette école de 1950 à 1974. Cette affaire comprend des actions en justice contre l'archevêché de Milwaukee, entreprises par cinq hommes dont les avocats ont transmis au journal ces documents tenus longtemps secrets. Un procès secret devant un tribunal ecclésiastique contre Murphy avait été stoppé après qu'il eut écrit à Joseph Ratzinger le suppliant d'arrêter cette procédure, ajoute le Times. "Je veux simplement vivre le temps qui me reste dans la dignité de mon sacerdoce", écrit le révérend Murphy au cardinal Ratzinger. "Je demande votre aide dans cette affaire" poursuit le religieux américain. Aucune réponse de Joseph Ratzinger ne figure dans les documents, et Murphy est mort deux ans plus tard en 1998 alors qu'il était toujours prêtre, ajoute le New York Times. Les documents du Wisconsin, poursuit le Times, montrent que trois archevêques de l'Etat savaient que Lawrence Murphy abusait d'enfants mais cela n'a jamais été rapporté aux autorités civiles. Le porte-parole du Vatican, Federico Lombardi, a déclaré au New York Times que cette nouvelle affaire était "tragique", estimant que le révérend Murphy abusait d'enfants "particulièrement vulnérables", soulignant la notification tardive au Vatican et que de préalables enquêtes à ce sujet avaient été écartées. >>



Reprenons :

- les agissements de Murphy (particulièrement ignobles) creusent un peu plus le mystère d'iniquité dont souffre l'Eglise du Christ : c'est le sens de la réponse du P. Lombardi ;

- il s'agit d'une affaire des années 1960, comme la quasi-totalité de celles qui sont sous les projecteurs depuis quelques mois : il n'y a donc pas de « nouveau scandale au Vatican » (il n'y a d'ailleurs pas de précédents scandales au Vatican) ;

- le scandale Murphy a été couvert non par le Vatican, mais par des diocèses : honte contre laquelle Benoît XVI sévit de façon indiscutable ;

- Murphy mentionnait dans sa lettre qu'il était atteint d'une maladie mortelle à un stade avancé ;

- cette lettre est restée sans réponse du cardinal Ratzinger : on ne voit donc pas en quoi ce dernier aurait « couvert » quelque chose ;

- L'interprétation anti-pape du NYT (et des médias français dans la foulée) est sans fondement. Mais cette relance de la campagne confirme ce que chacun voit depuis des semaines : sa cible est la papauté en tant que telle. Peu importe le mal-fondé de certains scoops : l'opinion publique est un peu plus persuadée chaque jour que le pape est impliqué dans la pédophilie. Accusation monstrueusement injuste ? Oui, mais le mal est fait.

D'autant que les diocèses  concernés dans l'affaire des pédophiles paient aujourd'hui (longtemps après les faits)  quarante ans de « zone grise » en Occident : période durant laquelle il y eut parmi des catholiques, laïcs et prêtres, un relâchement spirituel et des complaisances envers les moeurs ambiantes [1]. La campagne actuelle est menée par des médias partisans des moeurs ambiantes et hostiles au spirituel, donc mal placés pour mener cette bataille ; mais là aussi, peu leur importe : contrôlant le son et l'image (donc l'opinion publique), ils sont en position d'ajouter, au scandale devant l'abomination réelle des prêtres pédophiles d'hier, une offensive contre le pape de 2010 et toute papauté en soi. Car c'est bien là l'objectif. L'Eglise catholique est aujourd'hui  la seule Internationale capable de résister au matérialisme mercantile ; le drame est que les crimes commis hier par certains de ses prêtres la sapent dans l'opinion.

Discuter le bien-fondé de telle ou telle attaque médiatique est légitime et nous nous y employons, avec Médias & Evangile, en tant que professionnels de la communication. Mais l'impact de cette action est limité pour trois raisons : a) la trop réelle ignominie d'actes pédophiles commis par des prêtres, qui scandalise les gens à juste titre ; b) l'écrasante disproportion des forces entre nos petits médias et le mur d'enceintes de l'audiovisuel capitaliste ; c) la réticence de l'opinion publique. Ne la défions pas, n'ayons pas l'air d'esquiver le drame : nous ne sommes pas là pour parader mais pour évangéliser, et l'on n'évangélise pas si l'on est vus comme des négationnistes. Le seul témoignage à rendre est celui de notre foi en l'eucharistie, et cette foi nous dicte un sentiment d'horreur devant un prêtre criminel.

Pour les catholiques croyants, l'affaire du scandale pédophile est une croix, à assumer et à vivre comme telle. La seule chose à faire est de travailler – avec discrétion et humilité – au ressourcement spirituel de l'Eglise dont nous sommes le corps. C'est le corps du Christ : donc il faut prier.

_________

[1] Souvenons-nous que dans les années 1970, la pédophilie était considérée comme « le renversement d'un tabou judéo-chrétien» : une conquête de 1968, en quelque sorte. Mais cet élément de contexte n'est en rien une circonstance atténuante – le crime de prêtre étant un scandale métaphysique.

-

11:45 Publié dans Eglises | Lien permanent | Commentaires (20) | Tags : pédophilie

Commentaires

LES FAITS

> " 25 mars 2010 - Dans sa réponse déjà transmise au NYT et rendue publique jeudi matin au Vatican, le père Federico Lombardi souligne notamment que la Congrégation n'a été saisie "pour la première fois" qu'"à la fin des années 1990, après que plus de deux décennies se soient écoulées" depuis la révélation des abus aux responsables du diocèse et à la police.
"Il est important de souligner que la question canonique présentée à la Congrégation n'avait aucun lien avec une quelconque procédure civile ou pénale contre le père Murphy" : le Vatican n'a été saisi que parce qu'il s'agissait d'"une violation du sacrement de la pénitence", certains abus ayant été commis dans un confessionnal.

"Etant donné que le père Murphy était vieux, en mauvaise santé, qu'il vivait en réclusion et qu'il n'y avait eu aucune information sur d'éventuels abus au cours des 20 dernières années, le Congrégation pour la doctrine de la foi a suggéré à l'archevêque de Milwaukee d'envisager de restreindre les activités religieuses du père Murphy et de demander au religieux d'accepter la pleine responsabilité pour la gravité de ses actes", poursuit le Vatican.

Le père Lombardi rappelle que les autorités civiles américaines avaient enquêté sur le père Murphy dans les années 70, à la suite d'accusations, mais que ces enquêtes avaient été abandonnées. "
______

Écrit par : Les faits / | 25/03/2010

LYNCHAGE

> Il ne s'agit plus de journalisme, mais de lynchage médiatique...
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 25/03/2010

SEMPITERNEL TERRAS

> Terras était à nouveau invité ce midi sur la chaîne publique de désinformation et de cathophobie aigüe France 2.
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 25/03/2010

COMMENT ON TRAITE LES CAS DE PEDOPHILIE DANS LES DIOCESES FRANCAIS

> A lire dans Famille chrétienne (27 mars) :

Mgr François Garnier, archevêque de Cambrai : "Le signalement était mon devoir, je l'ai fait" - "...J'ai un souvenir parfaitement précis de ce qui s'est passé lorsque j'étais évêque de Luçon en Vendée. Lorsque des bruits convergents m'ont été rapportés, j'ai rencontré le prêtre et lui ai dit : "Voilà des bruits qui courent ; qu'en est-il ?" Et là, j'ai rencontré un homme parfaitement franc et humble qui reconnaissait les faits. je suis allé voir le juge d'instruction : lka justice l'exige, c'était mo devoir, je l'ai fait. Immédiatmlent après, j'ai eu la possibilité de mettre au courant les membres du conseil presbytéral avant que l'annonce des évé,nemts ne sorte dans la presse. Le communiqué que nous vons oublié disait trois chopses : s'il y a faute, que justice soit faite. S'il y a eu des victimes, alors pardon à elles, pardon à leur famille, car il n'y a rien de plus grave que d'abîmer de cette façonb un enfant. Enfin, le communiqué se terminait par un appel pressant à ne pas généraliser une suspicion sur tous les prêtres. Dans les jours qui ont suivi l'arrestation de notre confrère, j'ai dû lui interdire de célébrer l'eucharistie et de donner lke sacrement de réconciliation."

Écrit par : Luça / | 25/03/2010

FRANCE 2, TELEVISION PARTIALE

> en effet, j'ai vu au 13 h le patron de 'Golias' s'étaler plein écran longuement seul invité à donner son avis (sur... rien, puisque le point de départ était le faux scoop du NYT). Terras a déballé une fois de plus sa marchandise, toujours la même : le réquisitoire anti-romain qu'il sert aux médias depuis vingt ans. Mais là avec arrogance, sûr de n'être pas contredit sur FR2 comme ça lui arrive sur d'autres chaînes - car sur FR2 il n'y a pas de débat, c'est cathophobie exclusivement. Il fallait voir les rires de joie de la dame présentatrice à l'écoute du brave monsieur Terras ! La caissière du Grand Café, ravie d'entendre Ouvrard chantant "La soupe et l'boeuf".
______

Écrit par : Dranem / | 25/03/2010

ÂGE

> J'ai entendu que les faits remontaient entre 1950 et 1975, que le Vatican n'a été saisi qu'en 1995 et je lis ici que ce prêtre pédophile est mort en 1998. Quel âge avait ce prêtre pédophile en 1995 ?
______

Écrit par : Roque / | 25/03/2010

ATTAQUE CONCERTEE

> Il semble clair qu'on assiste à une attaque concertée contre Benoît XVI. Qui orchestre cette campagne? Qui a des comptes à régler avec Joseph Ratzinger? Est-il délirant de soupçonner une certaine famille de pensée, dont le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi a rappelé en 1983 que son idéologie était incompatible avec la foi chrétienne, et qui a pu se sentir visée par la clarté avec laquelle le pape actuel dénonce le relativisme depuis le début de son pontificat?
______

Écrit par : yves / | 25/03/2010

COMPARAISON

> Et si M.G.Dantec avait raison: nous sommes toujours dans la guerre 39-45 si Hitler a disparu la nazification elle devient de plus en plus patente(eugénisme, euthanasie,hédonisme, culte du corps, propagande massive)les catholiques succèdent aux juifs comme c'était prévisible et en plus ceux ci offrent sur un plateau une cinquième colonne (les pédophiles)avec certains évêques aussi pleutres que d'autres en 40.
Heureusement qu'après le Vendredi Saint il y a Pâques.
varcher

[ De PP à V. - Je trouve cette comparaison un peu hors sujet. Les catholiques occidentaux ne sont pas l'objet d'un génocide. Et ils doivent se garder du narcissisme qui consisterait à se mettre en scène dans le rôle de victimes injustement persécutées ! Harcèlement médiatique n'est pas persécution. Et même si cela était : être persécutés pour le Christ est un idéal chrétien... ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : varcher / | 25/03/2010

@ Yves

> Ne donnons pas dans la "complotite", là où le formatage et le prêt à penser médiatique suffisent à expliquer les choses...
______

Écrit par : Michel de Guibert / | 25/03/2010

LA RAGE DE BALTHAZAR

> De même qu'à l'époque de Pie XI et Pie XII l'Église a été la seule institution d'importance à avoir le courage de s'opposer fermement au péril nazi, de même l'Église est aujourd'hui seule à dénoncer clairement le péril ultra-libéral, les turpitudes des ploutocrates, et les crimes commis par ceux qui mettent le monde à feu et à sang pour s'en accaparer les richesses: voir les discours du Pape en Afrique, Caritas in Veritate... Voilà la seule cause du comportement de ces médias hypocrites et menteurs. Ce faisant, ils excitent les comportement haineux: ce n'est pas un hasard si 37 prêtres, religieux et laïcs engagés pour l'Église ont trouvé la mort dans des conditions violentes cette année, ce qui représente presque le double par rapport à l'année passée. Balthasar enrage lorsque l'on trouble son festin...
______

Écrit par : Diagraphès / | 25/03/2010

ACHARNEMENT

> je ne crois pas qu'il y ait une action concertée, mais il y a sans doute un acharnement généralisé. le plus triste c'est que la reponse du Père Lombardi n'aura pas le même écho médiatique.

Écrit par : Mike / | 25/03/2010

UNANIME

> L’attaque contre Benoît XVI est-elle vraiment « concertée » ? Probablement pas.
Il voudrait mieux dire qu’elle est « unanime ». La pensée de René Girard est éclairante là-dessus. Toutefois, par-delà les différentes théories anthropologiques, il suffit d’observer des scènes de lynchage commises de nos jours encore par la foule, où un quidam fait l’unanimité contre lui. Peu importe le mobile de l’accusation, profanation de Coran, vol de sexe, etc.
Le système médiatique contemporain a les mêmes réflexes que la foule.
______

Écrit par : Blaise | 25/03/2010

SATAN N'AIME PAS LES SAINTS ET CE PAPE EST UN SAINT !

> Il n'est pas question ici de minimiser l'horreur et la nausée qu'on éprouve à l'évocation des crimes pédophiles commis par certains pretres ! Il n'est pas question non plus d'approuver une politique du silence qui fut pratiquée ici et là ! Mais il est bien évident que les ennemis de l'Eglise -ceux du dedans et ceux du dehors - ont trouvé là, avec la complicité du "journalisme poubelle", une nouvelle occasion de s'attaquer au Saint Pere. Avec pour mot d'ordre : "Mentons , mentons, il en restera toujours qu'elle que chose..."
Seulement, maintenant, les chacals en font trop : leur démarche devient suspecte et les gens commencent à comprendre... Tant de haine n'est pas pas gratuite Et hier soir , j'ai mieux compris pourquoi Satan menait le bal des zélateurs de haine. Je l'ai mieux compris en voyant le Saint Pere sur KTO applaudi par une foule de jeunes massés place Saint Pierre criant : "Benedetto, Benedetto" C'est parce que ce Pape , véritable don de Dieu, est un Saint et que Satan et ses séides n'aiment pas les Saints ! Surtout lorsqu'un d'entre eux occupe le Siege de Pierre...
______

Écrit par : Letteri gerard / | 25/03/2010

CONTACTER LES MEDIAS

> j'ai écrit à France inter pour diffuser l'information du P Lombardi et me plaindre du peu de sérieux de leurs informations. Si nous sommes plusieurs à contacter les médias, peut-être cela peut-il avoir un effet?
______

Écrit par : raphael blohorn / | 25/03/2010

LES POLITICIENS SE TAISENT

> A la différence des broncas médiatiques précédentes contre Benoît XVI, la classe politique française observe un silence quasi total sur l'affaire en cours (à l'exception d'un petit communiqué du PRG). Pourquoi ?
BH


[ De PP à BH - Pour les politiciens, dénigrer le pape est un dérivatif par temps calme. (Juppé : "ce pape commence à poser un problème"). Par temps forcissant un peu, comme depuis les régionales, la classe politique s'adonne aux choses sérieuses : faire amstramgram pour 2012, par exemple. (Juppé : "j'envisage toutes les échéances").]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : B.H. / | 25/03/2010

@ PP

> Juppé devrait se méfier ; Darcos avait lui aussi critiqué le pape au moment du voyage en Afrique, cela ne lui a pas porté chance puisqu'il est le seul à avoir fait les frais de la débâcle électorale!
Signalons quand même que certains hommes politiques étaient montés au créneau pour défendre un certain réalisateur en délicatesse avec la justice mais, n'est-ce pas, dans ce cas-là il fallait tenir compte de l'ancienneté des faits, de l'air du temps de l'époque, du talent de l'accusé etc.
______

Écrit par : xb / | 25/03/2010

à BH :

> Si les politiciens se taisent, c'est peut-être aussi parce qu'ils ne se sentent pas très à l'aise quand on parle de pédophilie.
Il y a ceux qui ont publiquement eu des attitudes qui ne sont plus acceptables aujourd'hui (Cohn Bendit, par exemple), mais il y a aussi tous ceux qui ont encore aujourd'hui des moeurs "libérées de tous les tabous judéo-chrétiens".
Alors, quand ces hommes se taisent au sujet de la pédophilie, je ressens un profond malaise... et j'espère avoir tort de penser ce que je pense...
______

Écrit par : Dgeni / | 26/03/2010

@ raphael blohorn

> Malheureusement NON. Les médias resteront bloqués sur leur haine contre Benoit XVI, donc l'Eglise romaine. Mes commentaires envoyés sur les blogs de TF1 et France 2 n'ont pas été publiés, alors que les propos style Terras, et conformes au politiquement correct (il faut que les prêtres puissent se marier) sont légions. Mais aucun défendant le pape.
______

Écrit par : free / | 27/03/2010

MOYEN AGE

> Il faudra un jour que le spirituel reconnaisse la justice temporelle, au risque de perdre sa crédibilité. D'autres papes ont subi la justice des princes, et Benoit XVI ne serait pas le premier.
Si le message de Dieu est un message d'amour, il est aussi message de justice entre les hommes.
Le pape gagnerait beaucoup à être sage et juste en son royaume.
Mais on pourrait se demander, qu'attendre d'une Eglise qui a massacré des femmes au nom de la sorcellerie, qui a brûlé des livres et mis à l'index tant de scientifiques ?!
Nous vivons encore parfois dans ce moyen-âge que nous pensions derrière nous. Et le message de Jésus est bien éloigné de l'Eglise.
merlin


[ De PP à M. :
- pour quelqu'un qui a pris "Merlin" pour pseudo, vous êtes bien injuste envers le Moyen Age. Voius devriez l'étudier un peu.
- Question sorcellerie, là aussi vous devriez vous mettre à jour en lisant les historiens. Vous découvririez : a) que l'Inquisition refusait de procéder contre les "sorcières", et considérait qu'il s'agissait d'exaltées ne relevant pas de l'hérésie ; b) que les vagues de chasse aux sorcières étaient le fait des tribunaux laïques, polarisés sur cette question pour des raisons psycho-sociologiques troubles ; c) que les pays de chasse aux sorcières furent ceux de l'Europe du Nord (protestante) et non ceux de l'Europe latine (catholique). Ne me croyez pas , mais documentez-vous. Et vous verrez.
- Même chose à propos de la "mise à l'index de tant des scientifiques". C'est un mythe du XIXe siècle. Copernic était chanoine. Galilée, profondément croyant (et son affaire fut bien différente de ce qu'on dit à la télé).
- Quant aux livres brûlés... Lisez par exemple "Aristote au Mont Saint-Michel", de Sylvain Gouguenheim, et vous verrez que les scriptoria des monastères du premier Moyen Age ont littéralement sauvé la culture antique (la seule culture à l'époque) en Europe occidentale.
- Sur la justice temporelle et le spirituel : permettez-moi de vous faire observer que la distinction entre spirituel et temporel n'existait pas avant le christianisme ! dans les sociétés païennes, les deux étaient inextricablement mêlés. C'est à l'Evangile et à l'Eglise catholique que l'Europe doit cette distinction fondatrice. Là aussi, vérifiez si vous ne me croyez pas.
- La "justice des princes" ayant raison des papes ? A quoi faites-vous allusion ? au sac de Rome par les lansquenets de Charles-Quint ? à Napoléon brutalisant Pie VII ? Jolies références démocratiques.
- Le passé ne me fascine pas et j'en parle peu dans ce blog. Si j'en parle ici, c'est pour vous répondre. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : merlin / | 05/04/2010

LES JUGER

> Ce qui est mis en cause dans le cas présent c'est bien des affaires que la justice devra trancher.
Si des religieux ont commis des atrocités, ils doivent être jugés. C'est une question de devoir.
Le reste, c'est de la rhétorique de procurateur romain...
merlin

[ De PP à M. - Vous parlez comme Benoît XVI. Nous sommes donc en plein accord, au moins sur ce point.]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : merlin / | 05/04/2010

Les commentaires sont fermés.