25/03/2010
Le rabbin Krygier et le P. Nahra dialoguent sur le salut (mardis des Bernardins)
Pourquoi le rabbin Krygier a-t-il été invité à parler à Notre-Dame de Paris dimanche dernier ? Pour mesurer le grand intérêt de cette confrontation, écoutez son échange avec le P. Nahra aux mardis des Bernardins : http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/a_la_une/les-mardis-des-bernardins-le-salut-dans-le-judaisme-et-le-christianisme/00049277(Thème de la rencontre : "L’Église affirme qu’elle a pour mission d’annoncer à tous les hommes le salut en Jésus Christ. Que signifie une telle affirmation ? Comment un juif l’entend-il ? Qu’est-ce que le "salut" pour un juif et pour un chrétien ? Avec la participation de : Rivon Krygier, docteur en sciences religieuses ; P. Rafic Nahra, responsable du département Judaïsme et christianisme au Collège des Bernardins.")
-
06:26 Publié dans Religions | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : religions
Commentaires
MENTAL
> C'est là qu'on se rend compte de l'état d'ossification mentale de ceux qui sont allés à Notre-Dame perturber la conférence de carême. Et dire qu'ils se croient au courant des questions religieuses...
______
Écrit par : Jean Gonault / | 25/03/2010
"J'ETAIS LÀ"
> J'étais là, je peux témoigner : ce n'étaient pas des diocésains catholique mais des lefebvristes extrémistes. Selon 'La Croix' ils étaient soutenus par leur site "perepiscopus"
(le 'Golias' du parti mérovingien).
______
Écrit par : Savonarole / | 25/03/2010
PASSIONNANT
> Echange passionnant. On voit à quel point le dialogue judéo-chrétien s'est renforcé depuis Nostra Aetate.
Mais vraiment, ce qui s'est passé à la cathédrale dimanche dernier est pitoyable. Des lefebvristes qui récitent un chapelet comme ils brandiraient des pancartes, ou des crosses...
Ils ne doivent pas être très équilibrés.
Leur intention est probablement de marquer leur refus du dialogue avec le Saint-Siège et de toute réconciliation à venir. Qui sont les destinataires de leur "action d'éclat"? L'Eglise? d'autres lefebvristes?
______
Écrit par : Blaise / | 25/03/2010
LIGUEURS
> Savonarole, de grâce, laissez tranquille ces pauvres Mérovingiens. Comparez plutôt ces fous furieux aux ligueurs de Guise :) . A part ce petit clin d'oeil, que s'est-il passé à Notre Dame?
______
Écrit par : vf / | 25/03/2010
JUIFS ET CHRETIENS
> Les catholiques aujourd’hui ne prennent pas vraiment au sérieux la Bible, sauf pour l’annonce prophétique de la venue du Christ dans l’AT parce qu’ils en ont absolument besoin pour justifier leur foi (cf sur ce point le dialogue avec Tryphon de Justin martyr ; œuvres complètes édition Migne ; et notamment la prophétie des 70 semaines dans Daniel par St Augustin, tome 3 La cité de Dieu, page 54 édition du Seuil). Croire d’un côté à une telle annonce d’un fait réalisé absolument hors de toute logique humaine et de l’autre côté évacuer l’aspect proprement fabuleux par rapport à l’ordinaire d’aujourd’hui, d’autres événements rapportés eux-aussi dans ces mêmes écritures (l’ancienneté du monde, la grande longévité des premiers hommes, le déluge, la traversée de la mer rouge, etc.), ne peut pas manquer d’appeler interrogation sur cette démarche intellectuelle sélective se parant des atours d’une sagesse bien étrange. Le cartésianisme n’aurait-il pas au fond pour but inavoué de donner ses lettres de noblesse à la confusion mentale ?
Car si par exemple E a toujours été égal à MC2 et que les autres données de la physique soient restées immuables, alors bien évidemment que l’ancienneté de l’univers est de plusieurs milliards d’années. Scientifiquement parlant, ce « toujours » ne peut être qu’une hypothèse. Mais si lors du « big bang», événement confirmé par la sonde Hubble (événement tout de même peu banal), E était égal à MC puissance x milliards de milliards et les autres données actuelles de la physique complètement différentes elles aussi, ce qui correspond d’un côté à des milliards d’années avec la base d’aujourd’hui représente peut être en fait quelques simples milliers d’années sur la base d’alors.
Cf sur cette approche, l’excellent livre du Rav Zamir Cohen : « la révolution quand la science vient à la rencontre de la bible ».
Il faudra bien un jour sortir de la paresse intellectuelle des mots en « ismes » tels que : créationisme , fondamentalisme, etc., mots parfois prononcés avec un dédain apitoyé. Pensez-donc, depuis l’invention du fil à couper le beurre, l’homme est bien au-dessous de toutes ces sornettes.
Les catholiques ont beaucoup à apprendre des juifs et réciproquement, jusqu’au point vraisemblable du voile qui aujourd’hui, d’un côté comme de l’autre empêche la fusion. J’ai du mal à ne pas être convaincu que le jour où ce voile (sans doute voulu par Dieu pour éviter un gonflement démesuré de l’orgueil provoqué par la connaissance) sera retiré, les catholiques et les juifs constateront avec stupeur qu’en fait ils parlaient du même sujet sous deux angles différents absolument complémentaires. Car quand l’heure de la délivrance viendra pour les Juifs, ce qui correspond au retour en gloire du Christ pour nous – et cela à Jérusalem et non à Rome, préséance des Juifs oblige -, quand les grands noms reviendront à la vie : Abraham, Moïse, David, les apôtres, etc. etc., tout deviendra tellement évident. Vivement ce jour magnifique qui sera un jour de joie intense.
Mais avant ce jour merveilleux, il est bon que l’on puisse échanger de part et d’autre et cette conférence des Bernardins est la bienvenue.
______
Écrit par : jean / | 25/03/2010
HAINEUX
> Je commence à désespérer. Les commentaires haineux de la part de certains catholiques s'amoncellent sur internet. A les entendre, inviter un rabbin à s'exprimer à Notre-Dame de Paris, c'est mettre sur le même plan nos croyances et les siennes! c'est souiller la cathédrale et crucifier une seconde fois le Christ!
Evidemment, Mgr Vingt-Trois serait un affreux relativiste, lui qui permet que l'erreur souille un lieu voué à la vérité. En gros, c'est toute cette rhétorique absurde qui remplit la tête de nombreux "catholiques".
L'antijudaïsme est encore très prégnant aujourd'hui, semble-t-il. A ce point, je ne l'aurai pas cru. N'est-ce pas un grave signe de pourrissement et de décrépitude de notre foi en France?
Blaise
[ De PP à B. :
Ne désespérez pas : boycottez plutôt ces blogueurs "catholiques"-là !
D'abord ils ne sont pas nombreux (ne leur additionnez pas les autres habitués de ces sites : incroyants qui les fréquentent seulement par lepénisme).
Ensuite, leur haine recuite envers les évêques les juge et les disqualifie.
Et s'ils s'acharnent à parler "religion" sans cesse (domaine qu'ils connaissent pourtant très mal), c'est pour diviniser leurs idées fixes politiques.
Prions plutôt pour que les moins fermés d'entre eux lisent l'homélie du P. Thomas Philippe, que nous reproduisons dans la note du 27 mars. Et parlons d'autre chose : ce n'est pas le moment de renoncer à l'effort de carême ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 27/03/2010
L'ECHANGE
> Cet échange est d'un grand intérêt. Pour autant, je ne suis pas totalement le Père Nhara qui aurait pu juste dire une seule petite fois que Jésus est Dieu. L'œuvre du Salut nous fait rentrer dans la vie Trinitaire par la grâce de la Rédemption, Jésus s'offrant au Père. Le rabbin est bien plus certain de ce qu'il croit. Il pense sérieusement qu'une religion universelle peut découler du dialogue entre les religions.Au moins entre les Chrétiens et les Juifs. Mais il dit lui même que la Croix = non. Or c'est là que butent les juifs et les païens, comme nous le dit saint Paul; Nous ne connaissons pas assez l'Écriture Sainte c'est une évidence. Pour autant on ne peut dire que l'Église dans son Magistère l'a ignorée. Ce serait injuste et faux. Les Pères en sont imprégnés. Les Leçons de ténèbres par exemple mettaient en avant Jérémie, c'est récemment que l'on a supprimé ce moment où l'Ancien Testament parlait au peuple chrétien. Aussi ce n'est pas si simple que "avant" "après". 'Nostra ætate' n'invalide ni 'Lumen Gentium' ni 'Dei Verbum'. Je fais partie de ces personnes qui ont vécu des fêtes juives, sur invitation de camarades de classe ou d'armée, et j'ai un souvenir très sensible au rapport à la mémoire par exemple des juifs religieux. L'histoire nous apprend aussi que Jésus n'a pas été reconnu par les siens. Alors de deux choses l'une : soit ce rejet est une image du rejet par le monde, et Jésus a été condamné par tous les hommes, auquel cas cela signifie qu'il ne peut y avoir depuis lors de spécificité juive, soit il y a cette spécificité juive du peuple encore élu et il faut assumer de part et d'autre la réalité historique de Jésus condamné par les siens. Un dialogue dans la Vérité n'est-il pas meilleur encore alors?
Je suis tout à fait d'accord au sujet de Jérusalem et de la Parousie! Il est clair qu'il n'y a nulle trace de parousie possible à Rome, Constantinople ou Moscou! Mais cela pose alors encore cette question : Jérusalem est-elle une capitale juive ou une capitale universelle assumée totalement par Dieu par la grâce du sacrifice de son Fils?
______
Écrit par : Rémi Martin / | 27/03/2010
Les commentaires sont fermés.