13/03/2010
"Pas d'excuses" pour les prêtres pédophiles, dit le Vatican
...par la voix de son ambassadeur à l'ONU (Genève) :
« Il n'y a pas d'excuses » pour les abus sexuels sur des mineurs commis par des membres du clergé, et ce très grave comportement est un problème qui doit être affronté avec fermeté pour qu'on puisse « le résoudre définitivement », a déclaré le 12 mars Mgr Silvano Maria Tomasi, représentant permanent du Saint-Siège auprès des Nations unies et des institutions internationales à Genève, lors de la 13ème session du Conseil pour les droits de l'homme sur les droits des enfants. Les abus sexuels sur mineurs constituent « un crime odieux », a-t-il souligné dans des propos rapportés par Radio Vatican.
En même temps qu'une « claire condamnation de la violence sexuelle contre les enfants et les jeunes », a-t-il expliqué, le pape Benoît XVI « a ajouté la dimension religieuse, réaffirmant que l'abus est aussi un grave péché, qui offense Dieu et la dignité humaine ».
« L'intégrité physique et psychologique des mineurs est violée avec des conséquences destructrices », a-t-il souligné, rappelant que diverses études ont montré que les enfants victimes d'abus sont ensuite plus exposés à des problèmes comme « les grossesses en période d'adolescence, la perte de repères, la toxicomanie et l'alcoolisme ».
« La protection contre les agressions sexuelles se trouve au sommet de la liste des priorités de toutes les institutions de l'Église qui se battent pour mettre fin à ce grave problème », et « des mesures concrètes pour garantir la transparence et l'assistance aux victimes et à leurs proches sont des moyens pour soulager les peines, la douleur et l'égarement que provoquent ces abus ».
Mgr Tomasi a fait remarquer que ces dernières années « dans divers pays, des prêtres, des religieux et des membres du laïcat catholique, ont été accusés d'abus sur mineurs et nombre d'entre eux ont été condamnés ». « Aucune excuse ne justifie un tel comportement », a-t-il commenté. Dans ce contexte, « la communauté catholique s'emploie à résoudre définitivement ce problème », et « les coupables de tels crimes sont immédiatement suspendus de leurs fonctions et encourent les peines prévues par le droit civil et le droit canonique ».
Selon Mgr Tomasi, la prévention est « le meilleur remède ». A cette fin, est nécessaire « une éducation et une promotion à la culture du respect des droits humains et de la dignité de chaque enfant, à travers l'utilisation de méthodes efficaces de sélection lors du recrutement du personnel scolaire ».
Source : Zenit.
-
18:49 Publié dans Eglises | Lien permanent | Commentaires (13) | Tags : christianisme
Commentaires
CAUTERISER
> Voilà le langage d'Eglise. Sévère envers les coupables, solidaire avec les victimes, et ne cherchant pas à dire que la pédophilie est la faute de la méchante société d'aujourd'hui !
Si un prêtre ne sait pas trouver en Jésus-Christ l'appui pour résister aux tentations, qui le trouvera ? Je ne marche pas avec ceux qui ont déjà tourné la page dans leur esprit pour pouvoir retourner vite à leurs marottes. Ce problème de la pédophilie doit être cautérisé.
______
Écrit par : Jean Gonault / | 13/03/2010
"résoudre définitivement ce problème" ?
> Ca me paraît utopique ! La pédophilie a toujours existé et existera toujours, hélas. On ne peut donc pas espérer la supprimer totalement chez les prêtres. Ce qu'il faut en revanche résoudre définitivement, c'est la culture qui a prévalu dans beaucoup de diocèses, préférant cacher la misère plutôt que de traiter le problème au fond. Il me semble qu'il y a là un défi fondamental pour l'Eglise : celui de l'humilité. Plutôt que de rêver à des prêtres parfaits, mieux vaudrait rêver à une Eglise s'appuyant fermement sur le Christ pour gérer au mieux les pêchés de ses pasteurs : dans la vérité, la charité et l'humilité.
Le jour où les prêtres et les évêques donneront cet exemple, d'ailleurs, il leur sera plus facile de conduire leur troupeau, j'en suis sûre ! D'ailleurs, ça existe déjà, il me semble, dans un petit diocèse italien du nom de Rome. Y'a qu'à faire pareil !
______
Écrit par : Dgeni / | 14/03/2010
Une petite pause
> «Si nous nous sommes éloignés du Père, si nous avons dissipé tout son bien, s'il nous est arrivé de commettre quelque faute ou méfait, relevons-nous, revenons à un tel Père, encouragés par un tel exemple. Quelle place y aurait-il ici pour le désespoir, quelle occasion pour une excuse ou pour un semblant de crainte ?»
Saint Pierre Chrysologue, évêque de Ravenne au Ve siècle
(du portail des Fraternités Monastiques de Jérusalem)
Écrit par : Pierre-Aelred / | 14/03/2010
"SOUTENIR LE PAPE" ?
> Pour exprimer votre soutien à Benoît XVI :
[ censuré le 15/03) ]
______
Écrit par : Pierre-Aelred / | 14/03/2010
> Je mets en garde contre cette pétition de soutien à Benoît XVI sur un site douteux qui, par ailleurs, s'en prend violemment au cardinal Schönborn, qu'il tente de discréditer :
"Le card. Schönborn ne connaît pas Barbe Bleue.
Carlota n'a pas du tout apprécié les déclarations du cardinal archevêque de Vienne (12/10/2010)"
(même si une petite note ajoutée après avoir pris connaissance de ce qu'avait réellement dit le cardinal Schönborn atténue un peu la virulence du propos écrit sottement sur la foi d'un article du Figaro !).
MG
[ De PP à MG - Voilà l'envers de l'effort de Carême : il peut relâcher la vigilance habituelle de ce blog envers les dadais. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 14/03/2010
Réponse à Michel de GUIBERT
> J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre la raison de cette censure. Le lien que j'indiquais est celui d'un site qui avait déjà apporté son soutien à Benoît XVI lors de l'affaire de la réintégration des évêques "intégristes". En aucun cas ce site n'émet de quelconques critiques à l'égard du cardinal Schönborn. M. de Guibert aurait été bien inspiré de vérifier son information avant de vous l'apporter comme "vérité révélée". Il fait en effet référence au site [...] qui se contente d'apposer la bannière du site et qui est à son tour cité par le site de la pétition.
Si l'auteur du blog [...] avait rapporté les propos d'un autre bloggeur [...] qui avait été quelque peu surpris de la déclaration du cardinal Schönborn c'est que n'existait, au moment de la rédaction de l'article dont Mr. de Guibert parle, qu'une version tronquée de l'intervention du cardinal Schönborn. C'est cette version incomplète qui avait d'ailleurs été repris "en boucle" par tous les médias. Depuis, non seulement l'auteur du blog est revenu sur cette déclaration mais elle a même inclus le lien vers Famille Chrétienne qui seul proposait une version française intégrale de cette prise de parole. Dire que le blog "s'en prend violemment au cardinal Schönborn" me paraît être un jugement de valeur quelque peu exagéré.
Voici le texte intégral de la pétition (et je le répète c'est la seul activité et c'est le seul texte que vous trouverez sur ce site) ."L’appel de simples fidèles catholiques
Cette lettre réunit des fidèles catholiques, toutes tendances confondues, qui souhaitent soutenir le pape face au déchainement médiatique. Les animateurs de ce site vous assurent de l’entière confidentialité qui sera garantie aux noms des signataires dont la liste sera uniquement remise au Saint-Siège.
Très Saint Père,
Il y a un an, alors que vous travailliez à l’unité des Catholiques en levant les sanctions des évêques de la Fraternité Saint-Pie X, vous étiez la cible de tous ceux qui voulaient freiner le rayonnement de l’Église dans le monde. Non contents d’être parvenus à discréditer son image à travers votre personne, les mêmes médias qui font pourtant quotidiennement la promotion de l’immoralité, lancent aujourd’hui de nouvelles campagnes pour vous compromettre par l’amalgame et la calomnie, n’hésitant pas à souiller votre passé et la réputation de votre famille.
Refusant de s’attaquer aux sources des méfaits qu’ils dénoncent que sont l’impureté, l’impudicité et la liberté de diffusion cybernétique qu’ils défendent parallèlement, ils s’en prennent paradoxalement aux exceptions trouvées parmi les prêtres, eux qui constituent le corps le plus préservé car le plus proche du Christ, eux qui démontrent, par leur engagement, que nous sommes tous appelés à la chasteté à travers nos différents états de vie.
Bien convaincus qu’ils n’agissent que dans l’unique but de s’en prendre au message de l’Évangile, à la Tradition de l’Église et pour exercer une pression étrangère afin de mettre à mal le célibat sacerdotal, nous venons vous assurer de nos prières pour votre ministère. Qu’elles vous aident à assumer la mission que Dieu vous a confiée, à « insister à temps et à contretemps » sur ce que ce monde ne veut plus entendre. Que Marie, notre Mère du Ciel, protège votre pontificat !"
Je vous laisse juge de la pertinence de faire part de cette mise au point.
P-A
[ De PP à PA :
- D'accord sur ce point. (Mais je laisse la parole ensuite à Michel de Guibert, destinataire de votre réponse).
- Cela dit, que penser d'un site qui accepte (innocemment ?) les bannières d'autres sites spécialisés, eux, dans les vilenies à l'encontre de la hiérarchie de l'Eglise, voire (tel celui dont j'ai effacé le nom dans votre message) capables de publier un article révoltant contre la mémoire de Mgr Romero ?
- Il ne suffit pas de clamer des "vive le pape" pour être chrétien. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre-Aelred / | 15/03/2010
Réponse à Pierre-Aelred
> Patrice de Plunkett vous a déjà répondu en partie, et je souscris à ce qu'il vous dit, réitérant mon appréciation sur le caractère douteux de ce site et sur l'inopportunité d'une pétition qui nuit plutôt qu'elle ne sert Benoît XVI.
On ne peut soutenir Benoît XVI en attaquant les évêques en communion avec Rome !
Mais puisque vous prenez la défense de cette pétition de soutien à Benoît XVI, il me paraît utile de préciser un certain nombre de choses pour compléter ma mise en garde.
Il ne s'agit pas d'une des bannières insérées sous la pétition en question (qui, soit dit en passant, sont assez révélatrices des accointances idéologiques des auteurs de la pétition... ce qui est assez éloigné de la prétention à regrouper des fidèles catholiques "toutes tendances confondues" !), mais bien de liens incorporés dans le corps même de la pétition sous les mots : "au déchainement médiatique" et "nouvelles campagnes pour vous compromettre par l’amalgame et la calomnie", liens qui renvoient à un site "Benoit et moi" sur lequel j'ai trouvé les propos visant à discréditer le cardinal Schönborn.
J'ai cité plus haut le titre de l'article, écrit sans même avoir pris soin d'aller à la source pour voir ce qu'avait écrit le cardinal Schönborn, attitude élémentaire d'un journalisme honnête.
Et cet article n'a pas été retiré quand vous avez communiqué le texte exact du cardinal Schönborn publié dans "Famille Chrétienne" à l'auteur de l'article, mais juste un peu atténué par un chapeau qui se terminait tout de même par cette appréciation fort peu amène à l'égard du cardinal Schönborn : "Il faut dire qu'il est habitué des "dérapages" en temps de crise (pour reprendre un mot à la mode)".
Puisque vous y tenez, je vous citerai encore la note en bas de page à l'égard du cardinal Schönborn dont vous goûterez les méthodes sournoises typiques d'un certain milieu :
"Bien connu pour ses liturgies parfois très peu orthodoxes, ses pétitions auprès du Saint Père, son pays natal si ce n’est son diocèse où des prêtres vivent ouvertement en concubinage, et sa visite « privée » et les déclarations qu’il a faites récemment à Medjugorje ont été estimés par l'évêque de la région Msg Ratko Peric (diocèse de Mostar) comme nuisibles à la "paix" et à "l'unité" des catholiques locaux (Les supposées apparitions de la Vierge n’étant pas reconnues actuellement par Rome)".
Est-il besoin d'aller plus loin...
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 15/03/2010
SITES
> Tout à fait d'accord avec vous sur le fond. Je n'ai pas remis en cause la "censure" (un bien gros mot en l'occurrence) mais je m'interrogeais sur la raison de celle-ci et celle avancée me paraissait quelque peu exagérée. Maintenant que les sites apportant leur soutien à cette pétition ne soit pas tous exempts de fautes je vous l'accorde d'autant mieux que je ne suis pas toujours d'accord avec ce que j'y lis. Maintenant personne ne me force à les consulter et si je le fais c'est que je le veux bien.
Sur un autre sujet je vous conseille l'émission c à dire de ce soir http://www.france5.fr/c-a-dire/ , Thierry Guerrier invite Frédéric Lenoir... faut-il en dire plus ?!
______
Écrit par : Pierre-Aelred / | 15/03/2010
à Michel de Guibert
> le site [censuré] dont vous parlez joue au site sérieux d'information vaticane, mais caviarde la moitié des enseignements pontificaux et répercute des campagnes extrémistes diviseuses et abjectes (l'infamie contre Mgr Romero dont on parlait ici par exemple). Mais si vous dites à ces dingues qu'ils agissent mal, il hurlent qu'ils sont les vrais amis de Benoît XVI, que c'est vous qui vous prétendez plus catholique que le pape, etc. C'est le vieux lefebvrisme/lepénisme déguisé en papisme d'aujourd'hui. On aurait bien envie de leur envoyer les "familiers" de la croix verte.
______
Écrit par : Bernard Gui / | 15/03/2010
@ Michel de Guibert
> J'ai répondu à M. de Plunkett et je ne vais donc pas recommencer. Ce qui m'étonne c'est que dans vos arguments, que je reçois parfaitement, vous incluiez la question de Medjurgorje. Est-ce la manière dont cette question est présentée qui vous interpelle ? Car pour ma part je fais partie de ceux qui ont été surpris que le cardinal Schönborn s'exprime sur sa visite alors que l'on sait que depuis le début il existe de très fortes tensions locales sur les apparitions.
PA
[ De PP à PA et MG - Je souhaite éviter que naisse ici une controverse sur Medjugorje : la ligne de ce blog, en la matière, est de garder le silence en attendant que l'Eglise exprime son avis définitif. Nous connaissons tous les arguments "pour" et "contre". Il n'y a aucun fait nouveau. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pierre-Aelred / | 16/03/2010
LE PARTI PEDOPHILE NEERLANDAIS
> Bonne nouvelle aux Pays-Bas ! Aujourd'hui , mardi 16 mars, le parti pédophile hollandais "pour l'amour fraternel, la liberté et la diversité" (PNVD) vient d'être dissous : http://www.zenit.org/article-34664?l=spanish
______
Écrit par : Blaise / | 16/03/2010
@ Pierre Aelred
> Je ne cherche pas à polémiquer, ni dans un sens ni dans l'autre, sur la question de Medjugorje, qui ne m'intéresse pas.
J'ai simplement cité, sans la tronquer, une note du site en question cherchant à discréditer le Cardinal Schönborn.
Vous vous arrêtez à ce détail, l'essentiel était ailleurs :
"Le card. Schönborn ne connaît pas Barbe Bleue.
Carlota n'a pas du tout apprécié les déclarations du cardinal archevêque de Vienne (12/10/2010)"
"Il faut dire qu'il est habitué des "dérapages" en temps de crise (pour reprendre un mot à la mode)"
"Bien connu pour ses liturgies parfois très peu orthodoxes, ses pétitions auprès du Saint Père, son pays natal si ce n’est son diocèse où des prêtres vivent ouvertement en concubinage".
Avec Bernard Gui, je dis que Benoît XVI n'a vraiment pas besoin de ce genre de soutien ou de pétition.
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 16/03/2010
LA SITUATION
> L'Eglise catholique n'est pas très claire sur un sujet comme celui de la pédophilie. Il faut sanctionner tous les coupables d'actes pédophiles même s'il s'agit de prêtres catholiques, voilà quelque chose de très simple. Cacher ces actes ne sont pas dignes des responsables de cette église qui ne pèse plus grond chose en Europe, il est vrai !!
Déguisement
[ De PP à S. - Ce n'est pas exactement ça. L'Eglise catholique est claire sur la question de principe, surtout depuis Benoît XVI : elle encourage les victimes à porter plainte, et fait en sorte que les coupables se dénoncent ou soient dénoncés ; d'autre part, elle a ôté aux diocèses la faculté d'escamoter les cas (puisque désormais ces cas sont directement du ressort de Rome). On sait Benoît XVI très rigoureux sur cette question. (La querelle qu'on lui cherche à propos de Munich 1986 (alors qu'il avait quitté Munich pour Rome en 1982) n'est pas honnête.
Cela dit, les trop nombreux cas d'escamotages diocésains dans les années 1970-1980, aux Etats-Unis et en Europe, appellent une réforme profonde des méthodes de gouvernement de l'Eglise : celle-ci doit apprendre la réactivité. Sa faculté d'évangéliser en dépend... dans la mesure où elle dépend de l'image qu'elle donne au monde. Tout le monde en prend conscience, sauf quelques aveugles caducs ( heureusement rares). ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : déguisement / | 17/03/2010
Les commentaires sont fermés.