09/02/2010
BHL défend Benoît XVI et Pie XII contre "les crétins"
...dans un entretien au Journal du Dimanche :
<< JDD - Certains lecteurs de votre livre L’Idéologie française, sur les racines de Vichy, n’ont pas compris que vous souteniez Benoît XVI et Pie XII dans une de vos dernières chroniques du Point…
BHL - Eh bien, c’est qu’ils m’avaient mal lu. L’Idéologie française était une critique du maurrassisme et du paganisme, pas du christianisme. Alors, Benoît XVI, je tente de le lire avec attention. Et, sur les relations judéo-chrétiennes, les procès d’intention systématiques qui lui sont faits sont juste incompréhensibles: outre qu’il met le débat à un niveau intellectuel élevé, il se situe dans la continuité totale de son prédécesseur, Jean-Paul II ! Quant à Pie XII, je demande simplement qu’on s’en tienne aux faits. Le fait est que, contrairement à ce que répètent en boucle les crétins, la plupart des archives sont ouvertes et consultables. Le fait est que, dans le silence assourdissant du monde entier sur la Shoah, il a été plutôt le moins silencieux de tous. Le fait est qu’il a, sans avions ni canons, plus dit et plus fait que Churchill, Roosevelt et de Gaulle réunis. Bien sûr qu’il aurait pu dire et faire davantage. Tout le monde peut toujours dire et faire davantage. Mais le présenter comme le "pape d’Hitler", broder inlassablement sur ce fameux "silence de Pie XII" est absurde et assez dégueulasse... >>
-
11:02 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (12) | Tags : christianisme
Commentaires
RECONFORTANT
> Bravo à BHL. Son impact médiatique joue dans le bon sens, on s'en félicitera. Certes la suite de l'interview contient une ou deux idées inadéquates sur le christianisme (censé par exemple "opposer le spirituel et le matériel", ce qui n'est pas le cas en fait), ou sur Bernanos à qui BHL prête un sens païen du sacré (à tort - cf le livre définitif "Le chrétien Bernanos" de Hans Urs von Balthasar, éditions du Cerf). Mais l'ensemble de l'entretien est réconfortant.
______
Écrit par : Arnaud-Jean / | 09/02/2010
LE FOND DU PROBLÈME
> Le Média est desservi par de bonnes gens pour qui un pape est une sorte de nazi, puisqu'il "s'en prend aux homosexuels". Où les bonnes gens ont-ils vu que le pape s'en prenait aux homosexuels (ce qu'en réalité il ne fait pas) ? Ils croient le voir. Ils en ont l'impression.
D'où leur vient cette impression ? Du fait que le catholicisme ne va pas dans le sens de la revendication gay, genre "Le Baiser de la Lune en CM1-CM2 sinon on fait un scandale".
Avoir une autre vision n'est plus toléré, on l'interpréterait comme une agression homophobe : et l'homophobie est la clé du nazisme,comme on sait. (On n'a jamais entendu parler de Röhm ni lu le roman de Littell). Ainsi la boucle est bouclée, on mélange tout, et ça donne l'image d'un pape ennemi de l'époque et des gens ; image produite par le Média, dont la culture est la confusion mentale.
Je dis "bonnes gens". BHL dit "crétins". Bernanos disait "les imbéciles" : variété crétine de bonnes gens.
______
Écrit par : PP / | 09/02/2010
FORCE TRANQUILLE
> Je m'étonne toujours de ces quelques revirement tardifs et récents au sujet de Pie XII. Ne boudons pas notre plaisir et rendons hommage à l'honnêteté du philosophe de la 11ème heure...
Mais je n'y vois qu'une seule raison : la force tranquille de BXVI qui, loin des remous médiatiques, fait progresser, pas à pas, la vérité, y compris historique. Je pense au passage de l'Evangile d'il y 15 jours : "Ils voulaient Le précipiter du haut de la falaise(...) Jésus passa au milieu d'eux et poursuivi son chemin".
______
Écrit par : xav007 / | 09/02/2010
BOTULISME
> Quelle coïncidence, un buzz apparaît aujourd'hui sur BHL pour avoir cité l'oeuvre d'un certain Jean-Baptiste Botul (qui n'existe pas). Ne serait-ce pas une façon indirect de le discréditer après sa déclaration sur le pape ? Il lui est déjà arrivé de faire des erreurs dans le passé qui n'ont pas entrainé autant de tapage.
______
Écrit par : BC / | 09/02/2010
AUSSI
> Je salue la réaction lucide et courageuse de BHL, déjà exprimée dans le "Corriere della Sera" (et reprise dans "L'Osservatore Romano"), mais je dois aussi à la vérité de dire que dans "L'idéologie française", il s'en prenait aussi et très injustement à Péguy dont il est absurde et controuvé de faire un précurseur du fascisme !!!
Michel de Guibert
[ De PP à MG - Peut-être BHL a-t-il pris conscience de cette injustice commise ? Dans son entretien au JDD, il affirme que la cible de son livre était "le maurrassisme". Or rien n'est plus éloigné de Maurras (métaphysiquement, humainement, littérairement, politiquement) que Péguy, contrairement à ce que croient ceux qui n'ont lu ni l'un, ni l'autre ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 09/02/2010
DAMASKINOS
> "Plutôt le moins silencieux de tous"? Sans doute BHL veut-il parler des chefs d'État, car pour les chefs d'Église, c'est autre chose. Il faut lire la protestation officielle de Damaskinos, archevêque d'Athènes, en 1943. Elle dit tout, et est contresignée par nombre d'officiels religieux et culturels. Elle n'est pas "peu silencieuse", elle est assourdissante. En voici la version anglaise:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/greekbishop.html
______
Écrit par : Léophil / | 09/02/2010
NIVEAU
> "Il met le débat à un niveau intellectuel élevé".
Tout est dit: la médiocrité et les à-peu-près ambiants ne peuvent accepter une telle infamie !
Selon une expression habituelle, quand on ne comprend pas quelque chose, il y a deux attitudes: dire que c'est idiot, ou aller voir.
______
Écrit par : Arnaud de Latrollière / | 09/02/2010
PIE XII
> Allocution à des apiculteurs italiens, 27 novembre 1947 :
« Si chacun savait accomplir dans l'ordre et dans l'amour au poste fixé par la Providence, son devoir quotidien ; si les hommes savaient avec délicatesse, avec élégance (pour parler suivant le langage humain), avec charité (pour parler chrétiennement), dans les relations avec leurs semblables, tirer profit de ce que ceux-ci portent de bon et d'honnête dans le fond intime de leur coeur, sans les offenser par indiscrétion ou par sottise, s'ils savaient assimiler, sans jalousie et sans orgueil, les richesses acquises au contact de leurs frères et les élaborer à leur tour par la médiation et le travail de leur propre esprit et de leur propre coeur... combien le monde serait meilleur ! Au contraire, combien souvent, hélas, ne gâtent-ils pas les choses les meilleures et les plus belles par leur âpreté, leur violence, leur malice ; combien souvent savent-ils ne trouver et ne chercher en tout que l'imperfection et le mal et, dénaturant les intentions les plus droites, tourner en amertume le bien lui-même... »
______
Écrit par : Luça / | 09/02/2010
PEGUY CONTRE MAURRAS
> Soyons-lui gré de rétablir la vérité. Toutefois, n'a-t-il pas autrefois jeté Péguy dans le bain du maurrassisme? Puisqu'il se réfère à son livre L'Idéologie Française, impossible de ne pas le rappeler. Il s'agissait aussi dans ce cas d'un amalgame inacceptable. Péguy n'était pas maurrassien, mais socialiste et dreyfusard. Il a laissé des pages inoubliables sur le peuple juif,alors qu'à L'Action Française on admirait Edouard Drumont. Lisons Notre Jeunesse : cet ouvrage nous montre à quel point il mettait la justice au dessus des intérêts nationaux : une attitude exactement contraire à celle de Maurras, qui se voulait un "réaliste" (un réalisme qui l'a jeté dans les bras de la collaboration).
______
Écrit par : Blaise / | 09/02/2010
BHL FACE À ELKABBACH
> Bis repetita de BHL ce matin mercredi, défendant Pie XII sur Europe 1, au micro d'un JP.Elkabbach incrédule...
______
Écrit par : xav007 / | 10/02/2010
NULLE PART ?
> il est très étonnant, pour ne pas dire assourdissant, de ne voir nulle part, reprises ces trois interventions de BHL à propos de PIE XII et Benoit XVI (quand même!!), dans les journaux télévisés et dans nos grands quotidiens nationaux;
Vraiment si vous avez connaissance d'une publicité (je demande à voir..) faites signe dans ce blog, merci.
______
merci pour cette info, cher PP et merci pour l'info de xav007...j'aurais bien aimé avoir le lien internet de l'émission radio à ce propos, pour le diffuser, merci encore.
Écrit par : jean christian / | 15/02/2010
> Nouvelle illustration du débat entre éthique de responsabilité et éthique de conviction.
L'interview publiée dans l'Osservatore Romano est d'autant plus intéressante qu'elle vient d'un historien, Saül Friedlander, très critique à l'égard de Pie XII.
ZF10030513 - 05-03-2010
Permalink: http://www.zenit.org/article-23708?l=french
Pourquoi Pie XII a-t-il décider de ne plus parler ouvertement?
L’exemple hollandais ou antibolchevisme ?
ROME, Vendredi 5 mars 2010 (ZENIT.org) - L'Osservatore Romano se montre attentif aux interventions des intellectuels français, en particulier lorsqu'il s'agit de relations avec le judaïsme. Après la publication dans ses colonnes de l'article de Bernard-Henri Lévy, publié initialement par Il Corriere della Sera, L'Osservatore du 6 mars 2010 fait état de l'interview de Serge Klarsfeld dans Le Point, et de l'interview, dans cette même revue, de l'historien franco-israélien Saul Friedländer par François-Guillaume Lorrain.
Ceci pour nuancer un propos de l'historien à propos de Pie XII. Après les représailles entraînées par l'intervention des évêques hollandais - 26 juillet 1942 -, Pie XII a décidé d'agir sans plus élever la voix.
Le futur Pie XII, Eugenio Pacelli, n'a pas attendu l'invasion de la Pologne, en 1939, pour avertir du danger et condamner le racisme nazi. L'encyclique « Mit brennender Sorge » avait, dès 1937, condamné le nazisme, et notamment son « Mythe du Sang et de la Race ». On sait qu'elle est due en grande partie à Pacelli, alors secrétaire d'Etat de Pie XI.
Friedländer, souligne L'Osservatore Romano, se défend de vouloir faire, comme d'autres, de Pie XII « le pape de Hitler » : il sait l'aversion du pape Pacelli pour le nazisme et sa contribution décisive à la condamnation de 1937.
Mais Saul Friedländer a cette réflexion qui attire l'attention de L'Osservatore : « S'il avait parlé, même s'il y avait eu des représailles, on se serait souvenu de la grandeur de l'Eglise ».
Pie XII préféra donner des ordres à ses nonces (particulièrement actifs en Hongrie, en Roumanie, en Grèce notamment) et aux religieux qui ouvrirent leurs couvents, et abriter de nombreux juifs au Vatican et à Castel Gandolfo, de façon à sauver des vies, n'ayant cure de son « image » ou celle de l'Eglise, mais craignant désormais qu'une parole envoie à la mort ceux qu'il voulait sauver.
Le nonce à Budapest, Mgr Angelo Rotta, a été déclaré « Juste parmi les Nations », et son secrétaire de nonciature, Mgr Gennaro Verolino, a reçu le « Prix Anger » en 2004. Rotta était en contact constant avec le Vatican.
Aux Pays-Bas, les responsables protestants avaient eux-mêmes, devant la menace de rétorsions, renoncé à la protestation programmée pour le même dimanche que les catholiques : Pie XII leur donna raison implicitement, a posteriori.
Pourtant, l'historien croit voir ailleurs la raison de la décision de Pie XII de ne plus parler : son antibolchevisme.
Or, L'Osservatore Romano, sous la plume de Raffaele Alessandrini, fait valoir deux arguments pour réfuter cette interprétation : d'une part, la seconde guerre mondiale « tellement crainte et condamnée par le pape » avait justement éclaté après le pacte Molotov-Ribbentrop, et, d'autre part, après l'agression nazie contre l'Union soviétique, Pie XII est « intervenu pour convaincre les catholiques américains de ne pas s'opposer à une alliance contre Hitler de l'administration américaine avec les soviétiques ».
Anita S. Bourdin
Écrit par : Michel de Guibert / | 06/03/2010
Les commentaires sont fermés.