Le libéralisme veut brader les monuments historiques aux appétits commerciaux

"Les préfets de Sarkozy vont pouvoir vendre les cathédrales", s'inquiètent les Monuments historiques (et deux ou trois élus UMP - les autres étant ravis de cette extension du domaine du bizness) :

De Mediapart : http://www.mediapart.fr/club/blog/marie-lavin/261109/les-...

Les préfets de Sarkozy

vont pouvoir vendre les cathédrales

-

...Au détour de l’article 52 de la loi de finances 2010 se profile clairement la destruction par l’état sarkozyste de plus de deux siècles de protection du patrimoine national. [...] Déjà en 2003 Jean-Jacques Aillagon avait autorisé la cession de certains monuments aux collectivités territoriales mais, outre que peu d’entre elles s’étaient empressées d’acheter des édifices  d’un entretien souvent coûteux, le ministre de la Culture avait alors limité très précisément les possibilités pour l’Etat de se défaire de son patrimoine. Or l’article 52 de la loi de finances élargit le périmètre des monuments et sites transférables, qui ne sera plus limité à une liste fixée par décret et couvrira dès 2010 la totalité  des  monuments appartenant à l'Etat et à l'ensemble de ses établissements publics ; en outre l’Etat pourra maintenant se défaire aussi des objets mobiliers classés.

On peut à première lecture se dire que, si l’Etat cède son patrimoine aux collectivités territoriale il n’y a que moindre mal, sauf que, la loi étant muette, rien n’interdira aux dites collectivités de  pratiquer un nouveau transfert au profit d’une entreprise culturelle à visée commerciale ou même d’un particulier. 

Enfin il est essentiel de signaler que seul le préfet aura à se prononcer sur les cessions, le ministère de la Culture, pourtant concerné au premier chef,  n’ayant pas à être  consulté. Une partie de l’UMP s’en réjouit ouvertement et le rapporteur   spécial de la commission des finances du sénat, Yann Gaillard, a ces mots qui dévoilent la logique à l’œuvre : ce processus  « s'inscrit dans la droite ligne de la désétatisation du patrimoine monumental …préconisée dans [un] rapport de 2002 sur le patrimoine monumental. De fait, c'est à la société tout entière qu'il appartient de conserver et d'entretenir le patrimoine, l'Etat ne pouvant se prévaloir d'aucun monopole en la matière. »

Cette distinction entre Etat et société toute entière, signe tout simplement l’arrêt de mort de la politique patrimoniale nationale.

L’extrême gravité de cette décision explique la réaction inquiète de quelques députés de droite comme Nicolas Perruchot, rapporteur spécial de la commission des finances de l’Assemblée Nationale qui, ne voulant pas s’opposer à la logique libérale en action, propose  d’au moins « recenser, au sein d’une "liste négative" les éléments du patrimoine national non transférables ». Ainsi l’Arc de Triomphe, Versailles, les Invalides ou le Louvre (ce sont les exemples cités par Nicolas Perruchot) seraient déclarés non transférables, mais on pourrait très bien imaginer qu’un préfet accepte de se défaire de la cathédrale de Chartres, de la colonne Vendôme  ou du pont du Gard, voire du Mont Saint-Michel si cher au cœur de Nicolas Sarkozy. 

A l’heure où le président se gargarise de l’identité nationale, évoque le lien charnel des Français avec la terre et les morts, exige un musée consacré à l’Histoire nationale, on voit clairement que la logique libérale l’emporte, chez lui comme dans son parti, sur l’attachement de la nation à son patrimoine, qu’il fait fi de toute la tradition française dans ce domaine, et qu’en réalité son soi-disant attachement au passé ne constitue qu’un fonds de commerce électoral. >>

  

Liens :

http://www.latribunedelart.com/Patrimoine/Patrimoine_2009/Decentralisation_Monuments_550.htm

http://www.senat.fr/rap/l09-101-37/l09-101-37_mono.html#toc174

 http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/b1967-tIII-a9.asp

-