D'avance contre l'encyclique : un argument bien-pensant

Retour du vieux sophisme bourgeois :     "en matière sociale, le pape n'est pas infaillible" :

 

Irrités que l'encyclique puisse dire  du  mal  du  néolibéralisme (alors qu'il y a "d'autres sujets plus sérieux"), certains prennent les devants. Ils disent qu'en économie le pape peut écrire n'importe quoi ("sous la pression de lobbies") – mais que ça ne change rien pour les gens qui, eux, savent. Savent quoi ? Mais voyons : que le danger en 2009 est le hideux socialisme (qui ravage le monde comme chacun sait) ; que la crise mondiale n'est qu'une ondée ; et que cette ondée n'est pas imputable au néolibéralisme.  Une  rumeur  circule  donc  dans les milieux libéraux : l'encyclique n'étant "que sociale", les catholiques n'y feront pas attention, car seules comptent chez eux la foi et les moeurs – "et en matière de foi et de moeurs le pape engage son infaillibilité, ce qui n'est pas le cas en matière sociale".

Il y en a même un qui affirme : "pour la doctrine sociale, les catholiques ont une plus grande indépendance d'esprit possible". Cette phrase pâteuse ne veut rien dire : en effet, c'est en toute "indépendance d'esprit" que le fidèle est censé adhérer à l'ensemble de la pensée catholique, qu'il s'agisse de foi et de morale autant que de social. Sans la liberté humaine il n'y a pas de démarche de foi : c'est librement que l'on adhère. Ensuite l'adhésion est plénière et ne peut pas chipoter. N'importe quel étudiant en théologie sait cela, mais les libéraux ne le savent pas.

D'où leur argument ("l'Eglise n'est pas infaillible dans le domaine social"), qui circule depuis des dizaines d'années mais ne tient pas la route. Certes l'enseignement de l'Eglise catholique comporte des niveaux différents. La fameuse "infaillibilité" n'est engagée que dans un très petit nombre de questions fondamentales. Mais le magistère "ordinaire" (hors "infaillibilité") n'est absolument pas facultatif ! Son ensei-gnement social s'impose aux catholiques : Pie XII leur disait déjà (en 1952) de "suivre fidèlement la ligne nette de la doctrine sociale de l'Eglise sans dévier ni à droite ni à gauche".

Déclarer discutable tout ce qui n'est pas "de foi" est une vieille esquive de droite. (La gauche, quant à elle, étend le chipotage jusqu'au domaine de la foi : cf. Télérama encensant Prieur et Mordillat). Et l'esquive fait dériver loin de la pensée de l'Eglise, telle que l'exprime par exemple le catéchisme :

§ 2420 (« l'Eglise s'efforce d'inspirer les attitudes justes dans le rapport aux biens terrestres et dans les relations socio-économiques »),

2422 (« L'enseignement social de l'Eglise comporte un corps de doctrine qui s'articule à mesure que l'Eglise interprète les événements au cours de l'histoire, à la lumière de l'ensemble de la parole révélée par le Christ Jésus avec l'assistance de l'Esprit Saint. Cet enseignement devient d'autant plus acceptable pour les hommes de bonne volonté qu'il inspire davantage la conduite des fidèles »),

2423 (« la doctrine sociale de l'Eglise propose des principes de réflexion ; elle dégage des critères de jugement ; elle donne des orientations pour l'action... »).

Et tant qu'on y est, on peut relire les §§ 2424 et 2425 :

« Une théorie qui fait du profit la règle exclusive et la fin ultime de l'activité économique est moralement inacceptable. L'appétit désordonné de l'argent ne manque pas de produire ses effets pervers... Un système qui ''sacrifie les droits fondamentaux de la personne à l'organisation collective de la production'' est contraire à la dignité de l'homme. Toute pratique qui réduit les personnes à n'être que de purs moyens en vue du profit, asservit l'homme, conduit à l'idolâtrie de l'argent et contribue à répandre l'athéisme... L'Eglise […) a récusé dans la pratique du ''capitalisme'' l'individualisme et le primat absolu de la loi du marché sur le travail humain. La régulation de l'économie par la seule planification centralisée pervertit à la base les liens sociaux ; sa régulation par la seule loi du marché manque à la justice sociale ''car il y a de nombreux besoins humains qui ne peuvent être satisfaits par le marché''. Il faut préconiser une régulation raisonnable du marché et des initiatives économiques, selon une juste hiérarchie des valeurs et en vue du bien commun. »

Ces passages sont clairs. Je regrette d'avoir à les rappeler à des bien-pensants qui jugent "fondamentaliste" (?) de suivre Benoît XVI dans sa critique de la situation mondiale [*]. A leur avis la crise est sans importance... Avis absurde, pardon de le leur dire : on peut avoir des préjugés politiques, mais si l'on est membre de l'Eglise catholique on ne dit pas n'importe quoi. Même au nom des opinions de grand'papa.

_________

[*]  Je ne publie pas leurs messages. Ce blog n'est pas un herbier.