03/06/2009
"D-Day" : l'Elysée n'avait pas invité Elizabeth II
Ce n'est pas anecdotique : c'est le symptôme d'un prodigieux mépris de l'histoire...
Le soldat Elizabeth Windsor, engagée volontaire matricule 230 873.
Obama a finalement obtenu la venue du prince Charles, mais Nicolas Sarkozy avait «oublié» d'inviter la reine Elizabeth et sa famille aux cérémonies de commémo-ration du Débarquement de 1944 ! (« tandis que des centaines de vétérans britanniques traverseront la Manche pour assister à un office à la mémoire des leurs camarades morts au combat », soulignent les journaux londoniens)...
Pour justifier cette omission, qui choque les Britanniques, le porte-parole du gouvernement français a déclaré la semaine dernière qu’il s’agissait d’une cérémonie «franco-américaine», mais que la reine serait «naturellement la bienvenue» en Normandie.
La seconde partie de cette déclaration est une muflerie. La première partie, un symptôme.
Nul ne met en doute les sacrifices consentis par l'armée américaine en 1944, mais l'armée britannique était là aussi – et tout le monde se souvient de l'histoire de la guerre mondiale, du courage de la famille royale durant le Blitz, de la princesse Elizabeth servant comme chauffeur de camions militaires, etc. Tout le monde s'en souvient ? Sauf à l'Elysée où l'on ne semble pas au courant. Ce qui compte aux yeux du président français, c'est Washington et rien d'autre. La bourde du 6 juin 2009 n'est qu'un effet collatéral de l'américanomanie de l'Elysée.
Les ironistes ajouteront : « une américanomanie rétro » ; la création d'une base militaire française anti-Iran à Abou Dhabi avait été promise à G. W. Bush, qui n'est plus à la Maison Blanche.
-
12:31 Publié dans Histoire | Lien permanent | Commentaires (15) | Tags : histoire
Commentaires
QUESTIONS
> Curieuse, en effet, une cérémonie de commémoration du débarquement réduite aux seuls américains. Le gouvernement n'est-il pas en train de réécrire l'histoire ? Lorsqu'on commémore un événement, il est légitime de s'attendre à ce que tous les acteurs de cet événement soient conviés.
Écrit par : Blaise | 03/06/2009
> Une question me taraude: comment peut-on être aussi [...] et devenir président?
Écrit par : vf | 03/06/2009
ROUGIR
> Un oubli de l'histoire, une inculture qui aurait fait rougir de honte Mitterrand, un mépris pour l'idée de nation... Bienvenue dans la politique sarkozyste !
Écrit par : Jovanovic | 03/06/2009
VOTER BLANC
> Vraiment lamentable, comment peut on nier l'action d'hommes et de femmes comme Churchill ou la reine durant le blitz ?
C'est d'abord les anglais qui ont accueilli les premiers résistants français durant cette guerre, même si ce n'était pas toujours la parfaite entente entre politiciens. Le rôle des américains a été déterminant, on peut le souligner car c'est vrai, mais, on ne peut nier celui des anglais parce qu'ils étaient moins nombreux et moins équipés (et plus appauvris) que les américains. Au contraire, cela les valorise.
J'ai honte du comportement de nos politiciens face à l'Histoire européenne et mondiale et ce n'est pas ça qui fera pencher mon vote aux élections européennes en leur faveur.
A ce propos, quelqu'un connait il une pétition à signer pour que les votes blanc soient comptés lors du dépouillement ?
Écrit par : Théa | 03/06/2009
VEAUX ?
> Je m'adresse à VF
Je crois que c'est le manque de jugement des Français. Rappelez vous la parole d'un homme de la période concernée :"Les Fraçais sont des veaux"
Écrit par : Bernard | 03/06/2009
JE ME DEMANDE
> C'est lamentable.
Il n'y a pas d'erreur ou hasard dans cette non invitation. Il y a une volonté pour un objectif à clarifier.
Mais je me demande ce que pensent et font les députés UMP devant tant de mépris pour les français, les anglais et notre Histoire.
Je pense, qu'à une époque récente, devant tant de contradictions et mensonges, les hommes politiques auraient demandé une démission du Président.
Pourquoi ne bougent-ils pas ?
Ils y gagneraient notre respect. Mais notre respect les intéressent-ils ? Seulement si nous avons de l'importance à leurs yeux.
Écrit par : Recto-Verso | 03/06/2009
LE MESSAGE
> A mon sens, la question est: quel est le message que veut nous faire passer Sarkozy? Il ne peut ignorer le rôle des britanniques; donc, qu'attend-il de la venue du seul Obama, qui plus est la veille des élections?
Écrit par : Benoît C | 03/06/2009
SARKOZY
> Chers Français, je vous plains. Et pourtant je ne suis guère entiché des Britanniques, étant Québécois...
Écrit par : Claude Gilbert | 03/06/2009
PAS SEUL
> Sarko rêvait d'être photographié seul avec Obama: une rencontre, dixit Raffarin, entre "deux" (!) grands leaders... rêve (maintenant gâché) pour cet ambitieux...
Écrit par : Farupex | 04/06/2009
> Sarkozy n'aime ni la France, ni l'Europe.
Écrit par : Alina Reyes | 04/06/2009
UN PEUPLE
> Au final, de gauche comme de droite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, c'est à désespérer de la politique et des politiciens.
Bien que le couac diplomatique restera ce qu'il est, n'y aurait-il pas possibilité de se manifester, individuellement, auprès de la Grande-Bretagne ? Par mail, courriers, ... via l'ambassade par exemple ? La France n'est pas seulement cet Etat, il y a un peuple qui peut ne pas apprécier les dérapages de ses gouvernants. Même si c'est ce peuple qui les a conduits là où ils sont.
Écrit par : dlc | 04/06/2009
SURTOUT
> C'est un scandale, surtout quand l'on sait combien le peuple anglais, et particulièrement Churchill, a soutenu le grand Charles face aux autres alliés, américains en tête, qui ne voulaient pas entendre parler des français.
Zigfrid
[ De PP à Z. - Regardez nos journaux et leurs lourds dessins d'humour drôle : ils tournent en dérision le de Gaulle de 1944, parce qu'il n'était pas un produit américain...]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Zigfrid | 04/06/2009
DE LA CHANCE
> ... Nicolas Sarkozy à Philippe de Villiers en 1999, après les élections européennes où notre président avait été battu par ce dernier: « Tu as de la chance, Philippe, toi tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir … »
Écrit par : Jovanovic | 04/06/2009
CHAMALLOW
> Muflerie, vous avez le mot juste. Canteloup-Sarkozy s'en amuse beaucoup, en parlant de la reine comme d'un "chamallow rose". Je pense que l'humoriste a parfaitement cerné le personnage... mal élevé, et égocentrique.
Écrit par : Edouard | 04/06/2009
PHOTOS
> Je rejoins tout à fait le commentaire de Farupex... espérant tout de même éviter les geôles d'Etat en osant écrire cela.
En effet, rappelez-vous la photographie du dernier G20. Alors que le chef du gouvernement italien avait su - en professionnel - se placer entre le chef d'Etat russe et le président américain, le locataire de l'Elysée trépignait dessous, seul puisqu'il n'attirait l'attention que des humoristes. Il a pu prendre sa revanche à Strasbourg, avec l'aide de sa femme, et la Normandie représentait une bonne opportunité pour apparaître en duo.
Avec le prince Charles, la fluidité de la langue anglaise maîtrisée par notre président a des chances d'influencer les rapprochements : deux grands et un petit.
Écrit par : Corentin | 05/06/2009
Les commentaires sont fermés.