La cabale des inhumains

…pour tenter de nier le désaveu de l’Eglise envers l’acte public de l’archevêque de Recife. Pourquoi parler de cela ? Parce que la cabale donne des arguments à la cathophobie :

 

La nuit dernière, j’ai reçu une (petite) rafale de messages émanant visiblement d’une cabale, et que l’on retrouve tels quels un peu partout sur le web catholique. Ils sont usinés par ceux qui ont fait de la « lutte contre l’avortement » [1] une religion à la place de l’Evangile  – qu’ils ne citent jamais. C’est ainsi qu’ils transforment une vérité, la sacralité de la vie donnée par le Créateur, en hérésie : la « vie » brandie contre les vivants. « Hérésie » est un mot grec qui veut dire « choix ». Choisir l’un des éléments de la pensée sociale et morale de l’Eglise catholique, au détriment du plus grand des commandements (« tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toutes tes forces, et ton prochain comme toi-même pour l’amour de Dieu »), argumenter au détriment d’une malheureuse fillette, alors que le propre président de l’Académie pontificale pour la Vie vient de lui écrire dans L’Osservatore Romano une lettre bouleversante dont chaque mot fut soumis au pape   – c’est s’acharner à donner du catholicisme une image effroyable, heureusement ultra-minoritaire mais dont les cathophobes ne manquent pas de s’emparer : quand on bombarde le web de messages, c’est pour qu’ils se répandent partout.  Je ne mets évidemment pas ces messages en ligne [2], et prie leurs auteurs de ne pas récidiver dans la direction de notre blog : mon indignation fait que je leur répondrais trop fort.  Mais l’existence de ces geais parés des plumes des éventails préconciliaires abolis par Paul VI, impose une réflexion.

Il est difficile d’argumenter notre foi avec nos contemporains, dans les pays riches dits « occidentaux » où les esprits sont formatés à l’hostilité antireligieuse par le matérialisme mercantile libéral.

C’est encore plus difficile quand des dérapages de tel ou tel dignitaire catholique donnent à nos  contemporains l’impression que l’Eglise n’a pas la charité. Ce fut le cas pendant plusieurs semaines avec l’affaire Williamson : une insulte à des millions de morts, insulte que « des collaborateurs du Vatican » (dixit le cardinal Schönborn) ont voulu nier  – et  que la chapelle des inhumains en France nie, avec menaces et insultes contre les catholiques qui se sont permis de la constater et d’en tirer les leçons.

Ce fut à nouveau le cas avec l’archevêque de Recife, au détriment d'une fillette dont la survie était pourtant menacée. Mais, là, l’Eglise a vite réagi : désaveu de la conférence épiscopale brésilienne, puis magnifique lettre de Mgr Fisichella à la fillette, au nom de l’Académie pontificale pour la Vie.

Mais les inhumains ratiocinent autour de ces deux actes du Magistère : ils lui opposent tel ou tel « témoignage » de tierces personnes, très respectables mais qui parlent d’autre chose que du scandale Sobrinho : elles nous disent que les médias sont hostiles (grande nouvelle), que l’Eglise a raison de combattre l’avortement (ce dont nous sommes bien persuadés),  que le curé de la paroisse de Recife a été bon envers la famille éprouvée (on veut le croire, encore que ses paroles publiées ne soient pas d’une grande chaleur)…  Ce sont des choses exactes: mais sans rapport avec ce scandale, hurlant à la face du Ciel, que fut la publicité donnée au drame de la fillette par Mgr Sobrinho [3] : acte qui tombe sous le coup du désaveu du Magistère. Cet acte d’un seul évêque nuit gravement à l’évangélisation catholique, car il donne une figure odieuse à l’Eglise. Ou plutôt: il l’aurait donnée, sans le désaveu de l’Eglise. La campagne électronique des inhumains français ne suffira pas à faire croire que la pensée catholique gît en Sobrinho et non chez les autres : la conférence épiscopale nationale et l’Académie pontificale pour la Vie (qui disent que Sobrinho n’avait qu’à se taire).

Les inhumains se f… ostensiblement d’argumenter leur foi avec les femmes et les hommes d’aujourd’hui. Ce qui les intéresse est de se parler à eux-mêmes. Grand bien leur fasse. Cette attitude est l’un des marqueurs de l’intégrisme. Ayons compassion envers ceux qui réagissent ainsi par ce qu’ils ne peuvent prendre une distance par rapport à leur préconditionnement ancien et à leur non-information actuelle : il y a des gens, disait Bloy (moi aussi je le cite !), qui non seulement ignorent qu’il y aurait des choses à connaître, mais qui ne savent même pas que l’ignorance existe.  Cependant il est difficile d’avoir compassion envers leurs cornacs, qui, eux, se disent à l’écoute de Rome. Là, on frôle une chose indicible et que je ne veux pas commenter.

Parlons plutôt des catholiques qui ne se f… pas de la nouvelle évangélisation, et qui veulent la vivre et y coopérer. Coopérateurs de la vérité dans la charité. Lux in caritate, disait la devise d’un monastère que j’ai connu. In caritate ! sinon pas de lumière !  Un catholique doit aimer celui qui réagit autrement (ce qui ne veut pas dire se mettre à réagir comme lui).  La personne humaine est le chemin de l’Eglise : ne pas pouvoir parler cœur à cœur avec l’homme et la femme d’aujourd’hui, c’est ne pas pouvoir évangéliser. Pour parler cœur à cœur, il faut que l’homme et la femme d’aujourd’hui aient envie de parler avec vous. Pour cela, il faut que votre image ne soit pas rebutante. Bien sûr, on dira que l’image est rendue rebutante par des médias, et c’est en partie vrai. Mais en partie seulement. L’image est aussi faussée par notre faute. Voilà un sérieux examen de conscience à faire d’ici le matin de Pâques.

PP

  

 ________

[1]  Attention : je ne parle pas ici des oeuvres admirables qui se vouent à cette lutte sur le terrain scientifique, médical, bioéthique, et celui de l'aide aux jeunes futures mères en détresse.

[2] Ce blog est "modéré" par moi : il ne met en ligne ni les messages de maniaques, ni les messages sectaires, ni les campagnes d'intoxication. Ce n'est pas de la "censure", c'est un choix éditorial. Un blog de réflexion n'est pas un haut-parleur offert à n'importe quoi.

[3] Il serait honteux de jouer sur les mots. Mgr Sobrinho a bel et bien excommunié la mère de la fillette, parmi l'ensemble des adultes ayant procédé ou consenti à l'avortement. Quand la conférence épiscopale brésilienne dit que l'excommunication de la mère n'existe pas, c'est que cette excommunication n'a pas de fondement canonique, puisque la liberté de choix de la mère était absente - le pronostic médical étant la mort de la fillette "dont les organes étaient à peine formés". Je ne peux imaginer que des chrétiens connaissant la loi de l'Eglise en ces matières négligeraient un critère moral aussi essentiel.