Offensive intellectuelle anticatholique : c’est une "réplique sismique" de l’affaire lefebvriste

Interviewé sur une page entière du Monde, Hans Küng demande que l’on « corrige » le Credo de Nicée :

 

 

Dans l’affaire Williamson, on a été en présence d’une « faute » [1] (ou d’un sabotage ?) commis par des bureaux romains. Aujourd’hui cette faute est exploitée contre le catholicisme en lui-même, par une véritable offensive intellectuelle qui survient comme une « réplique » sismique.  Ne disons pas que cette offensive est sans importance, à moins de juger sans importance ce que pensent les gens : ce qui serait idiot.

Dans Le Monde du 22 février, sur cinq colonnes, le médiéviste allemand Kurt Flasch assure que le cafouillage romain dans l’affaire Williamson ne viendrait pas d’un  « incident de parcours » mais de la « ligne générale » du Vatican : pactiser avec l’intégrisme au nom  d’un désir d’unité et de cohérence dans l’Eglise. Désir qui transgresserait le relativisme postmoderne... Le Pr Flasch veut nous convaincre que l’Eglise commet des fautes de gouvernement parce qu’elle est coupée de la société, et que cette coupure tient à la nature même de la foi catholique ! Moralité, selon lui : l’Eglise agira faux tant qu’elle croira que sa foi est vraie.

Un tel article est une mise en demeure. C’est un défi lancé aux intellectuels et aux historiens catholiques. Oseront-ils y répondre ?

Ils ne l’ont pas encore fait le 25 février, quand Le Monde lance une deuxième attaque. Toute la page 3 – annoncée à la une –  est consacrée à interviewer Hans Küng, que les médias prennent encore pour un symbole de la jeunesse contestataire (il a 81 ans) et de la « base progressiste de l’Eglise » (qui a quitté l’Eglise depuis belle lurette). Titre de la page : « L’Eglise risque de devenir une secte ». 

De la part d’un esprit aussi célébré que Küng, l’argumentation qui suit est décevante. Il nous déclare en effet :

- que Benoît XVI ne s’est pas montré « sans ambiguité sur l’Holocauste » (c’est honteusement faux),

- que ce pape « a été élu par des conservateurs » (c’est matériellement faux, à moins que l’on n’appelle « conservateur » tout cardinal n’adhérant pas aux thèses de Hans Küng),

- que Vatican II a bel et bien été « une rupture » (ici Küng parle comme feu Mgr Lefebvre),

- que le tort de Benoît XVI est de nier cette rupture au profit d’une herméneutique de la continuité (Küng, pourtant âgé, ne semble pas connaître les travaux  des chercheurs des années 1990 qui ont établi le bien-fondé de cette herméneutique),

- que Benoît XVI a tort de vouloir un catholicisme de convaincus (en quoi est-ce un tort ? le protestantisme de convaincus progresse partout),

- que Benoît XVI faute « lorsqu’il dit aux protestants que l’Eglise catholique est la seule vraie Eglise » (si c’est une allusion à Dominus Jesus, l’idée alléguée par Küng n’est pas dans ce document),

-  que « l’Eglise catholique risque de devenir une secte » (en s’obstinant à vouloir que ses membres adhèrent au Credo),

-  qu’il faut  « corriger » la théologie du concile de Nicée  (c’est-à-dire le Credo !),

- que Benoît XVI est « revenu » (?) au conservatisme à cause du « choc des mouvements de protestation de 1968 » (totalement inexact, comme je l’ai montré en 2005 dans Benoît XVI et le plan de Dieu),

- que « les divorcés » ne sont pas admis à la communion (comment Küng peut-il dire une chose pareille ?),

-  et qu’il faut convoquer un concile Vatican III pour parler des questions d'actualité : mariage des prêtres et pilule (Küng en est resté à ce qui échauffait les esprits il y a trente ou quarante ans).

Dans cette liste de platitudes, on aura reconnu la doctrine médiatique en matière de catholicisme. Cette grossièreté est  surprenante de la part du grand Küng. Que lui est-il arrivé ? Est-il devenu avec l’âge une sorte de Jacques Duquesne pour plaire aux grand-mères ?  Poser la question, c’est y répondre. Hélas.

Le vrai fond du problème est difficile à expliquer aux gens. Le public n'a rien à faire de questions théologiques : il entend les rumeurs, il ne cherche pas à  savoir ce que croient les chrétiens.  Or c'est le coeur de la question : la foi, ou l’absence de foi ! Hans Küng n’adhère plus à la foi catholique. C’est son droit. En revanche, ça lui ôte la faculté de donner des leçons à l’Eglise. Surtout pour exprimer des choses mal vues, mal dites, dans un langage basique pour plaire aux médias…

Pourquoi Le Monde est-il allé chercher le vieux Küng ? Parce que les jeunes théologiens ne pensent pas comme les médias le voudraient ? Le « christianisme critique » (de moins en moins chrétien) a fondu et achève de disparaître. Bientôt le catholicisme ne sera plus composé que de gens qui y croient ! Ils seront, ils sont déjà, peu nombreux mais convaincus et bien formés : capables de témoigner de ce qu’est réellement la foi chrétienne. Cette perspective irrite le journal. D’où l’ardeur avec laquelle il tente de transformer l’essai, dans l’affaire lefebvriste, en  envoyant le ballon très loin jusqu’au but. Ce but est-il de discréditer médiatiquement le Symbole de Nicée ? L'ambition serait risible.

---

[1]   Dixit le cardinal Schönborn.