« Réformer la réforme » de la liturgie catholique ?

Du site allemand  http://www.kath.net/ (Katholische Nachrichten), via le site Pro Liturgia (lien ici en colonne de gauche, section Esprit) :

 

<< Mgr Malcolm Ranjith, secrétaire de la congrégation pour le Culte divin et la discipline des sacrements, demande des décisions "audacieuses et courageuses" contre les abus liturgiques. La réforme doit se poursuivre, a déclaré Mgr Ranjith, en laissant définitivement de côté les mauvaises applications des décisions prises par le Concile, ainsi que l'influence d’idéologies marquées par le laïcisme.

Ces idées apparaissent dans la préface que Mgr Ranjith a écrite pour un nouveau livre concernant les interrogations du cardinal Fernando Antonelli au sujet de la liturgie. (Le cardinal Antonelli, rappelons-le, s'était beaucoup impliqué dans le mouvement liturgique avant et après Vatican II).

Pour Mgr Ranjith, l'actuelle mise en oeuvre de la réforme liturgique ne correspond que de très loin à ce que les Pères conciliaires avaient souhaité. Par conséquent, on ne peut pas dire que les liturgies d'aujourd'hui sont toutes véritablement conformes à la constitution [de Vatican II] Sacrosanctum Concilium : "Certaines pratiques actuelles - écrit Mgr Ranjith - comme la célébration face au peuple, comme la communion dans la main, comme l'abandon généralisé du chant grégorien et du latin, comme la généralisation de cantiques et de chants qui laissent peu de place à Dieu... tout ça n'a jamais été voulu par le Concile." Et Mgr Ranjith parle aussi de "grosse erreur" à propos de la façon dont a été comprise et mise en oeuvre la "participation active" des fidèles à la liturgie.

En convoquant le Concile, le pape Jean XXIII avait en vue un "renforcement de la foi" et "certainement pas une invitation à se laisser entraîner par les idées du moment". Mais ceux qui ont été chargés de mettre le Concile en oeuvre l’ont perdu de vue. Ils ont mis de côté des thèmes chrétiens essentiels à la vie de l'Eglise (les notions de victime, de salut, de mission, d’annonce, de conversion, d'évangélisation)... Même dans les commissions post-conciliaires chargées d'aider à la mise en oeuvre de la réforme liturgique, on voit que des idées nouvelles, étrangères à Sacrosanctum Concilium, finirent par émerger. C'est ce qui explique que dans bien des documents publiés à la suite de Vatican II, on constate un manque de clarté, une mauvaise répartition des rôles et des compétences, et malheureusement aussi une place trop grande laissée à des expériences liturgiques qui n'auraient jamais dû se faire.

Aujourd'hui, il nous faut regarder ce qui a été fait sans référence à Vatican II, et avoir le courage d'améliorer, de corriger les célébrations liturgiques en modifiant si nécessaires certaines pratiques introduites par erreur et qui contredisent la dignité de la liturgie. Mais il faut aller encore plus loin: la nécessaire "réforme de la réforme" ne doit pas simplement consister à corriger des erreurs; elle doit partir de la nécessité ressentie par les fidèles de retrouver ce qu'est vraiment la liturgie, pour faire en sorte que le culte rendu à Dieu soit célébré conformément à ce que Vatican II a voulu. >>

 

 

Commentaire à l’usage de mes confrères – Les propos de Mgr Ranjith ne doivent pas être déformés. Il ne dévalorise pas la forme ordinaire du rite catholique : il demande qu’elle soit ressourcée et que l’on applique mieux la pensée conciliaire. Une partie de ce qui a été fait dans le catholicisme au nom de Vatican II était contraire à ce que Vatican II a pensé et voulu : on le vérifie facilement en se reportant aux textes du concile. (Pour ceux que ces choses intéressent, évidemment. Ceux qu’elles n’intéressent pas feraient mieux de ne pas écrire d’articles à leur propos. Comme disait Wittgenstein: ce sur quoi rien ne peut être dit, le mieux est de le taire).