Chaos mondial déchaîné par le libéralisme - Vers un nouveau "modèle de société"

La crise est bien

plus radicale

qu'on ne le dit.

Et elle dissimule

une révolution

inéluctable:

 

  

Retrouvé par hasard hier soir, ce texte extrait de la préface de Vaneigem  à une réédition du Sur Huysmans de Léon Bloy [1]. Ecrit en 1986, il résonne étrangement en 2009 :

 -

 <<  De dévaluation en dévalorisation, la civilisation de survie poursuit le tourbillon de son anéantissement ; à la même allure, le langage tourne à rien, atteignant par sa nullité le seuil d’une réalité radicalement différente. La vitesse acquise par la pollution généralisée a soufflé la poussière dérisoire des mots jusqu’à dénuder les deux seules vérités qui, dans leur affrontement, vaillent la peine ou le plaisir d’être départagées. La vérité d’une société qui produit pouvoir et profit en épuisant, par une exploitation progressive, la nature de l’homme et son milieu naturel. Et la vérité de ce qui est irréductible à l’économie, la gratuité de la vie comme lieu de création des plaisirs. [2]

Dans l’univers en péril, où la survie appelle au secours, la vanité du langage, perçu comme un dernier message de détresse, ajoute la désespérance de ne plus croire en rien au désespoir de n’avoir jamais cru en soi. Si bien que l’option suicidaire, à laquelle beaucoup se rallient sous le masque de la protestation impuissante, de la lucidité dégoûtée, de l’apathie désinvolte ou d’un optimisme de pacotille lucrative, travaille à perpétuer la vieille confusion entre le monde des vivants et le monde de la marchandise, promis à sa fin.

Le parti de la mort a pour lui la puissance de son inertie. […] Jamais le mensonge travestissant la vie en survie n’a si exactement exprimé sa vérité que dans les maladies qui affectent à la fois les individus et la société : infarctus d’un monde sans cœur, névrose du rôle à soutenir… Pourquoi espérer qu’une humanité qui n’a cessé de survivre contre ce qu’elle a de plus humain prenne la défense de sa survie menacée ? A défaut d’illusions, la décrépitude économique a l’ultime recours de vendre ses désillusions. Elle incite à brûler la survie par les deux bouts et tire trois sous de l’hédonisme consommable où les survivants achèvent de se consumer selon le principe « travailler beaucoup pour gagner peu et dépenser tout pour ne jouir de rien »… >>

  

 

« La décrépitude économique a l’ultime recours de vendre ses désillusions » : c’est ce qui se passe sous nos yeux en février 2009. Devant la catastrophe déchaînée sur le monde par le système ultralibéral, les mêmes camelots médiatiques, qui vendaient du libéral jusqu’à ces derniers temps, retournent leur veste et nous vendent le contraire : il n’est plus question dans les journaux que de « vertiges du libéralisme ».  L'Essai sur la société néolibérale, de Pierre Dardot et Christian Laval, évite de diagnostiquer le vice du système, mais désigne certains de ses effets : « La stratégie néolibérale a consisté et consiste toujours à orienter systématiquement la conduite des individus comme s’ils étaient toujours et partout engagés dans des relations de transaction et de concurrence sur un marché », ce qui a pour effet de « vider le sens des différents métiers », « depuis les chercheurs jusqu’aux policiers en passant par les infirmières et les postiers ». Le néo-libéralisme « réellement existant » (comme on disait « le socialisme réalisé ») a des résultats contraires aux promesses du néolibéralisme théorique : promesses qui paraissent aujourd'hui odieuses ou ridicules et qu'on n’ose plus rappeler  [3].  Mais Dardot et Laval n’en démordent pas : selon eux, le « modèle (!) néolibéral » ne va pas disparaître, quitte à devoir cohabiter provisoirement avec un retour de l’Etat arbitre. Une NEP [4]  à l'envers, en quelque sorte...

 

Beaucoup plus intéressante, dans Le Monde du 9 février, la page du psychosociologue allemand Harald Welzer intitulée  Crise, le choc est à venir  [5]:

 

«  Malgré la débâcle financière et l'urgence climatique, on continue de croire que tout va comme avant. Sans comprendre qu'en réalité nous avons changé d'époque…  Les émissions de gaz à effet de serre vont s'accroître du fait de l'industrialisation globalisée, au point que la fameuse limite des deux degrés au-delà desquels les conséquences des changements climatiques deviennent incontrôlables ne sera pas tenable... La concurrence qui s'accroît de plus en vite autour des ressources pourrait bien dégénérer en affrontements violents pour départager vainqueurs et vaincus... Désormais, c'est l'avenir des générations futures que l'on va obérer, notamment par l'envol de la dette publique et la surexploitation des matières premières... Certes, un objectif tel que l'égalité entre générations remet en question les calculs de croissance à courte vue, aussi bien que l'idée que le bonheur s'obtient par une mobilité ininterrompue et par l'éclairage 24 heures sur 24 de la planète entière. C'est justement en temps de crise qu'on voit ce qui se passe, fatalement, quand une entité politique commune ne procède d'aucune idée de ce qu'elle veut vraiment être. Des sociétés qui se contentent de satisfaire leur besoin de sens par la consommation n'ont [...] plus de filet pour retarder leur chute. Cela tombe au moment où les experts n'ont aucun plan à proposer. Peut-être leur vol à l'aveuglette est-il le signe d'une renaissance. Celle du politique. »

 

Welzer met le doigt dessus : la crise est un basculement. C’est l’effondrement d'un règne de petits messieurs arrogants et vides, diplômés en ultralibéralisme ignorant l’humanité. Le réel prend sa revanche. Elle sera dure, et cette échéance doit être affrontée dans une  perspective révolutionnaire. D'une part, il y a la crise économique. D'autre part, il y a le déclin des ressources d’hydro-carbures sur lesquels reposait notre « modèle » (!) de société.  Or la fin de l’énergie bon marché, c’est la fin de la croissance économique, la fin du productivisme industriel (capitalisme du XX^e siècle), la fin de l’Union européenne libre-échangiste, la fin de l’aviation commerciale de masse, la fin de la grande distribution, etc... ainsi que nous le constations fin janvier à Lyon, lors du colloque ouvert par le cardinal Barbarin et organisé par l’association Chrétiens et pic de pétrole ! Refuser de regarder cette échéance et de changer de mode de vie, ce serait préparer l'épouvante : c'est-à-dire des guerres pour le contrôle de ressources de plus en plus rares. Et l'on trouverait  -  hélas -  des gens pour bénir les missiles et  parler de « combat pour la civilisation » (voire « pour la chrétienté »): il y a des Mayol de Lupé en réserve des deux côté de l'Atlantique.

Mais si l’on ne veut pas cet enfer, si l'on veut être à la hauteur de l’enjeu qui est le destin de l'humanité, il va falloir inventer une économie occidentale  sobre, relocalisée, décentralisée, auto-suffisante, par la décroissance de la consommation de matières et d’énergie. Ce qui veut dire : mobiliser la société autour d’une économie solidaire et sociale. Comment y parvenir ? Par une prise de conscience de masse, qui soutiendra le politique. Lequel doit, lui aussi, être réinventé…

    

 

 

 

---

-

[1]  Editions Complexe, 1986. Le Sur Huysmans de Bloy fut écrit en 1893 : un texte féroce (et hilarant) sur la nature non-chrétienne du passéisme, que Bloy nomme « catholicisme de bibelot ». Cela aussi résonne étrangement en 2009.

 

[2]   Vaneigem (1934-2008) est le théoricien du « jouir sans entraves » : Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations, 1967. L’idée du « jouir » comme arme contre la société marchande est discutable et fit condamner Vaneigem - pour « utilitarisme » - par Guy Debord. C’était en effet une fausse piste ; la preuve en est que le pauvre Onfray se réclame de cette idée aujourd’hui. Mais le fond du problème est intéressant : le « jouir sans entraves » de Vaneigem vient de sa définition des « plaisirs » comme sens gratuit de l’existence. C’est ce sens gratuit (la vie « affinée ») que Vaneigem voulait en réalité : il se trompait en le réduisant aux plaisirs,  mais  la  gratuité  est l’idée la moins libérale qui soit. Et la plus chrétienne, en fait… On peut regretter qu’aucun intellectuel chrétien, à l’époque, n’ait entrepris d’en parler avec Vaneigem qui se voulait antichrétien ! Il est vrai que les milieux chrétiens étaient occupés à démolir (eux aussi) le christianisme, ou à s’enfermer dans un bunker.

 

[3]  Sauf une poignée de bons jeunes gens incurables de la banlieue ouest de Paris.

 

[4]   NEP : « Nouvelle politique économique », Novaya ékonomitcheskaya politika : mise en œuvre par Lénine en 1921 pour sortir l’URSS du chaos, au prix de concessions provisoires à la libre entreprise.

 

[5]   http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/02/07/crise-le-choc-est-a-venir-par-harald-welzer_1152206_3232_1.html