30/01/2009
Russophobie parisienne : le patriarche Cyrille déclaré "trop russe" et amalgamé aux skinheads
La discrimination est-elle admise à Paris, du moment que c'est
contre les Russes ?
Sous le titre (discriminatoire) « Kirill, trop russe ? », sidérant éditorial en page 2 du Monde daté d’aujourd’hui :
<< …Certes, le clergé est peu enclin à dépendre, comme par le passé, du pouvoir temporel, tsariste puis soviétique. Mais il est favorable au retour à la tradition et traversé par des courants de pensée xénophobes et chauvins. Idéologue et diplomate en chef du patriarcat depuis 1989, Kirill n'a pas hésité à suivre cette pente inquiétante. Son approbation de la "doctrine russe", un mouvement patriotique soucieux de faire apparaître dans la Loi fondamentale la prééminence de l'ethnie russe, ne plaide pas en sa faveur. Ce projet, contesté par les représentants des autres peuples et des autres religions de la Fédération, n'a pas abouti.
Mais l'idée - attisée par le pouvoir - de "la Russie aux Russes" fait son chemin : c'est au nom de ce slogan que les nationalistes au crâne rasé tuent à coups de couteau ceux qui n'ont pas un faciès slave (113 morts en 2008). Kirill sera-t-il le porte-parole d'une orthodoxie ouverte au monde et au dialogue oecuménique ? Il faut l'espérer et l'y inviter. Saura-t-il résister à la dérive actuelle de la Russie vers l'intolérance et le chauvinisme ? Rien n'est moins sûr. >>
L’accusation portée contre le patriarche Cyrille est surréaliste :
1. En fait de « prééminence de l’ethnie russe », Cyrille est l’auteur du livre Fondements de la doctrine sociale de l’Eglise orthodoxe russe (Cerf 2007), qui dit expressément ceci :
« Universelle par nature, l’Eglise est en même temps un organisme, un corps. Elle est la communauté des enfants de Dieu […] L’unité de ce peuple est assurée non par une communauté nationale, culturelle ou linguistique, mais par la foi en Christ et par le baptême. Le nouveau peuple de Dieu n’a pas ici bas de cité permanente, mais recherche celle de l’avenir. […] L’Evangile du Christ n’est pas enseigné dans une seule langue qui serait sacrée et accessible à un seul peuple, mais dans toutes les langues. L’Evangile n’est pas annoncé pour que le seul peuple élu soit le dépositaire de la vraie foi, mais pour que "au nom de Jésus, tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue proclame que le Seigneur c’est Jésus-Christ à la gloire de Dieu le Père…" »
« Les sentiments nationaux peuvent donner lieu à des phénomènes coupables, tels que le nationalisme agressif, la xénophobie, l’exclusivisme national, l’animosité interethnique. Dans leur manifestation extrême, ces phénomènes conduisent souvent à la limitation des droits de la personne et des peuples, aux guerres et aux autres formes de la violence. L’éthique orthodoxe refuse toute distinction entre "bons" et "mauvais" peuples, toute humiliation d’une nation ethnique ou civile. De plus, les théories qui érigent la nation à la place de Dieu ou réduisent la foi à un aspect de l’identité nationale sont contraires à l’enseignement orthodoxe. »
-
2. Le dernier paragraphe de l’éditorial est donc déraisonnable. Les termes choisis (« nationalistes », « crâne rasé », « tuent à coups de couteau », « faciès slave ») sont déplacés dans un article sur un responsable religieux chrétien. Comment se permettre de faire un amalgame entre un patriarche chrétien, d'une part, et des skinheads aux antipodes du christianisme, d'autre part ? Le Monde aurait-il l’idée d’imputer à Rick Warren les tueries si fréquentes aux Etats-Unis ? Evidemment non. Alors pourquoi met-il un lien entre un chef spirituel russe et des assassins ? Parce que Cyrille est « trop russe », proclame le titre de l'éditorial ! Nauséabonde accusation, surgie de temps que l'on croyait révolus. Les Russes seraient-ils criminels par nature, et leurs leaders religieux liés au crime par quelque fatalité génétique ? Les éditorialistes-anthropologues du Monde ont l’air d’en savoir long à ce sujet. Ils devraient nous en dire plus. Cela fait soixante-dix ans qu’on ne nous avait dépeint les Slaves comme des inférieurs - avec un couteau entre les dents.
00:24 Publié dans Eglises | Lien permanent | Commentaires (13)
Commentaires
GUERRE PRIVEE
> La petite guerre privée du groupe Le Monde contre la Russie aurait quelque chose de troublant si on s'intéressait encore à la presse papier quotidienne "nationale" (c. à d. parisienne). Mais on ne s'y intéresse plus: ce qui explique sa triste situation commerciale. Elle se raccroche à ce qu'elle peut, faute de pouvoir se raccrocher à des lecteurs. Lamentablement l'Elysée va la soutenir à nos frais. Pourquoi la soutenir ? laissons les morts enterrer les morts.
Chtonk
[ De PP à C. - Certains titres de la presse quotidienne parisienne ne se portent pas si mal. Mais ils sont rares. ]
Écrit par : Chtonk | 29/01/2009
POURQUOI LE LIRE
> Une fois de plus le "Quotidien de référence", dont on conseille fortement la lecture aux lycéens et étudiants, montre sa partialité et sa détestation, sous un masque de modération, de tout chrétien qui ose se montrer tel qu'il est... Gageons qu'un patriarche russe qui serait pro-Obama (exemple choisi par hasard), serait encensé par le même journaliste !
Le Monde était moins prompt à s'intéresser à la situation russe à l'époque du communisme triomphant, sauf à verser parfois quelques larmes de crocodiles sur la violation des accords d'Helsinki. Et, souvenons-nous il y a 30 ans, le génocide cambodgien était une calomnie...
Pourquoi continuer à lire ce journal ? Pour être informé des absurdités dites sur notre compte sans doute, c'est sa seule utilité !
Écrit par : Edouard | 29/01/2009
ORIGINE
> pour le journal le Monde, tout ce qui est chrétien est suspect...tant qu'ils vivent de ce commerce, abreuvés qu'ils sont, de communisme outranciés et retardataires : 140 millions de morts, mais ça ne leur suffit pas, ils jettent l'amalgame toujours sur les mêmes, au cas où d'autres feraient la sale besogne!...c'est amusant de comprendre que leur article est sous leur propre plume, un effet de miroir de leurs comportements depuis l'origine du communisme.
leur article, est un tissus d'écrit de charognard, où salir l'autre est le petit jeux préféré des membres de la rédaction de ce journal, car bien sur, eux, ils sont plus blanc que blanc : transparent dirait colluche...
Écrit par : jean christian | 29/01/2009
DE QUI
> Cet éditorial nauséabond est-il signé ? et si oui de qui ?
En tout cas, outre l'outrance scandaleuse, les fiches de police de cet éditorialiste sont bien mal faites car le nouveau Patriarche de Moscou est un homme d'ouverture et de dialogue, exactement le contraire des calomnies déversées dans "Le Monde" !
Les textes reproduits par Patrice de Plunkett le montrent clairement !
Mais ce qui apparaît en fait toujours plus clairement, c'est que les uns après les autres, que ce soit Benoît XVI ou Cyrille 1er ou d'autres hier ou demain, le Pape ou les Patriarches font l'objet d'attaques qui sont, à travers leurs fonctions et au-delà de leurs personnes, des attaques contre les Eglises et contre l'Eglise universelle.
Et pour cela tous les moyens sont bons, même et surtout la calomnie.
Écrit par : Michel de Guibert | 29/01/2009
BETEMENT
> Une brève présentation - sur France 2 ou 3 - a qualifié le métropolite Cyrille de "progressiste"... comme quoi, ces journalistes ne font pas que recopier bêtement les dépêches qu'ils reçoivent, chacun à sa façon.
Écrit par : Corentin | 29/01/2009
2 questions @ Patrice de Plunkett
1. Au-delà de cette affaire de calomnies, à quoi attribuez-vous la posture russophobe quasi-systématique des médias français ? On l'observe dès que la Russie est dans l'actualité, comme par exemple à l'occasion de la crise russo-géorgienne où on a à peu près tout entendu sauf la vérité ?
2. L'élection du patriarche Cyrille ouvre-t-elle des perspectives nouvelles pour le dialogue avec l'othodoxie ?
Une remarque : bravo pour votre formule "cela fait soixante-dix ans qu’on ne nous avait dépeint les Slaves comme des inférieurs - avec un couteau entre les dents." S'il venait à votre esprit d'écrire à l'auteur (ou propagateur) des calomnies, j'ai tendance à penser que cette seule phrase suffirait...
Guillaume
[ De PP à G. :
1- La russophobie médiatique en France a diverses sources. Par exemple : a) le tropisme américain des journalistes ; b) l'influence bruxelloise, sachant que la bureaucratie de la Commission est russophobe pour empêcher l'Europe d'avoir une politique étrangère (et la cantonner à l'économique, version ultralibérale); c) le nombre élevé d'anciens trotskistes dans la profession ; etc.
2- Oui, bien sûr, l'élection de Cyrille ouvre un boulevard au dialogue avec l'Eglise de Rome. Cyrille est proche de Benoît XVI et du cardinal Schönborn. Un accord est possible sur la nature de la primauté du siège de Pierre. Et le fait nouveau, c'est que Cyrille a été élu avec une majorité écrasante, alors qu'il est ouvertement oecuménique : ce qui montre l'évolution de l'orthodoxie russe sous l'impulsion de sa jeune génération.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Guillaume | 29/01/2009
SURSUM CORDA
> Merci à PP pour ces précisions.
Vous dites : "Un accord est possible sur la nature de la primauté du siège de Pierre".
Si par bonheur cet accord survenait :
1. Serait-il suffisant pour régler le schisme ?
2. Pourrait-il concerner également les autres églises orthodoxes ou les discussions sont-elles nécessairement séparées ?
3. Ne provoquerait-il pas imanquablement un schisme au sein de l'Eglise russe ? (il se trouverait bien un évêque pour refuser l'accord et perpétuer le schisme ; nous aurions alors l'impression de ne "jamais en sortir"...)
Merci pour votre bel optimisme chrétien : tout cela semble tellement dépasser nos capacités et limites humaines... Sursum corda !
Écrit par : Guillaume | 30/01/2009
@ Guillaume
Vous soulevez des questions passionnantes... Permettez-moi de vous donner modestement mon avis.
1) La question de la nature de la primauté de Pierre est la principale pierre d'achoppement entre l'Eglise catholique et les Eglises orthodoxes ; on peut légitimement supposer que, si cet obstacle était levé, les autres points de désaccord ne seraient pas difficiles à aplanir.
2) Il faut évidemment associer les autres Eglises orthodoxes à ces discussions, et en premier lieu évidemment le Patriarcat de Constantinople ; il y a là une difficulté supplémentaire, à l'intérieur de l'orthodoxie, que le nouveau Patriarche de Moscou pourrait lever plus facilement que son prédécesseur (très chatouilleux de par ses origines et son histoire sur la question de l'Estonie).
3) Il se peut, 1000 ans de séparation ne s'effacent pas ainsi, mais ce n'est certainement pas un motif pour ne pas tenter de rétablir la pleine communion des Eglises !
Écrit par : Michel de Guibert | 30/01/2009
Merci à Michel de Guibert pour ces précisions.
> Les incertitudes ne sauraient en effet constituer un frein, mais bien plus une incitation à intensifier l'oeuvre de d'unité : "Qu'ils soient un, afin que le monde croie que tu m'as envoyé". Cette prière du Christ montre bien à quel point l'enjeu n'est pas accessoire mais principal, eschatologique.
Ce qui est en jeu, c'est le règne du Christ sur le monde et son retour dans la gloire. Dans ce cadre, la dimension théologique n'est qu'un moyen au service d'une finalité mystique. Et le moyen numéro un est sans doute la prière... et la sainteté, puisque la racine de la division, c'est le péché.
Écrit par : Guillaume | 30/01/2009
ANECDOTE A PROPOS DU PATRIARCHE CYRILLE
> J'ai parlé cette semaine avec un membre de l'Opus Dei qui m'a conté cette anecdote :
Le responsable des activités de l'Oeuvre en Russie (qui est français d'origine russe) a rencontré il y a quelques temps le patriarche Cyrille. Ce dernier l'a encouragé à persévérer dans la "fidélité à la doctrine et au pape", présentant cette disposition comme "très positive".
Voilà un signe lui-même... très positif !
Par ailleurs, le patriarche lui a dit amicalement (pour éprouver sa détermination ?) que les protestants évangéliques étaient déjà passés en Russie pour faire leur apostolat et qu'il n'y avait "plus rien à prendre". Le responsable de l'Oeuvre lui a répondu : "Cela tombe bien, nous sommes venus pour donner."
Voilà qui me semble plutôt souriant...
Écrit par : Guillaume | 30/01/2009
INCITATION A LA HAINE
> N'y a-t-il pas un moment où il faudrait aller jusqu'à porter plainte et faire condamner un journal pour calomnie et incitation à la haine raciale et religieuse ?
Cela pose diverses questions : qui a la légitimité pour discerner si ce moment est venu, et pour intenter une action en justice ?
Si le pape était violemment attaqué par des païens en Russie, j'aimerais que des orthodoxes se lèvent pour le défendre... Avons-nous le droit de laisser un journal comme Le Monde insulter leur nouveau patriarche ?
Écrit par : A. de Guibert | 01/02/2009
APOTRE
> Je n'ai pas de commentaire à faire: seulement depuis que le patriarche Cyrille a été élu je le trouve un grand homme spirituel, le fait qu'il prêche l'unité sans faire la distinction entre les cultures, des langues et même de rites, pour moi c est un bon Apôtre . C'est d'ailleurs pour cela que je lui ai envoyé une demande d'intégration dans son patriarcat. En ce moment je suis lié avec l'Ukraine.
Écrit par : Mgr Mathieu de Jésus | 05/06/2009
Voici enfin revenu, après des siècles de désobéissances à l'essentiel du message Evangélique, de divisions, de haine, de persécutions réciproques, le temps du dialogue et de l'amour retrouvé entre la majeure partie des disciples de notre Seigneur JESUS CHRIST. Le FILS de DIEU nous à apporté un message d'amour et d'unité. Il a vivement dénoncé les comportements des pharisiens si attachés aux détails, au détriment de la sincérité de la foi. Comment nous sommes nous "TOUS" comportés pendant ces siècles à propos de questions si souvent très éloignées du message essentiel, n'avons nous pas en fait été de nouveaux pharisiens? hypocrites, orgueilleux, haineux! JE suis le seul vrai disciple! Je suis le seul chef! Je suis le seul détenteur du bon calendrier, du bon rite! Je suis le seul, je suis le seul je suis le seul.....En fait, nous sommes tous des enfants terriblement désobéissants aux commandements du CHRIST, aux commandements de DIEU. Merci à tous ces Chefs d'Eglises, comme Kirill, Benoit XVI, Bartholomé, Mar Dinca IV et tous les autres qui oeuvrent à enfin rétablir l'unité voulue par DIEU.
Quant aux attaques qui se multiplient à l'encontre de tous ces témoins de JESUS CHRIST, pourquoi s'en étonner, nous étions prévenu, "vous serez persécutés à cause de Moi". C'est plutôt rassurant à l'égard de la fidélité à l'évangile. Je suis convaincu que le SAINT ESPRIT est de nouveau en pleine action. Les disciples écoutent à nouveau le seigneur et s'éloignent des ordres des puissants du siècle avec qui ils se sont tant compromis au cours des siècles. Ils redécouvrent ce merveilleux commendemant d'amour. Ils entendent de nouveau les beatitudes. Je rends grâce à DIEU de m'avoir permis de vivre en des temps si exaltants. M'accordera-t-il de vivre le rétablissement d'une grande communion,de voir l'Eglise respirer de ses deux poumons l'est et l'ouest.
Écrit par : Ploper Willy | 10/06/2009
Les commentaires sont fermés.