31/07/2008
Siné et Val : deux "autodidactes athées" ?
Bizarre bon point décerné par la profession :
De la rixe entre l'octogénaire et son patron, tout a été dit dans les journaux (par pleines pages). N'ajoutons rien, sauf une observation. Mes confrères accordent le même bon point à M. Val et à M. Siné : l’un et l’autre sont, je cite, des « autodidactes athées ».
Etre autodidacte est un mérite. Etre athée est une opinion. Pourquoi rapprocher les deux ? Est-on athée parce qu’on est autodidacte ? N’être pas allé en fac donnerait-il la liberté d’esprit, qui culminerait dans l’athéisme ?
C’était peut-être le cas en 1825 – et encore : si le « parti prêtre » avait eu le pouvoir que les polémistes libéraux lui prêtaient.
Ce n’était évidemment pas le cas en 1936, lorsque Maurice Sinet allait à la communale. Encore moins en 1969, quand Philippe Val « arrêta ses études pour se lancer dans la chanson » (disent ses biographes).
Alors pourquoi leur faire compliment d’être autodidactes, donc athées ? Cet éloge n’a aucun sens.
Mais c’est un symptôme : celui d’une époque qui carbure à l’anachronisme. On s’en prend plus facilement aux curés qu’aux multinationales ; ils sont moins présents dans les sociétés de presse.
09:18 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (10) | Tags : siné, philippe val
Commentaires
CARICATURES
> Cette histoire a permis de découvrir le montant considérable des rémunérations des gens de Charlie Hebdo (publié dans Le Monde il y a deux jours). Il a été encore dopé par la vente boursouflée (500 000 exemplaires) de leur numéro spécial des caricatures de Mahomet. Caricatures stupides, sans talent, ignorant tout de l'islam. J'ai eu honte pour ces gens de presse européens. Etre contre l'islamisme, oui. Etre analphabètes en religions, non. D'ailleurs on ne peut critiquer que ce qu'on oonnaît.
Écrit par : Diaz | 31/07/2008
VAL & SINE
> Siné est-il antisémite ? Pas impossible, si on regarde le contexte et les antécédents. Mais c'est surtout un vieux chnoque. Quant à Val, on se demande ce qu'il fait à la tête de Charlie hebdo, alors qu'il se rêve en éditorialiste du Monde 2.
Écrit par : Topol | 31/07/2008
MONTANT
> Je ne lis pas "Le Monde". Quelle est la rémunération de ces braves gens ?
merci d'avance.
Loïc
[ De PP à L. - Selon Le Monde (30 juillet), Charlie Hebdo a dégagé un résultat bénéficiaire de 968 501 euros en 2006. "Près de 85 % de cette somme (soit 825 000 euros) ont été redistribués en dividendes aux quatre associés du groupe" : Philippe Val, Cabu (330 000 euros chacun), Bernard Maris (110 000 euros) et Eric Portheault (55 000 euros). Ce n'est pas Microsoft, mais tout de même: la phobie antireligieuse est rentable. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Loïc | 31/07/2008
> Merci pour ces renseignements. Évidement ce sont des rémunérations confortables.
Écrit par : Loïc | 31/07/2008
CHARLIE HEBDO ET MAHOMET
> Je n'aurais jamais acheté ni soutenu l'action politique de Charlie Hebdo lors de l'affaire des caricatures en temps normal. J'ai parcouru la bd de Joann Sfar sur le procès, elle montre bien la méconnaissance (qui vire à la stupidité) profonde des "religions" et l'idéologie anticléricale du journal, et de nombre de nos concitoyens.
Cependant, la publication de Charlie Hebdo lors de l'affaire des caricatures fut un véritable acte politique que nous aurions du attendre de nos dirigeants nationaux et européens.
Car ce qui était en jeu c'était aussi la capacité des européens à ne pas se soumettre aux menaces d'une partie du Moyen-Orient. Des ambassades et des Églises furent brûlés, il faut le rappeler.
Quelle est le sens de cela ? Qu'une partie du Moyen-Orient croit, ou fait croire à ses citoyens, que l'Occident est catholique (ce qu'il n'est plus), que l'Occident en tant que catholique déteste le monde arabo-musulman, même s'il prétend le contraire. Et pour faire croire cela à la population musulmane qui brula des ambassades et des églises, il est facile de s'appuyer sur les versets du Coran, très nombreux, expliquant la perfidie des gens du Livre (prétendus tels, car nous savons que pour un juif et un catholique, le Livre fut avant tout un savoir transmis oralement. Et que la Bible n'est pas tout, il y a la vie des saints pour les catholiques, et le Talmud pour les juifs etc.) :
«3.119. Vous, (Musulmans) vous les aimez, alors qu'ils ne vous aiment pas; et vous avez foi dans le Livre tout entier. Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent “Nous croyons”; et une fois seuls, de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis : “mourrez de votre rage”; en vérité, Allah connaît fort bien le contenu des cœurs.»
Je ne connais pas assez le Coran pour réduire la religion musulmane à ce genre de verset, je ne me le permet pas. Cependant, ces versets peuvent faciliter chez une population sensible aux discours d'imams n'appréciant guère les occidentaux, les juifs et les chrétiens, la pénétration de discours proférant la perfidie des juifs et des chrétiens qui font croire qu'ils aiment les musulmans, alors que cela est faux.
Dès lors, lorsque les dirigeants politique européens se sont excusés de la publication de telles caricatures, non seulement ils se sont montrés faibles face à une partie du Moyen-Orient qui en contre-partie brûlait des ambassades, mais en plus, pour ces musulmans "radicaux" (je met entre guillemet "radicaux" car il faut bien que ce terme n'a aucun sens. Cela veut dire quoi être "radical" ? Rien.), ces européens (et donc chrétiens) ne faisaient que faire ce qu'ils ont selon eux toujours fais : dire qu'ils les aiment alors qu'ils les détestent etc.
On peut bien se défendre en disant que l'on ne souhaite pas entrer dans ce jeux, seulement comme le dit très bien Julien Freund lors de la soutenance de sa thèse sur l'essence du politique :
«Écoutez, Monsieur Hippolyte, vous avez dit […] que vous aviez commis une erreur à propos de Kelsen. Je crois que vous êtes en train de commettre une autre erreur, car vous pensez que c'est vous qui désignez l'ennemi, comme tous les pacifistes. Du moment que nous ne voulons pas d'ennemis, nous n'en aurons pas, raisonnez-vous. Or c'est l'ennemi qui vous désigne. Et s'il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d'amitiés. Du moment qu'il veut que vous soyez son l'ennemi, vous l'êtes. Et il vous empêchera même de cultiver votre jardin.»2
Lors de l'affaire des caricatures il fut manifeste que nous furent désignés comme ennemis par une partie du Moyen-Orient, et même si le sentiment n'est pas réciproque, même si cela ne nous plaît pas, nous sommes désignés comme tel. Ne faisons pas la même erreur que lors des accords de Munich !
Il y avait donc deux choses à faire lors de l'affaire des caricatures :
1) Critiquer vivement la bêtise de nombre des caricaturistes. Rappeler la bêtise des caricatures en général, leur méchanceté. Seuls de très grands esprits, comme Nietzsche, peuvent se permettre d'être, en ce sens, méchants, car non seulement ils assument les conséquences de leur "méchanceté", mais cette méchanceté à quelque chose à dire. Nombreux sont les caricaturistes qui n'assument rien et se planquent derrière la sacro-sainte "liberté d'expression". Mais en plus de cela ils n'ont bien souvent rien à dire, ils ne font que déverser leur fiel, leur haine, assouvir leurs désirs.
2) Critiquer vivement, et ne pas s'excuser, face aux violences anti-occidentales et anti-chrétiennes qui sévirent dans certains pays du Moyen-Orient.
La réponse de Charlie Hebdo ne fut pas bonne, mais elle fut la seule ! Et pour cette raison, malgré tout, je remercie ce journal.
Il est également inquiétant que les musulmans de France n'aient pas manifestés lors des attentats aux Moyen-Orient. Je ne pense pas qu'ils soient satisfaits de ces attentats, je connais suffisamment de musulmans pour savoir que cela est loin d'être le cas. Mais j'ai bien peur que eux aussi ont peur. Ils ont peur de la réaction de leur propre communauté (je parle au niveau mondial), et cela est grave.
Écrit par : Jean-Baptiste Bourgoin | 31/07/2008
JE VOIS MAL
> Désolé, je vois mal comment on peut soutenir un journal comme Charlie Hebdo lorsqu'il publie des caricatures de Mahomet. Voir des caricatures du Christ ne m'a jamais fait plaisir, je vois mal comment des caricatures de Mahomet pourraient faire plaisir à un mulsuman lambda. Il y a forcément d'autres moyens de lutter contre l'extrémisme que cette haine violente et gratuite...
Écrit par : Gilles T | 31/07/2008
" AUTODIDACTES ATHEES " ?
> Pas étonnant que ces deux qualificatifs soient portés au pinacle. L'autodidacte est l'être libre par excellence pour notre époque puisqu'aucun "père" n'est venu lui enseigner son savoir. Il est en quelque sorte libre de penser ce qu'il veut (argument totalement absurde). L'athée est également libre puisqu'il ne dépend d'aucun dieu et ne croit qu'en lui-même.
La cohérence est celle de notre époque, une cohérence qui ne vaut que dans l'égocentrisme extrême...
Écrit par : Vincent | 31/07/2008
CONSTAT
> Je ne pense pas que cette association soit forcément "volontaire". Il s'agit simplement d'un constat : Val et Siné sont autodidactes, et athées. Point. Et malgré ces deux attributs, ils ne sont d'accord sur rien.
Pour ce qui est de cette affaire, je pense que Val a profité de cette trop belle occasion pour virer Siné, et ce n'est pas propre. Que Siné soit un vieux con ou pas, cela ne change rien. Charlie Hebdo est attaqué toutes les semaines pour diffamation. Il risquait une audience de plus, et encore, même pas puisque Jean Sarkozy et la famille Darty ont démenti vouloir attaquer Charlie Hebdo à ce sujet.
Est-ce normal de voir un directeur de la publication virer un employé parce-qu'il y a eu un problème de "relecture" ?? Apparemment Val ne lit plus les chroniques de Siné depuis belle lurette. Pourtant il est responsable de la publication ! C'est troublant comme comportement.
Écrit par : pitchoune | 31/07/2008
CORAN
> les caricatures contre le CHRIST, Mon Seigneur et Notre Seigneur à nous autres chrétiens, et spécialement contre nous autres catholiques, ne me choquent pas, parce qu'elles sont aussi vieilles que sa PASSION !
le Serviteur Souffrant, Jésus Christ devait-être humilié, outragé, maltraité et même tué !
combien de fois l'ancien testament nous l'a prophétisé, combien de fois le Christ nous l'a annoncé pour le temps des apôtres comme il nous annonce encore les souffrances de l'Eglise et de son corps (nous)pour NOTRE TEMPS !
que l'on maltraite, insulte le Christ et son Eglise n'a rien de nouveau,...c'est aussi vieux que ....la création du monde!
certes, nous sommes blessés, tellement nous connaissons ou espérons connaitre l'Amour du Christ pour nous autres, mais surtout nous connaissons aussi l'Amour du Christ pour nous TOUS qui sommes pécheurs, et encore plus pour les plus éloignés!
en revanche, les critiques contre mahomet et sa religion, sont entièrement nouvelles, frustrent incroyablement bon nombre de musulmans qui condamnent à mort quiconque attaque mahomet;
j'ai sans doute près de 300 livres spécialement sur la théologie catholique... j'ai aussi un coran à la maison, dans ma bibliothèque, il vient d'égypte, mes 5 enfants apprendront ce qu'il y a dans le coran, et je leur ferai lire et relire ces fameuses sourates 8 et 9 où beaucoup d'atrocités sont proférées contre les "infidèles" où "les mécréants", où les apostats si vous préférez ces traductions.
oui critiquer le contenu même du coran, est un courage que la VERITE nous oblige à pratiquer, sans mensonge, mais avec pour seul et unique matière : l'écriture musulmanne elle-même, c-a-d le coran !
mes chers amis, qui venez d'écrire dans ce post, je me retrouve seul contre votre pensée; charlie hebdo, était pour une fois dans l'expression de beaucoup de vérité, à propos de la critique du coran; certes, beaucoup d'approximations et d'erreurs et d'insultes lourdes fusent contre le christianisme, et évidemment j'en souffre, et m'énerve à ne pas pouvoir les corriger dans leur revue, en revanche, pour ce qui a été de la critique du coran, beaucoup de vérité furent exprimées;
avec une vraie trouille pour ces auteurs cependant (et là aussi c'est une nouveauté), ils affirmaient ne pas vouloir offenser les musulmans eux-mêmes, mais ils voulaient seulement condamner les actes de quelques "extrémistes"...les poseurs de bombes !
il est notamment écrit dans le coran, chers amis : "n'ayez pour amis, ni juifs ni chrétiens"......oui, oui.
tout musulman qui renie sa foi, doit être condamné à mort...
tous les apostats doivent tués aussi...
comment ne pas dire la vérité sur ces sourates;
cher PP, je sais que si vous le souhaitez on peut échanger sur le contenu du coran, mais comment, vous même pourriez-vous vérifier les informaions de chacun? connaissez-vous aussi le coran, en possédez-vous un ?
désirez-vous que je cite très précisément les sourates et versets du coran, (dont les kamikazes s'en font tous les jours l'écho?)
il ya aussi de très belles phrases dans le coran, mais une partie annule toute possibilité pour moi d'être musulmans...d'ailleurs Christ est venu me chercher là où je mourrais, qu'Il me préserve dans la vie éternelle! dans l'Eglise catholique donc!
jean christian
[ De PP à JC :
- Oui, je possède un Coran en français ; et même deux. Mais comme vous le savez, le Coran "n'existe" qu'en arabe ; ses traductions ne font pas autorité aux yeux du musulman.
- Je ne crois pas qu'il faille s'étendre ici sur le sujet. D'abord parce que ce serait enfoncer une porte ouverte. Le danger de l'islamisme et de son interprétation du Coran est déjà très connu, les débats sur l'interprétation sont largement répandus aussi. Beaucoup de notes de ce blog ont abordé ces thèmes... D'autre part, la vocation de ce blog n'est pas de mettre de l'huile sur le feu, au moment où Benoît XVI construit un dialogue difficile avec les pouvoirs musulmans ! Ce qui ne signifie pas, pour autant, que l'on doive se faire des illusions. Je vous propose de lire - si vous ne l'avez déjà fait - le livre d'un grand connaisseur du problème, le P. François Jourdan: "Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans" (L'Oeuvre 2007). ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : jean christian | 31/07/2008
DIALOGUE INTERRELIGIEUX, OECUMENISME
> Je possède ce livre ("Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans" (L'Oeuvre 2007). ]... que ma femme dévore depuis belle lurette, et qui est sur sa table de chevet depuis très longtemps déjà...
tiens, c'est une remarque privée à voix haute, pourquoi si longtemps, et autant d'intérêt...je sais qu'elle pleure la situation féminine de la femme musulmane, ceci explique peut-être cela?
ceci dit vous avez raison sur l'orientation générale de votre blog, "avançons" ! dire la vérité, mais ne pas s'appesantir sur le lourd, (sur l'ambivalent, où sur ce qui est destructeur, où sur les versets "détonnants" de ce vaste débat), en revanche, quelle merveille de savoir que le grand mufti de la Syrie, vient d'inviter notre Saint Père BENOIT XVI (c-a-d "PIERRE" selon Notre Seigneur et notre Dieu), à venir le rencontrer à Damas même, en l'honneur (INCROYABLE, MIRACULEUX) de l'année de St Paul proclamé justement par notre Pape !
soufanieh est sur la route de ce miracle impensable il n'y a encore que 20 ans! connaissez-vous les apparitions de soufanieh?
St Paul est sur la route de ce miracle inimaginable il y a encore quelques années.
les syriens n'en reviendront pas, et encore moins les syriaques, ainsi que les chaldéens, ces chrétiens catholiques irakiens qui ont fui leur pays et les attentats islamistes et qui vivent désormais à Damas.
c'est Dieu qui dans une Grâce encore Impensable, Lumineuse à qui sait lire "les signes des temps", pour que en personne même, ce soit le Saint Père qui se rende au chevet du "peuple" des chaldéens !
nous vivons le temps des miracles oecuméniques, aisni que le miracle des échanges intereligieux : le patriarche oecuménique de Constantinople (bartholomée 1er) vient de rencontrer le patriarche de toutes les Russies (Alexis II) en ukraine, ce qui semblait impensable il n'y que 6 mois, la visite d'Alexis II en france à Notre Dame et maintenant l'invitation du Pape à venir en Syrie !
Écrit par : jean christian | 31/07/2008
Les commentaires sont fermés.