Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/05/2008

Ce blog et sa vocation

Rappelons quelques principes de fonctionnement :


Je crois qu'il faut le dire à nouveau: ce blog est un lieu de débat. Il a aussi une raison d'être. Le débat ne doit pas occulter la raison d'être, qui est double :

a) servir de lieu de discussion (un parmi d'autres) à ceux qui, ne connaissant pas bien le contenu de la foi chrétienne, ont envie d'en parler et d'en entendre parler au prisme des événements de l'actualité ;

b) servir de "creuset" à un courant  assez dépourvu de média aujourd'hui : les catholiques sociaux, et plus exactement tous ceux que leur adhésion plénière à la foi catholique mène à l'engagement dans les luttes d'aujourd'hui pour la justice et la paix.

 La première raison d'être de ce blog  fait qu'il ne publie pas les réactions passéistes ou agressives*. La seconde raison d'être fait qu'il ne publie pas indéfiniment les réactions de gens qui rejettent l'un des rôles de ce blog et s'acharnent à nous expliquer que nous avons tort d'être comme nous sommes. Ces gens sont comme ils sont, mais n'ont aucun droit à voir publier ici indéfiniment leurs humeurs. Si - pour des raisons qui ne regardent qu'eux - ils préfèrent leurs opinions de caste ou de métier à la recherche sociale catholique, s'ils récitent leur cours de business school ou leur bulletin de société financière comme si c'était le Coran, mieux vaut qu'ils ne comptent pas sur ce blog pour les relayer. Ce serait entretenir la confusion. Assez de sites confusionnistes existent (à droite) pour qu'ils puissent s'y exprimer ; je les y encourage vivement, et ne leur fais aucun tort en les aiguillant vers ceux-là.

 Je ne prétends évidemment pas que ma voix, celle d'un laïc de base qui se trouve être journaliste depuis toujours, soit "autorisée". Elle essaie simplement de faire écho aux orientations de la pensée sociale catholique en 2008. Cette pensée m'a amené personnellement à changer beaucoup, sur des points importants, durant ces dix dernières années. Je ne tiens pas à mes opinions, je tiens à la vérité : je m'efforce de la chercher, "en Eglise", comme on dit, et sur le terrain des réalités. Si la vérité et la réalité contredisent une opinion, il faut changer cette opinion. C'est ce que je crois. Tout le monde ne le croit pas. Certains sacralisent leurs opinions et veulent que rien ne change: ils font leurs blogs, je fais le mien, chacun ses choix.

 

____

(*) Celles qui se croient toujours en 1970, ou en 1940, ou en 1871, ou en 1793.

 

Commentaires

LE CAP

> Continuez surtout dans votre cap. D'accord ou non avec ce que vous dites, je vous trouve original. Quant à ceux qui vous reprochent de ne pas être comme eux, laissez-les dire et en effet ce n'est pas forcément la peine de diffuser leurs réactions. Comme disait mon pépé, ça ne ferait pas avancer le bourrin.

Écrit par : Halba | 13/05/2008

AUX VIVANTS

> La fidélité aux choses mortes ne s'appelle pas fidélité, mais nécrophilie. Vous avez raison de les renvoyer à leurs cimetières. Laissons les morts enterrer les morts, et allons aux vivants.

Écrit par : Torpenn | 13/05/2008

MERCI

> ...Continuez, cher monsieur de Plunkett, et surtout ne changez pas votre propos. Ce que vous faites est essentiel et ne ressemble à rien d'autre. Il est facile d'imaginer le temps que vous devez y consacrer. Je trouverais naturel que votre travail soit rémunéré. Je serais personnellement prêt à y contribuer financièrement. Bien sûr, on peut toujours acheter vos livres, mais avez-vous songé à une rubrique "don" ?
FR

[ De PP à FR - Cher FR, si tous les lecteurs de ce blog se procurent mon prochain livre sur l'écologie (22 mai), je serai un homme heureux. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Frédéric Ripoll | 13/05/2008

IDOLATRIE

> Sacraliser ses opinions et les préférer à la recherche humble de la vérité, c'est très exactement de l'idolâtrie.

Écrit par : Michel de Guibert | 13/05/2008

DEBAT

> Je partage votre philosophie : à savoir respecter la vérité et non garder contre vents et marées son opinion quand elle est en contradiction avec la vérité.
Toutefois, comment maintenir un débat s'il n'y a plus de contradicteurs ?
Tout le monde, malheureusement, n'a pas vos qualités de discernement ni la possibilité de se plonger dans la doctine sociale de l'Eglise pour éclairer la réalité à la lumière de cet enseignement. Nous comptons donc sur ce blog pour le faire à notre place car vous le faites bien mais nous (et moi particulièrement) apprécions le débat avec des personnes ayant des positions différentes car cela ouvre notre intelligence à d'autres points de vue qui affinent notre vision et assoient notre connaissance sur des bases solides sutout si vous les validez ensuite.
Je n'interviens jamais car je ne me sens pas à la hauteur intellectuelle des débats mais je vais plusieurs fois par jour sur votre blog tellement j'apprécie la possibilité d'apprendre et découvrir la position des "catholiques sociaux" avec lesquels je me sens en phase. Je regretterai que le débat soit désormais fermé à ceux qui ne partagent pas et ne souhaitent pas partager cette vision du monde offerte par l'Eglise catholique romaine.
Pourtant, "il y a plusieurs demeures dans la demeure de mon Père" et ces "catholiques" n'ont pas été déclarés hérétiques par Rome : ils sont donc "fréquentables" (ne serait-ce que par charité) bien qu'éloignés sur de nombreux points de la doctrine.

MAD

[ De PP à M. :
Il ne s'agit surtout pas de fermer la discussion ! Ce blog est là pour débattre.
Le seul problème est que certains intervenants - toujours des gens de droite, je dois le constater - ne discutent pas sur le fond, mais exigent que l'on voie les choses comme eux. Dans ces conditions le débat n'est pas possible. Heureusement ils sont peu nombreux ; mais j'ai fini par juger utile de rappeler l'identité de ce blog, afin qu'une certaine tendance cesse de croire qu'il fait partie de la famille : famille peu aimable, ou abondent les scènes de soupçons et les accusations véhémentes...
Ce blog est fait pour naviguer en haute mer, pas pour tourner en rond dans un marigot. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : MAD | 13/05/2008

UTILE

> Un rappel fort utile en effet. Pourquoi ne mettriez vous pas en exergue un billet expliquant le fonctionnement pour les nouveaux arrivés ?

Écrit par : Barbara | 13/05/2008

LE SENS

> Merci pour cette mise au point ; ce "lieu de discussion" que vous proposez est vôtre, et c'est la moindre des politesses que de respecter le sens que vous voulez lui donner.

Écrit par : Ren' | 13/05/2008

SOCIAL

> C'est une très saine vocation. Il y a deux ans, je participais à un groupe de réflexion sur la doctrine sociale de l'Eglise. A son lancement, le petit groupe se présente et nous étions deux à dire que nous nous lassions un peu de la définition droite/gauche et que nous voulions découvrir un peu plus cette doctrine sociale qui nous avait, à plusieurs reprises, paru avoir le mérite d'une plus grande cohérence.
En fait, lorsque je me réfère davantage à elle, j'y trouve plus de paix. Je ne pourrai jamais savoir si c'est seulement parce que j'ai profondément intégré (à défaut de savoir le suivre toujours) le message de l'Eglise que je me sens en accord avec moi-même dans ces cas-là, mais c'est bien le cas.
Je prendrais l'exemple du marché, que vous évoquez dans votre précédent billet. J'ai découvert la position précise de l'Eglise, dans le Compendium, après avoir un peu réfléchi à la mienne (j'avais notamment quitté, il y a 14 ans - j'en avais 18 - le Parti républicain dans lequel j'ai brièvement milité, lorsqu'Alain Madelin en a pris la tête, et que l'inflexion libérale m'est apparue plus évidente). Et voilà que je la trouve, évidemment mieux exprimée que je ne l'aurais fait.
L'an dernier a marqué une certaine rupture : difficile de refuser le clivage droite-gauche en pleine campagne présidentielle, lorsque l'une des options ne vous paraît en tout cas pas acceptable.
Aujourd'hui, j'ai envie d'y revenir. Pour autant, comme vous le soulignez, cette envie est exigeante. Contrairement à d'autres, que vous visez, je n'ai donc pas cette admiration pour le marché. Voilà un écueil qui ne me concerne pas. Mais il y en a d'autres...
Comment appréhender le phénomène migratoire, surtout ? Il me semble légitime d'avoir une politique de l'immigration, et les reconduites à la frontière ne me choquent pas en tant que telles, mais dans quelle mesure ?
"Cette pensée m'a amené personnellement à changer beaucoup, sur des points importants, durant ces dix dernières années", dîtes-vous. Je changerai peut-être moi aussi. Comme vous le dîtes souvent, on ne peut pas entendre le message de l'Eglise qu'à moitié.

koz


[ De PP à K. - Relisez le passage du CEC sur l'immigration, § 2241 : il est très équilibré. ]

Écrit par : koz | 13/05/2008

REFLEXIONS

> Tout à fait. Merci (en passant) pour ces posts, qui ponctuent ma semaine de réflexions très pertinentes.

Écrit par : Pascalou | 13/05/2008

A GALON

> Mise au point intéressante... Je me souviens du grand réconfort que j'ai éprouvé la 1ère fois que j'y suis passée, plus ou moins par hasard, il y a près de 2 ans, celui de pouvoir lire des notes et des commentaires libres, sensés et, quoique divers et nuancés, ancrés dans la fidélité au Magistère, entre les idéologies intolérantes de "droite" et de "gauche" dans l'Eglise (je sais que vous n'aimez pas ces appellations mais elles restent parlantes). Je vous ai vu évoluer pendant ces 2 ans, et vous dites vous-même que vous avez beaucoup changé en 10 ans, ayez donc un peu de compassion pour ceux qui cheminent et qui s'égarent en chemin, offrez-leur le gîte et une oreille attentive : s'ils reviennent ainsi à vous, c'est que vous leur parlez et que vous les atteignez, quoi qu'ils en aient ! Ils peuvent aussi trouver chez vous la pause et la nourriture qui leur permettront d'aller plus loin !
A galon.

Christine

[ De PP à C. - Si j'ai paru manquer de compassion, j'en suis confus. Cela dit, ceux qui écrivent anonymement (ce n'est pas votre cas, Christine) ne mettent en avant que leurs idées ; une réponse un peu polémique s'adresse donc à l'idée, pas à celui qui l'a écrite et dont j'ignore qui il est ! Peut-on manquer de compassion envers un inconnu abstrait, dont on ne sait si c'est un homme ou une femme ni quel est son âge ?
C'est vrai : on ne parle pas de la même façon à quelqu'un que l'on situe (vous par exemple) et à quelqu'un qui veut rester une ombre. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Christine | 13/05/2008

FUTUR

> Je ne vous donne qu'un seul conseil: restez un conservateur du futur. Vincent Pellegrini

Écrit par : Vincent | 13/05/2008

CHANGEMENTS

> "Cette pensée m'a amené personnellement à changer beaucoup, sur des points importants, durant ces dix dernières années."
Cher Monsieur,
ça m'intéresserait que vous nous en disiez un peu plus sur ce qui a changé dans vos convictions depuis 10 ans...
objet d'un futur post ?


bonne continuation en tous cas

Écrit par : kiki | 14/05/2008

LA MÊME CHOSE

> Mon cher confrère, depuis que j'ai découvert votre blog je le suis avec le plus grand intérêt et je vous remercie trés sincérement pour ce que vous apportez. Vous avez le sens de l'Eglise, un humour certain et je crois une dose non négligeable d'humilité. Cela est précieux, conservez cette attitude. Un de mes amis prétre, maintenant auprés du Père, me disait jadis en parlant du Saint Père : Il pense bien car il pense comme moi ... J'ai envie de dire la même chose, de vous à moi !
Cordialement

Écrit par : claude DELAUNAY | 14/05/2008

INSUFFISANT

> Quel concert d'éloges pour ce blog aussi suffisant qu'insuffisant, moderniste ou modernisé on ne sait plus, qui ignore la Tradition.

Écrit par : Coudboul | 14/05/2008

D'AVANT

> Aussi il insulte les Chefs de l'Armée Française des héros de 1914-1918, comme s'ils n'avaient pas versé leur sang pour le Drapeau. C'est dans le post d'avant.

Écrit par : RC4 | 14/05/2008

> petit post oublié ?

Écrit par : maulên | 14/05/2008

DE CÔTE D'IVOIRE

> votre blog est une bouffée d 'air pour nous autres catholiques à travers le monde. je ne suis pas d 'accord avec christine quand elle vous trouve manquant de charité envers certains radicaux. J 'ai plusieurs fois vu ces gens avec quelle fureur et quel hargne ils s 'attaquaient à l Eglise, on aurait dit des enragés, ils ne viennent pas dans un souci de compréhension mais d 'agression et si on est agressé il faut moins montrer à cette personne que nonobstant notre charité chrétienne il peuvent trouver du répondant. Regardez Etienne, ses accusateurs ne voulaient pas comprendre mais le combattre et il a du répliquer. C'est ce que fait ce blog. Ici en Côte d 'ivoire avec Canal Horizons on a aussi droit à notre lot de dénigrement en tant que catholiques.

JED ( en direct d 'Abidjan)

Écrit par : jed | 14/05/2008

À RC4

> dire que Nivelle était un imbécile, au mieux un menteur (il avait promis de stopper l'offensive au bout de 48h si cela ne marchait pas), n'insulte pas le courage et l'honneur des poilus. Durant cette guerre, je ne vois pas beaucoup d'officiers d'état-major compétents et c'est ce que pensaient les hommes des tranchées des deux camps (relisez leurs mémoires ou leurs carnets). De plus, s'il vous plaît, citez moi un chef d'état-major de l'armée française ( ou allemande) qui versa son sang dans les tranchées? Je suis un peu ignare sur ce thème.

Écrit par : vf | 14/05/2008

J'HUMORISE

> quel manquant aurais-je, à ne pas venir ici, y mettre ma patte griffée de fidèle lecteur, et d'amoureux de votre démarche !
En tous les cas je viens vous dire merci d'exister, et de nous offrir cet "espace" de discussion et d'échange sur l'Epouse que je préfère : l'Eglise !
votre amour pour Elle, est partagé, par beaucoup qui écrivent ici, et donc par ma simple personne!
je peux d'autant plus l'écrire, que même moi (sic), profondément amoureux de cette Eglise (pour parodier Ste Jean d'Arc, je dis souvent : "que si je n'y suis pas, que Dieu m'y mette, et que si j'y suis, que Dieu m'y garde!"), vous m'avez plusieurs fois censuré ! le bougre!, mais le pourquoi je n'en ai jamais su, et ça c'est énervant.
je comprends et compatis aussi, au temps qui vous est forcement limité, pour déjà pouvoir lire, puis répondre précisement à tout le monde, sans compter le temps que vous mettez pour récolter les infos et qui nous ouvre au débat;
donc je vous amende de devoir toujours me "publier" où de me répondre, mais enfin, quand même, c'est moi quoi!!!......
non j'humorise mon orgueil mal placé, pour vous dire combien aussi parfois, il est frustrant de n'être pas repris

Écrit par : jean christian | 15/05/2008

PARIS-PROVINCES

> Merci pour ce blog et je suis impatient de lire votre livre sur l'écologie. Juste un petite remarque: Il me semble que votre blog reste un peu trop parisien, et, de province, on ne semble pas vivre dans la même "époque" concernant l'Eglise.
Et encore merci.

pac


[ De PP à PAC - Hélas oui, Parisien je suis, et circulant trop peu hors de ma région ! Mais ce blog est ouvert à toutes les informations et à tous les témoignages ! ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : pac | 18/05/2008

COHERENCE

> J'ai découvert votre blog au moment où je cherchais de la cohérence dans un schéma de pensée qui menaçait de voler en éclat parce que j'avais de plus en plus de mal à en préciser le point d'origine, et donc l'abscisse, l'ordonnée et la cote.
Crise (salutaire) de la cinquantaine.
Votre blog m'aide à replacer l'ensemble des éléments de ce schéma de vie en cohérence, à partir d'un point d'origine transcendant et pourtant intimement intérieur. Il me permet de mieux définir ma position dans un monde qui reprend son sens inhérent, là où certains ont voulu me persuader de la beauté du relativisme absolu.
Notons qu'il s'agit là d'une chance autorisée par internet qui n'a donc pas que de mauvais côtés et qui permet de constituer une communauté d'idées virtuelle, peut-être, mais réelle !
Mais au fond, en attendant d'être mises en actes, que sont les idées sinon des "virtualités" ?
Donc merci à ce blog et à ses commentateurs.
Seule limite : Il manque un forum...

Écrit par : sombre héros | 18/05/2008

LE SOUCI DE LA VERITE

> "Je ne tiens pas à mes opinions, je tiens à la vérité"
Quelle belle phrase ! En effet, le sens du réel, qui n'est pas que l'expérimentation au sens "scientifique" du terme, naît précisément chez les personnes qui se soucient de la vérité, de ce qui est, ce qui suppose une posture humble face à ce qui est, et "héroïque" dans ses propos (afin d'oser dire ce qui est, prendre le risque).
Seulement, il me semble, nous risquons toujours de prendre ce que nous voulons qu'il soit, pour ce qui est. Or, dans notre monde dont les racines se déssèchent, dans lequel l'esprit de parti, de communauté, n'a jamais été aussi fort, et le sens du politique (la compréhension du sens de l'action, et de la responsabilité face à ses actions dont on ne peut jamais prévoir les conséquences) aussi faible, je me demande si dans ce monde il ne faut pas avoir été dans sa vie déchiré précocement par le déracinement pour pouvoir faire le choix clair entre la construction de racines en plastiques, et la recherche de ses racines véritables (et qui transcendent notre courte existence, ce qui suppose un acte d'humilité pour l'accepter) qui s'identifie à la recherche de la vérité. Quelqu'en soit pour soi le prix (malgré le ton un peu professoral de mon propos, j'avoue poser une vraie question !).
Je viens tout juste de parcourir votre blog, et souhaite vous remercier pour l'effort et le temps que vous prenez pour nous faire partager vos réflexions enrichissantes et éclairantes.
Merci d'amener sur Internet le débat autour de la doctrine sociale de l'Église catholique, il est malheureusement bien rare. Un des effets indésirables, et non désiré, de la laïcité fut justement cette ancrage dans les esprits ("croyants" ou non) d'une "privatisation" de la religion qui devait conduire à l'idée qu'un croyant ne devait rien dire, en tant que croyant, sur l'espace public. Mais vous savez cela mieux que moi ! Je me réjouis de la disparition progressive de cet état d'esprit, bien que je crains la venue, en réaction ou en conséquence, d'un athéisme militant virulent, et d'un catholicisme militant virulent.
Je vous prie d'excuser mon bavardage incessant, et vous demande de bien vouloir accepter toutes mes félicitations pour votre blog passionnant et intelligent, et donc bien rare.

Écrit par : Jean-Baptiste Bourgoin | 03/06/2008

LILLE

> Bonjour, que pensez-vous du jugement de Lille ? Une réaction dans les jours qui viennent peut-être ? Nous y consacrons plusieurs articles dont : http://www.hermas.info/article-20162857.html
Cordialement.
PS : nous partageons vos orientations de blog !

Hermas


[ De PP à Hermas - J'ai évoqué cette question en répondant au commentaire de B. Trapes, sous la note "Crise alimentaire mondiale"... ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Hermas | 04/06/2008

Les commentaires sont fermés.