10/04/2008
OGM : les députés flottent (mais pas les sénateurs !)
Pourtant ces sujets ouvrent des perspectives vertigineuses. Il est urgent de s’informer :
m
21 voix seulement : le projet de loi sur les OGM a été adopté par la plus courte majorité obtenue par un gouvernement depuis 2002. Une centaine de députés se sont abstenus ou n’ont pas pris part au vote ! Ces chiffres montrent une grave incertitude chez les élus de l’Assemblée nationale, dans un domaine qui est pourtant névralgique : les perspectives ouvertes par les biotechnologies, et les responsabilités (vertigineuses) du politique envers les conséquences du transgénique pour l’homme et la biosphère.*
Conclusion : il est urgent de s’informer. Clemenceau disait que la guerre est trop importante pour être laissée aux militaires ; la nature est trop importante pour être laissée aux multinationales. Il est temps d’en finir avec les idées reçues, et d’évaluer les enjeux de ces problèmes. Ils sont profonds dans toutes les dimensions : environnementales, économiques, sociales, intellectuelles.
Beaucoup d’efforts se font en ce sens dans tous les milieux, notamment chez les chrétiens**. On peut lire (sur le site du Vatican) le chapitre que le Compendium de la doctrine sociale de l’Eglise catholique consacre à l’écologie. Ce n’est qu’un début, continuons le débat !
m
m
________
(*) Les sénateurs sont moins hésitants que les députés : ils ont serré les rangs autour de leurs amis de l’agro-industrie. C’est un indice supplémentaire, qui pourrait contribuer à rouvrir le débat sur l’avenir du Sénat dans les institutions françaises. Les constitutionnalistes en parlent à mi-voix depuis quelque temps déjà. (Rappelons néanmoins la courageuse et pertinente bataille du sénateur Le Grand, qui n'est, si j'ose dire, pas manchot).
(**) Pour ma modeste part, je publie au mois de mai une enquête : L'écologie, de la Bible à nos jours. Voir ici en colonne de gauche, catégorie Livre.
10:23 Publié dans Ecologie | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : ogm, transgénique, biotechnologie, françois le grand
Commentaires
PANTINS ?
> Tout ce débat ou pseudo-débat au Parlement français est grotesque : ce projet de loi n'est que la transposition d'une directive de la commission européenne, comme la plupart des projets de loi d'ailleurs.
Autrement dit, les députés qui sont sceptiques sur les OGM auraient pu l'être sur le Traité de Lisbonne. Mais non. Ils vantent l'UE et sont aujourd'hui obligés aujourd'hui d'en accepter les conséquences.
Or Benoît XVI l'a redit hier : pas de construction européenne sans identité chrétienne. C'est valable aussi pour l'écologie.
Ces députés ne sont que des marionnettes, des pantins, qui ne méritent que le mépris.
Écrit par : rty | 10/04/2008
DU MAL
> Dans cette affaire des OGM, j'ai du mal à me faire une opinion, c'est un euphémisme! J'ai lu dans un article, que les champs dans lesquels ces organismes sont plantés, il n'est pas possible de revenir en arrière, c'est-à-dire abandonner les OGM pour reprendre les cultures traditionnelles. Je ne sais si c'est vrai! Si c'est le cas, alors je m'oppose totalement aux OGM.
De plus, une autre information qui me dérange: il paraît que les multinationales utilisent ces organismes pour promouvoir leurs produits et plus précisément les pesticides. De ce fait, nous polluons les sols en toute bonne conscience.
Vous PDP qui êtes journaliste, pourriez-vous nous en dire plus sur ces informations qui circulent abondamment sur internet.
ali-barthélemy
[ De PP à AB - Oui, mon livre sur ces sujets paraît le 22 mai : "L'écologie de la Bible à nos jours, pour en finir avec les idées reçues", éditions de L'Oeuvre. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : ali-barthélemy | 10/04/2008
CONSCIENCE
> Chacun garde sa liberté de conscience et nos députés et sénateurs ne sont pas obligés de suivre comme des moutons les directives européennes.
Mais voilà, cette démarche nécessite une réflexion profonde de ce qu' est un "Homme" de sa place dans la Création, de l'utilisation de la politique et de l'économie etc.... .
Nous sommes rentrés dans un cercle de décadence de la pensée. Peut être que ce triste spectacle amènera nos concitoyens à se poser les vrais questions et à retrouver l'enseignement de l'Eglise.
Je partage donc cet avis de "rty":
Ces députés ne sont que des marionnettes...
Écrit par : froissart | 11/04/2008
SENATEURS, OGM, ETC
> Comme vous, je suis atterré par les positions de nos sénateurs sur les OGM et la misère de notre classe politique dans son ensemble.
En 2007, je me suis abstenu de voter pour Nicolas Sarkozy et je ne peux que m’en réjouir. Quoique, en ces temps moroses pour notre pays, il s’agit d’une maigre réjouissance et j’aurais préféré m’être trompé.
Pour revenir sur le débat des OGM et de l’écologie, débat qui vous tient à cœur, comme pour moi (pour information, suite à mes études d’ingénieur, j’ai souhaité me former par un troisième cycle en ingénierie et droit de l’environnement, contrairement à nombre de mes camarades de promotion qui ont bifurqué vers… la finance), je ne peux que vous exprimer mon embarras.
En effet, comme l’évoque mon précédent message, je reste dubitatif sur les théories actuelles du changement climatique et de sa cause anthropique, après lecture d’un certain nombre d’analyses assez pointues sur ce sujet, et de débats que même le conseil pontifical Justice et Paix n’a pas eu peur d’organiser (Cf. Séminaire du 27 avril organisé à Rome).
Mon doute n’est ici fondé que sur ces réflexions techniques et non sur un quelconque intérêt financier ou idéologique.
La teneur des propos exposés dans votre blog, et les réactions d’un certain nombre de vos lecteurs me laissent penser que vous avez, comme moi, une réaction assez épidermique vis-à-vis de certains milieux bien pensants, catho-libéraux, qui ne veulent pas remettre en cause un certain nombre de positions et d’options professionnelles, et refusent de fait de mettre leurs idées en accord avec leur foi.
Je ne peux ici qu’être en parfait accord avec la ligne éditoriale de votre blog.
Ceci étant je regrette que, apparemment, vous ne lisiez les réactions de vos lecteurs qu’à travers ce prisme. Il existe des analyses du problème climatique, non idéologiques, qui peuvent faire l’objet de débat, et c’est ce qui devrait faire la richesse de la réflexion scientifique. Mon regret est que ce des débats n’ait pas lieu entre nos chercheurs, et je constate amèrement qu’il s’agit plutôt d’une joute d’anathèmes de part et d’autres.
A contrario, je redoute que les doutes sur l’origine anthropique du réchauffement climatique soient utilisés à mauvais escients par les promoteurs du développement sans frein de l’économie libérale. Et en ce sens les avertissements de l’Eglise sont les bienvenues, et nous devons y prêter une attention plus que soutenue, vos rappels à ce sujet sont donc des plus opportuns.
Tout ceci pour vous inviter à considérer qu’il n’y a pas que des affreux libéraux sans scrupules et idéologiques qui se posent des questions sur la théorie du réchauffement climatique.
En vous remerciant encore pour votre assiduité dans la communication de toutes ces précieuses informations quotidiennes.
Écrit par : Philippe de Château-Thierry | 11/04/2008
VOUS AVEZ DIT FLOTTEMENT ?
> Il y a des sujets où les députés parisiens ne sont pas les seuls à 'fluctuar'.
Moi aussi je flotte sur ce sujet des OGM que j'ai beaucoup de mal à cerner parce qu'il est gigogne. Vers quelle poupée doit se concentrer mon indignation, à quel niveau dois-je placer la barre inacceptable.
Première poupée : Le principe des OGM.
Est-il dérangeant pour un chrétien ?
- Pour moi non, dans la mesure où les intentions sont celles qu'on m'a vendu : assurer une alimentation régulière pour une population mondiale croissante.
- Pour moi, non. L'Homme domine la nature et tous ses constituants, qu'ils soient visibles, "infravisibles" ou "nanovisibles". Dans le plus grand respect de cette création divine et dans le souhait de garder un équilibre entre son propre profit et l'épanouissement de cette création. Dominer au sens chrétien du terme ne veut pas dire écraser.
A l'intérieur, on découvre une deuxième poupée qui porte le nom de Monsanto.
- Avec toutes les informations qu'on me rapporte sur cette firme, rien ne me la rend sympathique mais il faut éviter de de réduire l'équation à OGM=Monsanto.
- A ce sujet, j'ai appris que Monsanto n'est pas tout seul en lien avec les OGM et que le maïs ou le colza ou le soja ne sont pas seuls en cause. (Déjà vous mangeriez du raisin...)
On a la figure du méchant, c'est toujours très utile, mais c'est réducteur et nous en savons quelque chose.
Oh ! Mais il y a une troisième poupée à l'intérieur ! Elle porte le nom de manipulation génétique.
- Je ne parle pas de celle appliquée au maïs et que j'évoque plus haut. Je me réfère à la manipulation qui n'a pas encore produit d'effets concrets, de déclinaison commercialement viable et qui nous rappelle tellement la boîte de Pandore !
Là encore, quoi ? Je ne suis pas assez informé pour comprendre si ce qu'on rejette c'est le principe ou bien les méchants cachés dans une quatrième poupée et qui voudraient faire main basse sur les produits dérivés ?
Eclairez-moi un peu ou renvoyez-moi vers des sites intelligents. Je commence mes vacances, j'aurai le temps.
J'ajoute que j'ai le même problème de confusion concernant le Tibet.
Écrit par : sombre héros | 11/04/2008
LES FRANCAIS : POUR NKM, CONTRE LES ELUS UMP
> Avez-vous vu ce sondage publié le 13 avril ? les chiffres sont assez massifs pour ne pas sentir le bidouillage et ils sont éloquents :
"Près de huit Français sur dix donnent raison à la secrétaire d'Etat à l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet sur la question des OGM, selon un sondage Ifop pour Le Journal du Dimanche. Interrogés sur les "positions assez restrictives concernant la culture des OGM" prises par la secrétaire d'Etat devant l'Assemblée nationale, 78% des sondés estiment qu'elle a eu raison. 16% sont d'un avis contraire. 6% ne se prononcent pas.
Une large majorité des sympathisants de l'UMP lui ont également donné raison, 67% contre 26%.
Quant à la décision prise par le Premier ministre François Fillon de l'exclure de son voyage officiel au Japon, elle est condamnée par trois Français sur quatre (74%) qui la jugent "mauvaise". 22% qui l'approuvent.
La secrétaire d'Etat à l'Ecologie avait accusé mercredi son ministre de tutelle Jean-Louis Borloo d'être entré dans "un concours de lâcheté" avec Jean-François Copé, le chef des députés UMP, à propos du projet de loi sur les OGM."
On savait déjà que la classe politique comprend mieux les multinationales que ses propres compatriotes ; on voit maintenant que les citoyens ne se reconnaissent plus dans la classe politique. Ceci est de bon augure pour une nouvelle écologie citoyenne (pas celle du camarade Mamère, évidemment).
Écrit par : Zachary | 12/04/2008
GUIGNOLS
> Pour info, la loi OGM n'est que la transposition des directives de l'UE sur "l'utilisation confinée de micro-organismes génétiquement modifiés (directive 98/81/CE du 26 octobre 1998) et sur la dissémination volontaire dans l'environnement d'OGM (directive 2001/18/CE du 12 mars 2001).
Les guignols qui se sont opposés en séance au Palais Bourbon se sont-ils opposés à la ratification du Traité de Lisbonne voire à tous les traités précédents ?
Écrit par : rty | 14/04/2008
Les commentaires sont fermés.